Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6330/2023

11 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русскомплект Пит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 139 600 руб. 28 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русскомплект Пит»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее - ответчик, Управление) о взыскании 139 600 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 08.02.2023.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 215 384 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований отказать, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2023 по делу № А75-6330/2023, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление  является заказчиком закупки на оказание услуг по организации комплексного горячего питания лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, административно-задержанных и административно-арестованных.

Извещение о проведении электронного аукциона от 10.09.2019                                               № 0387100008819000010.

По итогам торгов 07.10.2019 между Управлением (заказчик) и обществом заключен контракт № 9 на оказание услуг по организации комплексного горячего питания лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, административно-задержанных и административно-арестованных, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по организации комплексного горячего питания лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, административно-задержанных и административно-арестованных (согласно ведомости на оказание услуг - приложение № 1, требований и условий оказания услуг - приложение № 2), (далее – «услуга»), а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Сроки оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (включительно), по заявке заказчика (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 12.1 контракта он действует с момента подписания контракта по 31.12.2020. С 01.01.2021 обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки. При этом фактическое взаимное полное исполнение сторонами принятых в рамках настоящего контракта обязательств в установленные сроки прекращает действие настоящего контракта с момента исполнения последнего обязательства.

Пунктом 11.6 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

01.01.2020 в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом перед управлением, ответчиком в публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, согласно п.7.7 контракта в размере 1 442 846 рублей 08 коп. (штраф за неисполнение обязательств по контракту).

Платежным поручением №00023 от 06.03.2020, ПАО «Московский кредитный банк» на расчетный счет УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) произведена оплата по требованию №22-33/8325 от 19.02.2020 по банковской гарантии №М153Ю от 27.09.2019 в размере 1 442 846 рублей 08 коп.

Платежным поручением от 06.03.2020 общество перечислило 1 442 846,08 руб. ПАО «Московский кредитный банк».

Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к управлению о признании недействительным решения от 01.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2021 года по делу №А75-20965/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту от 01.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 07.10.2019 № 9 признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2022 по делу №А75-3551/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, с Управления в пользу общества взыскано 1 442 846,08 руб. необоснованно удержанного штрафа.

Денежные средства в размере 1 442 846 руб. 08 коп. во исполнение решения суда перечислены на расчетный счет общества только 08.02.2023.

Ответчику была направлена претензия  с требованием уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего момента ответчик требование не исполнил.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда по делу № А75-3551/2022 подтвержден факт наличия на стороне Управления неосновательного обогащения в размере 1 442 846 руб. 08 коп.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные в рамках дела № А75-3551/2022 обстоятельства, доводы Управления  о получении суммы банковской гарантии на расчетный счет УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), а следовательно, об отсутствии именно на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежат отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 215 384 руб. 53 коп. за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023 согласно представленному уточненному расчету.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что в силу положений статей 307 - 310 ГК РФ, обязательство ответчика по возврату истцу суммы неосновательного обогащения подлежало исполнению немедленно по ее получении вне зависимости от наличия/отсутствия решения суда, поскольку судебный акт лишь подтверждает наличие и объем гражданских прав и обязанностей, возникших из установленных законом или договором оснований.

Посредством судебного акта была осуществлена лишь судебная защита уже существующего материального права (статья 11 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, начисление истцом процентов на сумму неосновательного обогащения с 11.04.2020 суд признает правомерным.

Между тем, истцом при расчете процентов не учтено, что погашение задолженности по исполнительному листу произведено ответчиком поэтапно.

Денежные средства в счет исполнения решения суда перечислены ответчиком 03.02.2023 платежным поручением № 799 на сумму 88 452,50 руб., 07.02.2023 платежным поручением № 326 от 06.02.2023 на сумму 62 179 руб. и 08.02.2023 платежным поручением № 363 от 07.02.2023 на сумму 1 306 900,48 руб. с назначением платежа «возмещен. необоснованно удерж. штрафа по требов. об осуществл. уплаты денежн. суммы по банков гарантии, возмещ. Расх. по уплате государст. пошлины при рассм. дела № А75-3551/2022 по испол. лист ФС № 038084032 от 28.12.2022».

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена, в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 ГК РФ.

Размер судебных издержек, взысканных с Управления на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.09.2022, составил 14 685 руб. 90 коп.

Таким образом, денежной суммой, поступившей 03.02.2023 в размере 88 452 руб. 50 коп. с учетом вышеизложенного погашены судебные издержки в размере 14 685 руб. 90 коп. и частично погашен основной долг в размере 73 766 руб. 60 коп.

Поскольку расчет процентов произведен истцом неверно, суд произвел перерасчет процентов, размер которых составил 215 295 руб. 96 коп. за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 442 846,08 р.

11.04.2020

26.04.2020

16

6,00

1 442 846,08 ? 16 ? 6% / 366

3 784,51 р.

1 442 846,08 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

1 442 846,08 ? 56 ? 5.5% / 366

12 141,98 р.

1 442 846,08 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

1 442 846,08 ? 35 ? 4.5% / 366

6 208,97 р.

1 442 846,08 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

1 442 846,08 ? 158 ? 4.25% / 366

26 471,89 р.

1 442 846,08 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 442 846,08 ? 80 ? 4.25% / 365

13 440,21 р.

1 442 846,08 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 442 846,08 ? 35 ? 4.5% / 365

6 225,98 р.

1 442 846,08 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 442 846,08 ? 50 ? 5% / 365

9 882,51 р.

1 442 846,08 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 442 846,08 ? 41 ? 5.5% / 365

8 914,02 р.

1 442 846,08 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 442 846,08 ? 49 ? 6.5% / 365

12 590,31 р.

1 442 846,08 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 442 846,08 ? 42 ? 6.75% / 365

11 206,76 р.

1 442 846,08 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 442 846,08 ? 56 ? 7.5% / 365

16 602,61 р.

1 442 846,08 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 442 846,08 ? 56 ? 8.5% / 365

18 816,29 р.

1 442 846,08 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 442 846,08 ? 14 ? 9.5% / 365

5 257,49 р.

1 442 846,08 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 442 846,08 ? 32 ? 20% / 365

25 299,22 р.

Сумма основного долга: 1 442 846,08 р.

Сумма процентов: 176 842,75 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 442 846,08 р.

02.10.2022

03.02.2023

125

7,50

1 442 846,08 ? 125 ? 7.5% / 365

37 059,40 р.

-73 766,60 р.

03.02.2023

Погашение части долга

1 369 079,48 р.

04.02.2023

07.02.2023

4

7,50

1 369 079,48 ? 4 ? 7.5% / 365

1 125,27 р.

-62 179,00 р.

07.02.2023

Погашение части долга

1 306 900,48 р.

08.02.2023

08.02.2023

1

7,50

1 306 900,48 ? 1 ? 7.5% / 365

268,54 р.

-1 306 900,48 р.

08.02.2023

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 38 453,21 р.

 

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, ходатайство ответчика в данной части не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 215 295 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русскомплект Пит»  удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русскомплект Пит»215 295 руб. 96 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023, а также 5 184 руб. 99 коп. руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук