Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127929/2018

28 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо Инспекция ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области 

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 18.12.2018)  

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 09.01.2019), ФИО5 (доверенность от 09.01.2019) 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы  по Тосненскомурайну Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция), выразившегося в неосуществлении зачета суммы излишней уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 98 668 676 руб. в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2017 года.     

Определением от 23.10.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 14.11.2018.

Определением (протокольное) от 14.11.2018 рассмотрение дела отложено на 23.01.2019 по ходатайству Инспекции для ознакомления с заявлением и представления отзыва.

В судебном заседании 23.01.2019 представитель Предпринимателя поддержал требования, представители Инспекции просили отказать в их удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

29.04.2014 Инспекцией было принято решение № 1046 о возмещении Предпринимателю 100 994 675 руб. налога на добавленную стоимость.

По состоянию на четвертый квартал 2017 года с учетом названного решения переплата истца по НДС составила 98 668 676 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам № 66039 от 19.10.2017.

25.01.2018 заявителем в Инспекцию была подана декларация по НДС за четвертый квартал 2017 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 203 450 356 руб.

Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по НДС за четвертый квартал 2017 года.

 Инспекция решениями от 08.02.2018 № 15235 и от 14.02.2018 № 15259 отказала в проведении зачета, в связи с пропуском заявителем предусмотренного пунктом 7 статьи 78 ПК РФ трехлетнего срока для обращения с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога.

Считая свои права нарушенными, 06.06.2018 налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Ленинградской области с жалобой на бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии налоговым органом  самостоятельно (без заявления налогоплательщика) решения о зачете переплаты по НДС в размере 98 668 676 руб. в счет погашения недоимки по НДС за четвертый квартал 2017 года на основании пункта 5 статьи 78 ПК РФ.

Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 04.07.2018 № 16-21-16/10921@ в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Полагая, что бездействие Инспекции, выразившееся в неосуществлении самостоятельного зачета переплаты по НДС в размере 98 668 676 руб. в счет погашения недоимки по НДС за четвертый квартал 2017 года, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в суд.

Изучив представленные сторонами документы и выслушав мнение сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В заявлении Предприниматель указывает, что налоговый орган не был лишен возможности самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 98 668 676 руб. в счет погашения недоимки, в том числе за пределами трех летнего срока, поскольку пунктом 5 статьи 78 НК РФ такое ограничение не предусмотрено.

Статьей 176 НК РФ установлен порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета  предъявленных налогоплательщику и уплаченных при осуществлении налогооблагаемых операций, который гарантирует возмещение сумм налога путем зачета или возврата в установленные законодательством сроки.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ  в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, Налоговым кодексом РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по НДС или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика, по этому, или иным налогам, осуществляется на основании письменного заявления (либо заявления, представленного в электронной форме) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ  зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно (в редакции, действовавшей в спорный период).

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам) в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ.

Судом  установлено, что по состоянию на 29.04.2014 и 29.04.2017 (дата вынесения решения о возмещении сумм НДС и дата истечения трехлетнего срока для подачи заявления на их возврат (зачет)) на лицевом счете  Предпринимателя отсутствовала недоимка, при этом декларация за 4 квартал 2017 с указанием суммы предстоящих платежей - 203 450 356руб., была подана только 24.01.2018.

Таким образом, до подачи декларации за 4 квартал 2017 года у Инспекции отсутствовали основания для проведения зачета самостоятельно, поскольку отсутствовала недоимка, а после подачи декларации 24.01.2018 истек трехлетний срок для проведения зачета, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

При этом, пункт 5 статьи 78 НК РФ не предусматривает возможность проведения налоговым органом самостоятельного зачета сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих налоговых платежей по представленным в налоговый орган после обнаружения этой излишней уплаты налоговым декларациям. Такой зачет осуществляется по заявлению налогоплательщика  (в соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ) и в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ).

Суд также учитывает, что несмотря на то, что пункт 5 статьи 78 НК РФ не определяет срок за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки положения указанного пункта должны рассматриваться во взаимной связи с положениями пункта 7  статьи 78 НК РФ, поскольку иное порождает правовую неопределенность во взаимоотношениях налоговых органов и налогоплательщиков. 

Следовательно, вывод Инспекции о том, что такой зачет не может быть произведен по прошествии трех лет со дня уплаты суммы налога является правомерным (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 304-КГ18-3744 по делу № А46-2605/2017). 

Изложенное подтверждается тем, что согласно новой редакции пункта 5 статьи 78 НК РФ самостоятельный зачет сумм излишне уплаченного налога налоговыми органами может быть произведен только в течении трех лет со дня уплаты суммы налога.  

Ссылка налогоплательщика на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22.04.2015 № 03-02-07/2/23112 отклоняется, поскольку данное письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и в силу статьи 1 НК РФ не является нормативным правовым актом о налогах и сборах, обязательным к применению налогоплательщиками (налоговыми агентами).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным и удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.