1034/2020-18575(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11759/2019

г. Чебоксары

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.02.2020.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  в составе судьи Коркиной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, 

<

...>,  к открытому акционерному обществу "Железобетон", ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, 

<

...>  о взыскании 407 729 руб. 85 коп. (с учетом уточнения от 14.02.2020 № 08/29-336)  

при участии от истца – ФИО2 по доверенности 27.12.2018 № 70-ЧЭСК, установил: 

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в  суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу  "Железобетон" о взыскании 393 292 руб. 39 коп., в том числе: 370 922 руб. 89 коп.  долга, 37 805 руб. 60 коп. пени за период с 19.06.2019 по 16.01.2020 и далее по день  фактической оплаты долга, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств,  по оплате потребленной в ноябре 2017 года электроэнергии в рамках договора  энергоснабжения от 01.11.2017 № 01-01/162-912.  

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования,  просил взыскать 370 922 руб. 89 коп. долга, 36 806 руб. 96 коп. пени за период с  19.06.2019 по 18.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнение истцом требований судом принято.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку полномочного представителя в суд не обеспечил, ранее представил отзыв от  29.10.2019, которым иск не признал, сославшись на оплату спорного периода.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 01-01/162-912 от  01.11.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно  или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется  оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги (пункт 1.1).  

 Согласно пункту 5.4 договора вышеуказанного договора установлено, что  расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за  потребленную электрическую энергию является 1 месяц.  

Согласно пункту 5.5 договора, оплата за электрическую энергию  (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств  на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в  кассу гарантирующего поставщика либо по согласованию с гарантирующим  поставщиком иными способами, предусмотренными действующим  законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа  «оплата по договору энергоснабжения № ____от «_»___г. за____месяц 20_г.» в  следующем порядке:  

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель  производит платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата;  

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель  производит платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата;  

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель  производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца.  

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный  период электрической энергии (мощности) потребителем производится по  состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным. На  основании соответствующего расчета гарантирующий поставщик выставляет  потребителю счет-фактуру (пункт 5.7 договора).  

Для оплаты, поставленной ответчику электрической энергии, истцом  выставлен счет-фактура от 30.11.2017 № 6233 на сумму 347 366 руб. 11 коп.  

 В последующем истцом произведен перерасчет потребленной в ноябре 2017  года ответчиком электрической энергии, в связи с чем выставлен корректировочная  счет-фактура от 31.05.2019 № 3685/К на сумму 370 922 руб. 89 коп.  

Количество отпущенной ответчику истцом в указанный период  электрической энергии подтверждается представленной в материалы дела расчетной  ведомостью энергопотребления.  

Ответчик, потребленную электрическую энергию не оплатил, в связи с чем  претензией от 05.09.2019 № 15/01-2688, направленной ответчику 05.09.2019, истец  просил оплатить долг.  

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не  уплатил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, полученной в  ноябре 2017 года электрической энергии, послужило основанием для предъявления  истцом настоящего иска.  

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к следующему.  

В рамках дела № А79-1165/2018 рассмотрены исковые требования ПАО  "МРСК Волги" к АО "ЧЭСК" о взыскании 95 612 руб. 32 коп. долга за услуги по  передаче электрической энергии.  

Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением АО  "ЧЭСК" обязательств по оплате оказанных в ноябре 2017 года услуг по передаче  электрической энергии в рамках договора от 02.02.2017 № 1420-000162. Указанная  задолженность за услуги по передаче электрической энергии сложилась по  причине исключения АО "ЧЭСК" из объемов и стоимости оказанных услуг по  передаче электрической энергии величин по потребителю - ОАО "Железобетон".  После расторжения договоров энергоснабжения с арендатором ООО "ЖБК № 2" с  01.10.2017 фактическим получателем электроэнергии является законный владелец  энергопринимающих устройств - ОАО "Железобетон". При этом поставка  электроэнергии осуществлялась на спорные объекты, имеющие надлежащее  технологическое присоединение к электрической сети сетевой компании;  энергоснабжение спорных объектов не прекращалось в связи со сменой их  владельца.  

Решением суда от 30.11.2018, постановлениями апелляционной и  кассационной инстанции по делу № А79-1165/2018 сделан вывод о том, что с 1  ноября 2017 года в отношении спорных точек поставки у гарантирующего  поставщика был заключен договор энергоснабжения с потребителем (от 01.11.2017   № 01- 01/162-912 между АО "ЧЭСК" и ОАО "Железобетон"), следовательно, у АО  "ЧЭСК" возникла обязанность по оплате сетевой организации стоимости  оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении обслуживаемого  потребителя.  

Суды пришли к выводу, что в заявленный период (ноябрь 2017)  бездоговорное потребление электрической энергии по спорным точкам поставки  (ОАО "Железобетон") отсутствовало, в связи с чем оснований для исключения  предъявленного объема из общего объема оказанных услуг по передаче  электрической энергии не имеется.  

Суды установили, что спорная точка поставки имела надлежащее  технологическое присоединение к электрическим сетям с 1973 года, доказательств  

прекращения снабжения электрической энергией в связи со сменой владельца  объекта электросетевого хозяйства в материалы дела не представлено. В  рассмотренном случае основания для квалификации потребления электроэнергии в  качестве бездоговорного отсутствовали.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Таким образом, поименованные выше и установленные судом в рамках дела   № А79-1165/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего  дела и не подлежат повторному доказыванию, ответчик по настоящему делу в  указанном споре участвовал в качестве третьего лица.  

На основании выводов судов в рамках дела № А79-1165/2018 истцом  произведен перерасчет потребленной ответчиком в ноябре 2017 года  электрической энергии, в связи с чем выставлен корректировочная счет-фактура от  31.05.2019 № 3685/К на сумму 370 922 руб. 89 коп.  

При этом в материалы дела представлен акт на допуск прибора учета в  эксплуатацию от 01.11.2017, составленный представителями сторон, проверки  приборов учета Новочебоксарская ТЭЦ-3, ЗРУ-6кВ, ф.3, ф. 27 с расчетным  коэффициентом 12 000, согласно которому показания прибора учета № 0806143510  составляют 35,8547, прибора учета № 0806141975 – 40,2917.  

Количество потребленной электрической энергии подтверждено  потребителем при выставлении первоначального счета-фактуры от 30.11.2017   № 6233.  

Объем разногласий в рамках дела № А79-1165/2018 составил 54 823 кВтч,  мощность 0,158 МВт, (тариф на передачу 512 831,6 руб./МВт), сумма с НДС  оказанных услуг составила 95 612 руб. 32 коп., которая взыскана с АО "ЧЭСК".  

Таким образом, доводы ответчика, указанные в отзыве от 29.10.2019,  подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 АО "Чувашская энергосбытовая компания" является гарантирующим  поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики (в  

соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442, далее – Основные положения функционирования розничных  рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", пунктом 28 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора  электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и  оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с  основными положениями функционирования розничных рынков договора.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств, опровергающих количество и стоимость потребленной  электрической энергии в ноябре 2017 года, ответчик суду не привел, равно как и не  представил доказательства оплаты электрической энергии на сумму 370 922 руб. 89  коп.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за  ноябрь 2017 года подлежит удовлетворению в сумме 370 922 руб. 89 коп., как  обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 36 806 руб. 96 коп. пени за  период с 19.06.2019 по 18.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической  энергии (мощности) потребитель обязан оплатить гарантирующему поставщику  пени в размере и порядке, определенном действующим законодательством. Расчет  пеней производится за каждый день просрочки от суммы задолженности, срок  уплаты которой наступил, начиная со дня, следующего после истечения  установленных пунктом 5.5 договора сроков исполнения обязательств по оплате, в  том числе обязательств по оплате промежуточных платежей, по день фактической  оплаты долга.  

Обязанность потребителя по оплате пеней является безусловной и не зависит  от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения потребителем  счета на оплату пеней (пункт 7.2 договора).  

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии,  

несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

При указных обстоятельствах истцом ответчику обоснованно начислены  пени, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике".  

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан  обоснованным в заявленной сумме.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства, что также установлено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Следовательно, требование  истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства  правомерно.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  пени в сумме 36 806 руб. 96 коп. за период с 19.06.2019 по 31.08.2019 и с  01.10.2019 по 18.02.2020 (день вынесения судом решения) суд признает  подлежащим удовлетворению.  

Расходы на уплату государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Железобетон" в пользу  акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 370 922 (Триста  семьдесят тысяч девятьсот двадцать два) рубля 89 копеек долга за ноябрь 2017  года, 36 806 (Тридцать шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 96 копеек неустойки  за период с 19.06.2019 по 31.08.2019 и с 01.10.2019 по 18.02.2020, а также с  19.02.2020 по день фактической оплаты долга, начислив её по 1/130 ключевой  ставки Банка России, 10 866 (Десять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с открытого акционерного общества "Железобетон" в доход  федерального бюджета 289 (Двести восемьдесят девять) рублей государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  

арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.А. Коркина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 10:43:22

 Кому выдана Коркина Оксана Анатольевна