67/2017-205911(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-41900/2017

Дело № А40-153562/16

г. Москва

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИФНС России № 34 по г.Москве  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 по делу № А40-153562/16, вынесенное судьей П.А. Марковым 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1  

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ИФНС  России № 34 по г.Москве  

при участии в судебном заседании: 

от ИФНС России № 34 по г.Москве – ФИО2, дов. от 25.08.2017,  от ПАО «Банк Открытие» - ФИО3, дов. от 30.08.2017,  

от ФИО1, - ФИО4, дов. от 24.11.2014. 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 принято к  производству заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" о банкротстве ИП  ФИО1 Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  должника утвержден ФИО5  

Сообщение о введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано  финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" № 220 от 26.11.2016, стр. 104.  

В Арбитражный г. Москвы обратилась ИФНСРоссии № 34 по г. Москве с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в  размере 48.282.342,65 рублей, 724,82 рублей, 325,40 рублей.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ИФНС  

России № 34 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить в части признания необоснованным и отказе во включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 37 747 298 руб. 77 коп., в том  числе: по налогу - 33 063 573 руб. 00 коп., по пени - 4 683 725 руб., 77 коп. и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в указанной части.  

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы  апелляционной жалобы.  

Представители конкурсного кредитора должника - ПАО «Банк Открытие»,  финансового управляющего против доводов апелляционной жалобы возражали, по  мотивам, изложенным в отзывах, просили оставить определение суда первой инстанции  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела в обоснование требований налоговый орган  ссылается на то, что по состоянию на 14.11.2016 ИП ФИО1 имеет  задолженность в размере 48.282.342,65 рублей перед бюджетом в результате неуплаты  налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности  физическими лицами, зарегистрированных в качестве индивидуальных  предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ по предъявленным декларациям за  2014, 2015 годы.  

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские  организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной  практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные  подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в  результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в  пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и  уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего  Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  (ИП) 17.04.2007 г.  

В соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации ИП  ФИО6 применял упрощенную систему налогообложения (УСН), по ставке 6%  налогооблагаемая база «Доходы», в период с 01.01.2009 по 30.06.2012, с 01.07.2012 им  применяется общий режим налогообложения (ОСНО), должник стал являться  плательщиком налогов на доходы физических лиц (НДФЛ), налога на добавленную  стоимость (НДС).  

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации при  применении УСН налогоплательщик уплачивает (отчитывается) один вид налога –  налог по УСН по ставке 6% или 15%, а при применении ОСНО налогоплательщик  уплачивает (отчитывается) в обязательном порядке такие налоги как: налог на  добавленную стоимость (НДС), налог на прибыль организаций – в отношении  юридических лиц или НДФЛ – в отношении индивидуальных предпринимателей и  другие виды налогов, в зависимости от вида осуществляемой предпринимательской  деятельности.  

В ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены особенности  исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц. Порядок и сроки  уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей указанными лицами.  

В п. 1 названной статьи указан перечень таких лиц. Исчисление и уплату налога  в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:  

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим  законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления  такой деятельности;  

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие  адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим  законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от  такой деятельности.  

Таким образом, законодатель четко закрепил и разграничил доходы физических  лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и доходы,  физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, а  также закрепил и разграничил порядок исчисления и уплаты ими сумм налога НДФЛ.  

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Исходя из изложенного, доходы, полученные индивидуальным  предпринимателем ФИО6, являются доходами от предпринимательской  деятельности, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое  получение прибыли.  

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве",  при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, суда следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношение  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять  налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой  проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и  сбора.  

В требование налогового органа включена задолженность, у которой  возможность принудительного взыскания к моменту введения первой процедуры  банкротства утрачена, а именно: задолженность в размере 9.199.513,19 рублей,  начисленная по результатам выездной налоговой проверки № 39/1 - Р от 20.04.2015.  

Ранее по указанной задолженности выставлялись: требование № 20936 от  09.06.2015; решение № 59164 от 28.09.2015 в порядке ст. 46 НК РФ; решение № 17482 о  взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ от  06.01.2016.  

Указанные действия налогового органа были обжалованы в УФНС по Москве,  где была проведена проверка, по результатам которой принято решение о признании  требования № 20936 от 09.06.2015 недействительным, а решений № 59164 от  28.09.2015 в порядке ст. 46 НК РФ и решение № 17482 о взыскании налога за счет  имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ от 06.01.2016 - не подлежащими  исполнению.  

Указанные обстоятельства исключают начисление пени на указанную сумму  задолженности.  

Доказательства исполнения указанной обязанности, направления в адрес  должника требований, а также принятия мер принудительного взыскания  задолженности в размере 37 747 298 руб. 77 коп., из которых: по налогу - 33 063 573  

руб. 00 коп., по пене - 4 683 725 руб., 77 коп. в нарушение положений статьи 65 АПК  РФ налоговым органом в материалы дела не представлены.  

Апелляционная жалоба налогового органа не содержит доводов, опровергающих  правильность выводов суда первой инстанции.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда  принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех  обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы  апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных судом первой инстанции обстоятельств и основанием к отмене или  изменению обжалуемого определения являться не могут.  

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 271Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 по делу № А40- 153562/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России № 34 по  г.Москве – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: П.А. Порывкин Судьи: А.С. Маслов  Т.Б. Краснова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.