АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А19-2084/2022

г. Иркутск

25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2022.

Решение  в полном объеме изготовлено 25.08.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БАРГУЗИН" (далее - ООО УК "БАРГУЗИН") (адрес: 664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ВАМПИЛОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (далее - МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА) (адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (далее - ООО "ПАРИТЕТ") (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПОЛЕНОВА УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий. 

при участии в судебном заседании 17.08.2022: 

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность, диплом), 

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность, диплом).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 18 августа 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО УК "БАРГУЗИН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА об урегулировании разногласий, возникшие между истцом и ответчиком, при заключении дополнительного соглашения №5 от 24.03.2021г. к договору водоснабжения и (или) водоотведения № 11998 от 05.03.2018г. и принять акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон к дополнительному соглашению 5 от 24.03.2021г. 

От истца 25.05.2022 поступило заявление об уточнении требований, из которого следует, что истец просит урегулировать разногласия,  возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин» и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Иркутска, при заключении дополнительного соглашения от 24.03.2021 № 5 к договору водоснабжения и (или) водоотведения от 05.03.2018 № 11998,  и принять акт  разграничения эксплуатационной ответственности сторон к дополнительному соглашению № 5 от 24.03.2021 г. в редакции схемы ООО УК «Баргузин», изложив текст в редакции: «установить границу ответственности за состояние и эксплуатацию сети водопровода между МУП «Водоканал» г. Иркутска и абонентом ООО УК «Баргузин» по МКД № 62/5,  62/7, 62/8, 62/9  ул. Баррикад г. Иркутска для ООО УК «Баргузин»: от наружной стенки здания и внутренняя разводка в границах внешнего контура многоквартирного дома. Установить границу ответственности за состояние и эксплуатацию сети канализации между МУП «Водоканал» г. Иркутска и абонентом ООО УК «Баргузин» по МКД  № 62/5,  62/7, 62/8, 62/9  ул. Баррикад г. Иркутска для ООО УК «Баргузин» - внутренняя разводка до наружной стенки здания в границах внешнего контура многоквартирного дома.  Установить границу ответственности за состояние и эксплуатацию сети водопровода между ООО «Паритет» и ООО «УК Баргузин» по МКД 62/5 и 62/6 ул. Баррикад г. Иркутска: по внутренней стенке между МКД 62/5 и МКД №62/6 ул. Баррикад г. Иркутска. Установить границу ответственности за состояние и эксплуатацию сети водопровода между ООО «Паритет» и ООО «УК Баргузин» по МКД 62/6 и 62/7 ул. Баррикад г. Иркутска: по внутренней стенке между МКД 62/6 и МКД №62/7 ул. Баррикад г. Иркутска. Схему утвердить в приложенной истцом редакции.

Уточнение требований судом принято; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

В судебном заседании, состоявшемся 17.08.2022, представитель истца требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, с учетом уточнённой редакции.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.08.2022 требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву. 

После перерыва представители сторон  в судебное заседание 18.08.2022 не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин» осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов № 62/5,  62/7, 62/8, 62/9 по ул. Баррикад г. Иркутска.

05.03.2018 между ООО УК «Баргузин» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Иркутска (гарантирующий поставщик)  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11998 для целей обеспечения общего имущества обслуживаемых управляющей компанией домов соответствующим коммунальным ресурсом.

Дополнительным соглашением № 5  от 24.03.2021 указанные дома включены в договор № 11998 от 05.03.2018холодно

В обоснование иска ООО УК «Баргузин» указало, что многоквартирные дома № 62/5, 62/6, 62/7, 62/8, 62/9 по ул. Баррикад г. Иркутска  по факту одно здание.  Управление МКД № 62/6 по ул. Баррикад г. Иркутска  осуществляет ООО «Паритет».

МУП «Водоканал» г. Иркутска направило в адрес ООО УК «Баргузин» дополнительное соглашение № 5 от 05.11.2019 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 11998 от 05.03.2018 с приложениями №№1,2,4,5 и Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон между МУП «Водоканал» г. Иркутска и ООО УК «Баргузин» по МКД № 62/5,  62/7, 62/8, 62/9 по ул. Баррикад г. Иркутска.

Исполнитель  с предложенной гарантирующим поставщиком редакцией приложений №№1,2,4,5 к дополнительному соглашению к договору не согласился и  сопроводительным письмом от 30.07.2021 направил  в адрес ответчика протоколы разногласий а Акт границ эксплуатационной ответственности сторон между МУП «Водоканал» г. Иркутска и ООО УК «Баргузин»,  ООО «Паритет».

От МУП «Водоканал» г. Иркутска ответа на представленные протоколы разногласий не последовало (протокол разногласий с согласительным протоколом со стороны гарантирующего поставщика был передан исполнителю после обращения с настоящим иском в суд – 30.03.2022).

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения является публичным договором, в этой связи при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, на основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В связи с наличием между сторонами разногласий по условиям договора, уклонением ответчика от участия в урегулировании возникших вопросов, истец обратился в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство  основывается  на  признании  равенства  участников  регулируемых  им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Каждое  заинтересованное  лицо  вправе  обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации). 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ввиду отказа в подписании направленного в адрес ответчика договора и протокола разногласий истец обратился с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг.

 В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Отсутствие согласования спорных условий договора не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

Следовательно, разрешение судом спора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в силу положений пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил, нежели в соответствии с предусмотренными законодательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 455 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По  правилам  пункта  1  статьи  445  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях  (протокол  разногласий  к  проекту  договора),  вправе  передать  разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании постановления мэра г. Иркутска от 26.02.2013 МУП «Водоканал» г. Иркутска определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Иркутск.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин» осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов № 62/5,  62/7, 62/8, 62/9, расположенных по ул. Баррикад г. Иркутска.

05.03.2018 между ООО УК «Баргузин» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Иркутска (гарантирующий поставщик) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11998 для целей обеспечения общего имущества обслуживаемых управляющей компанией домов соответствующим коммунальным ресурсом.

ООО УК «Баргузин» в заявлении об уточнении требований от 24.05.2022 указал, что принимает приложение №1 к дополнительному соглашению №5 («Баланс водопотребления и водоотведения, перечень объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности»), в связи с чем не поддерживает ранее заявленные требования по указанному приложению. Кроме того, внесены изменения относительно приложений №4 и № 5 к дополнительному соглашению №5. 

Истцом представлен протокол согласования разногласий №4 к протоколу разногласий к дополнительному соглашению №5 от 24.03.2021, подписанный сторонами, согласно которому стороны пришли к соглашению принять Приложение №1, №2, №3, №4  к Дополнительному соглашению №5 от 24.03.2021 в согласительной редакции от 28.02.2022. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон между МУП «Водоканал» г. Иркутска  и ООО УК «Баргузин» в отношении МКД №№ 62/5,  62/7, 62/8, 62/9, расположенных по ул. Баррикад г. Иркутска изложить в редакции Акта № 44-П от 17.02.2022 прилагаемому к  протоколу согласования разногласий от 22.02.2022.

Рассмотрев разногласия сторон в части Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункте 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 установлено, что договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В силу пункта 2 Правил  644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление  границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

Во втором абзаце пункта 5 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Без установления обстоятельств, связанных с нахождением спорных канализационных спорных выпусков до первого смотрового колодца в составе общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме, законных оснований для возложения на ответчика бремени их содержания и оплаты не имеется.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Точка поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. 

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. 

Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491   (см. определения  ВС РФ от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт «а» пункта 1 Правил № 491).

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Водопроводный вход и канализационный выпуск является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены (абзац 2 пункта 5 Правил № 491). Границей балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил № 491).

Водопроводный ввод и канализационный выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок водопроводных и канализационных колодцев.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о включении в состав общего имущества дома участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены дома до смотровых колодцев не принималось; доказательства иного ответчиком не представлено.

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение наружных участков водопроводных  и канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорных водопроводных и   канализационных сетей следует считать именно внешнюю стену многоквартирного дома, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о включении в состав общего имущества многоквартирного дома участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до смотровых колодцев не принималось; спорный участок водопроводных и канализационных сетей не принадлежит на каком-либо вещном праве собственникам квартир домов  № 62/5,  62/7, 62/8, 62/9 по ул. Баррикад г. Иркутска.

 Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В этой связи, суд считает, что в данном случае границами эксплуатационной ответственности сетей водопровода следует признать в редакции истца: от внешней стены дома и внутренняя разводка; а границами эксплуатационной ответственности сетей канализации -  внутридомовая инженерная система до внешней границы дома. 

Доводы ответчика об ином порядке определения состава общего имущества дома,  необходимости включения канализационного выпуска к первому смотровому (контрольному) колодцу в состав общедомового имущества многоквартирного дома в силу положений пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и их принадлежности собственникам помещений дом независимо от факта принятия решения об изменении состава общего имущества основан на ошибочном толковании норм материального права.

Требование истца в части  установления границ  ответственности за состояние и эксплуатацию сети водопровода  между ООО УК «Баргузин» и ООО «Паритет», также не может быть удовлетворено, так как не относится к предмету рассматриваемого спора.

Предметом требований является разрешение разногласий между  МУП «Водоканал» г. Иркутска  и ООО УК «Баргузин» в рамках договора  водоснабжения и (или) водоотведения от 05.03.2018 № 11998, стороной которого ООО «Паритет» не является.

Требования исполнителя о принятии в его редакции  приложений №№2,4,5 к дополнительному соглашению № 5 не может быть удовлетворено.

Как усматривается из подпункта «г» пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, согласно которому  ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг могут урегулировать порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса в договоре ресурсоснабжения,  и пункта  4 Приложения №2 к  Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 №354, где расчет платы за потребленную воду поставлен в зависимость от   количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, наличия отсутствия приборов учета,  указанными данными относящимися к определению  объемов поставляемого коммунального ресурса (существенному условию договора)   обладает исключительно   исполнитель, который и должен по требованию гарантирующего поставщика предоставлять первичные данные о показаниях ИПУ; о количестве граждан, проживающих в многоквартирных домах; количестве      граждан, занимающих нежилые помещения в многоквартирных домах (причем сведений по количеству граждан, проживающих в многоквартирных домах, а не зарегистрированных, как полагает и утверждает исполнитель);  площадях каждого жилого и нежилого помещений в многоквартирных домах, не являющихся общим имуществом многоквартирных домов; общей площади всех помещений, включая помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирных домов.

Согласно приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.12.2016 №184 мпр, утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях на территории Иркутской области, которые привязаны именно к указанным выше сведениям.

Потому приложение № 2 является обязательным, необходимость его принятия в редакции исполнителя,  последний суду не раскрыл.

По приложению № 4 Перечень многоквартирных домов и (или) жилых домов (домовладений) и приборов учета, данный пункт договора не может быть принят и согласован в редакции исполнителя по причине что, перечень сведений, который собственники жилых помещений в многоквартирном доме сами должны предоставить ресурсоснабжающей организации для расчета размера платы за коммунальную услугу:

Приложение № 5 к договору гарантирующим поставщиком подготовлено с учетом заключаемых прямых договоров между МУП «Водоканал» г. Иркутска и собственниками нежилых помещений многоквартирных жилых домов, обратившихся в адрес ответчика для заключения договоров по состоянию на сегодняшний день. После заключения данных прямых договоров с собственниками нежилых помещений многоквартирных жилых домов будут внесены изменения в договор путем подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в Приложение № 5 к договору «Перечень объектов водопотребления, водоотведения субабонента  и соответствует требованиям формы типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645.

Доказательств иного исполнитель суду не назвал и не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи, суд считает требование исполнителя о принятии в его редакции  приложений №№2,4,5 к дополнительному соглашению № 5 от 24.03.2021 необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  водоснабжения и (или) водоотведения от 05.03.2018 № 11998 в части принятия актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон МУП «Водоканал» г. Иркутска  и ООО УК «Баргузин», согласования границ эксплуатационной ответственности, обоснованным и подлежащим удовлетворению в редакции, предложенной истцом. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 9 от 28.01.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин» и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Иркутска, при заключении дополнительного соглашения от 24.03.2021 № 5 к договору водоснабжения и (или) водоотведения от 05.03.2018 № 11998, на следующих условиях:

- принять акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон к дополнительному соглашению 24.03.2021 г. № 5 в редакции схемы ООО УК «Баргузин», изложив текст в редакции: «установить границу ответственности за состояние и эксплуатацию сети водопровода между МУП «Водоканал» г. Иркутска и абонентом ООО УК «Баргузин» по МКД № 62/5,  62/7, 62/8, 62/9  ул. Баррикад г. Иркутска для ООО УК «Баргузин»: от наружной стенки здания и внутренняя разводка в границах внешнего контура многоквартирного дома. Установить границу ответственности за состояние и эксплуатацию сети канализации между МУП «Водоканал» г. Иркутска и абонентом ООО УК «Баргузин» по МКД  № 62/5,  62/7, 62/8, 62/9  ул. Баррикад г. Иркутска для ООО УК «Баргузин» - внутренняя разводка до наружной стенки здания в границах внешнего контура многоквартирного дома. Схему утвердить в приложенной истцом редакции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска   в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин»   судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                 С.И. Кириченко