Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33086/2020

23 апреля 2021 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт-Диагностика», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница п. Бреды», ОГРН 

<

***>, п. Бреды Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области», г. Челябинск,

о  признании недействительным решения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница п. Бреды» об одностороннем отказе от исполнения договора, обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.07.2019, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт-Диагностика», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург (далее - истец, ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница п. Бреды», ОГРН 

<

***>, п. Бреды Челябинской области (далее - ответчик, ГБУЗ «Районная больница п. Бреды»), с требованием о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.10.2019 №3117, обязании в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор с ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» о возмездном оказании услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, разработанной ООО «Инженерный центр «Лифт-Диагностика» по договору №3117 от 29.10.2019.

В обоснование требований ссылается на необоснованность одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 29.10.2019 №3117. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д 60). Сослался на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора вызвано нарушением истцом существенного условия договора - срока выполнения работ.

В судебном заседании 16.04.2021 истец на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного  процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 82-87) подтверждается получение истцом и ответчиком копий определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворено по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между ГБУЗ «Районное больница п. Бреды» (заказчик) и ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» (исполнитель) по итогам проведения аукциона в электронной форме заключен договор №3117 на выполнение работ для нужд государственного бюджетного учреждения (л.д. 13).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется в обусловленный договором срок выполнить разработку изыскательной и проектно-счетной документации на строительство приставной шахты и установку лифтового оборудования (работы по реконструкции здания хирургического отделения) на основании Приложения №1 к договору, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ, произвести их оплату в размере, срок и порядке, обусловленном настоящим договором.

Технические требования к работе, а также работы, предусмотрены заданием на проектирование (приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ: с момента заключения договора в течение 170 рабочих дней в полном объеме с учетом времени прохождения государственной экспертизы.

Исполнитель обязан:

- при содействии заказчика организовать проведение и осуществить полное сопровождение Государственной экспертизы проектно-сметной документации с последующим обязательным получением положительного заключения (п.2.1.2 договора);

- в течение десяти календарных дней с момента подписания договора предоставить заказчику график производства работ (п.2.1.12 договора)

Заказчик обязан:

- предоставить исполнителю технический паспорт на здание хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» (п.2.2.1 договора);

- проводить рассмотрение и согласование предлагаемых исполнителем проектных решений в срок не более трех рабочих дней с момента их получения (п.2.2.2 договора);

- по запросу исполнителя в срок не более двух дней с момента получения запроса предоставить всю необходимую информацию или документы, требуемые исполнителю для выполнения работ (2.2.5 договора).

Исполнитель также имеет право запрашивать у заказчика дополнительные данные, необходимые для производства работ по настоящему договору (п.2.3.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали цену договора в соответствии с Протоколом №0869200000219003117 от 16.10.2019 в сумме 1 087 500 руб., НДС в размере 20% в сумме 181 250 руб. 

В цену договора входит стоимость работ, сумма НДС, стоимость оборудования и материалов, используемых для выполнения работ, уплата налогов и сборов иных расходов исполнителя понесенных им при исполнении своих обязательств в соответствии с условием договора (п.3.2 договора).

В указанную стоимость не включены затраты на проведение первичной государственной экспертизы документации в ОГАУ «Госэкспертиза по Челябинской области».

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено право заказчика расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик производит оплату по факту приёмки проектно-сметной документации на проведение государственной экспертизы в размере 30% стоимости договора; оставшуюся сумму в размере 70% Заказчик выплачивает исполнителю после получения проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы ; в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком Акта сдачи-приема работ (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 3.6 днем исполнения обязательства по договору является дата окончания выполнения работ, наименование, объем и качество которых, полностью соответствуют условиям настоящего договора, что подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приема работ.

Согласно разделу 4 договора сдача-приемка выполненных работ по настоящему договору производится в следующем порядке: исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приема работ с приложением необходимой технической документации, оформленной в соответствии с Приложением № 1, в количестве четырех экземпляров, а также электронную версию данной документации в формате pdf и dwg. не позднее срока, предусмотренного п. 1.3 настоящего договора.  Заказчик в течение 15 рабочих дней с момента предоставления акта сдачи-приема работ осуществляет приемку результатов работ и подписывает представленный акт или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки работ. В случае если в течение 15 дней от заказчика не поступило мотивированного отказа, акт сдачи-приема работ считается подписанным. Приемка результатов полностью завершенных Работ осуществляется после исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания.

Согласно разделу 8 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе исполнения договора. Заказчик вправе потребовать расторжение договора в следующих случаях: задержки начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика; нарушений Исполнителем условий договора, ведущих к снижению качества выполненных работ.

Уведомлением от 06.08.2020, поступившим в адрес истца по электронной почте, ответчик сообщил об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 28).

Как указывает истец и подтверждается отзывом ответчика, ГБУЗ «Районная больница пр. Бреды» принято данное решение в связи с тем, что по его мнению, истцом нарушен срок исполнения обязательств по выполнению работ.

При этом, в материалы дела представлен ряд  писем ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика», свидетельствующих о том, что нарушение срока выполнения работ связано с систематическими нарушениями заказчиком взятых на себя обязательств по договору.

Так, согласно п.2. 2. 5 контракта заказчик обязан предоставить всю необходимую информацию и документы, требуемые исполнителем для выполнения работ.

Письмами от 13.01.2020 исх. №18, от 10.02.2020 исх. №235, от 04.03.2020 исх. №364, от 27.04.2020 исх. №665 истцом ответчику направлены запросы о предоставлении необходимой информации для проектирования, однако на момент составления и направления письма общества «ИЦ «Лифт-Диагностика» от 14.05.2020 № 742 требования контракта в данной части ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» не исполнены (л.д. 96, 98, 101, 103, 105).

Письмом от 17.01.2020 ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» просило ответчика выдать технические условия на электроснабжение лифтовой шахты от балансодержателя на устройство автоматической пожарной сигнализации, устройство системы оповещения и управления эвакуацией здания (л.д. 114).

Технические условия на тепло- и электроснабжение лифтового оборудования высланы учреждением «Районная больница п. Бреды» истцу только 20.02.2020 письмом исх. №135 (л.д. 115).

Письмом от 23.06.2020 исх. №1014, а ранее письмами от 15.06.2020 исх. №957 от 190-6.2020 №98, истец вновь сообщил о приостановке работ по выполнению проектно-изыскательных работ по причине непредставления ответчиком документов, необходимых для прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации (л.д. 119).

Письмом исх. от 25.06.2020 №510 ГБУЗ «Районная больница п Бреды» представило указанную документацию (л.д. 120).

Как видно из вышеизложенного, ответчиком требования договора исполнялись несвоевременно,  что повлекло невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом, следовательно, нарушение сроков осуществления проектно-изыскательных работ произошло по вине заказчика.

Кроме того, исполнитель обязан, в частности, при содействии заказчика организовать проведение и осуществить полное сопровождение Государственной экспертизы проектно-сметной документации с последующим обязательным получением положительного заключения (п.2.1.2 договора).

Согласно п.3.3 договор в стоимость работ не включены затраты на проведение первичной государственной экспертизы документации в ОГАУ «Госэкспертиза по Челябинской области». 

Письмом от 24.07.2020 исх. №1219 (л.д 108, 109) истец известил ответчика о том, что разработанная по договору документация сдана в учреждение государственной экспертизы, проверена им и принята, оформлен договор на проведение экспертизы. Договор направлен заказчику для заключения и оплаты проведения экспертизы. Однако, договор не оплачивается и не подписывается. В связи с данным обстоятельством исполнитель приостанавливает работы до заключения договора на проведение экспертизы и оплаты услуг экспертного заключения.

24.07.2020 истцом в адрес ответчика было направлено письмо аналогичного содержания (л.д. 108).

Материалы дела на момент рассмотрения спора не содержат сведений о подписании договора на проведение экспертизы, ее производство не оплачено.

Полагая, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствие намерения ответчика оплатить производство экспертизы  нарушает его права и законные интересы, является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, в которой, помимо общих положений о подряде (статьи 702 - 729), в параграфе 5 для данного вида договора, а именно государственного контракта предусмотрены специальные нормы (статьи 763 - 768).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке предусмотрены статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из содержания части 9 статьи 95 указанного закона следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

В рассматриваемом случае контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика без мотивированного указания причин.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 1 контракта, срок (период) выполнения работ по договору: с момента заключения договора в течение 170 рабочих дней в полном объеме с учетом времени государственной экспертизы (п.1.3 договора).

Принимая решение об отказе от контракта в одностороннем порядке ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» посчитало, что подрядчиком не исполняются условия договора, а именно не выполнены этапы работ в срок.

Как указано в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Арбитражный суд полагает, что истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил действия, направленные на исполнение обязанностей по договору подряда.

В ходе переписки и предоставления встречного исполнения со стороны ответчика (письма истца от 13.01.2020 исх. №18, от 10.02.2020 исх. №235, от 04.03.2020 исх. №364, от 27.04.2020 исх. от 14.05.2020 № 742, от 17.01.2020, от 23.06.2020 исх. №1014, от 15.06.2020 исх. №957 от 19.06.2020 №983, представление технических условий на тепло и электроснабжение лифтового оборудования 20.02.2020 письмом исх. №135, предоставление заказчиком проектно-сметной документации письмом исх. от 29.06.2020 №510) выяснилось нарушение ответчиком условий договора по своевременному представлению необходимой информации и документации, что затруднило производство работ, нарушило срок их проведения.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. Мотивированные отказы от приемки работ в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, необходимо подчеркнуть, что истцом неоднократно запрашивалась проектно-сметная документация, согласно которой выполняются работы.

 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что несвоевременное выполнение работ произошло вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств по договору (статья 718 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что в данном случае заказчик не имеет законных оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

В силу пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, исполнитель обязан, в частности, при содействии заказчика организовать проведение и осуществить полное сопровождение Государственной экспертизы проектно-сметной документации с последующим обязательным получением положительного заключения (п.2.1.2 договора).

Согласно п.3.3 договора в стоимость работ не включены затраты на проведение первичной государственной экспертизы документации в ОГАУ «Госэкспертиза по Челябинской области». 

Письмом от 24.07.2020 исх. №1219 истец известил ответчика о том, что разработанная по договору документация сдана в учреждение государственной экспертизы, проверена им и принята, оформлен договор на проведение экспертизы. Договор направлен заказчику для заключения и оплаты проведения экспертизы. Однако, договор не оплачивается и не подписывается. В связи с данным обстоятельством исполнитель приостанавливает работы до заключения договора на проведение экспертизы и оплаты услуг экспертного заключения.

Однако заказчик договор на проведение государственной экспертизы не подписал, услугу по проведению госэкспертизы не оплатил без указания на то причин.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Совокупный анализ положений спорного контракта, технического задания и конкурсной документации позволяет прийти к выводу, что в обязанности подрядчика входит подготовка (выполнение) инженерных изысканий и проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы результатов изысканий. Оплата экспертизы подрядчиком условиями спорного контракта прямо не предусмотрена.

По общим правилам пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Обязанность по проведению экспертизы возлагается на застройщика или технического заказчика (в данном случае технического заказчика), который соответственно по контракту несет расходы на ее проведение.

В силу пункта 59 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (в ред., на дату заключения контракта), государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счет средств заявителя.

Названные обстоятельства применительно к положениям статьи 431 ГК РФ позволяют суду сделать вывод о том, что стоимость государственной экспертизы не входит в цену контракта, воля сторон была направлена на возложение обязанности по оплате государственной экспертизы проектно-сметной документации на заказчика, что подтверждается условиями п.2.1.2, 3.3 договора.

По результатам исследования и оценки представленных в материалах доказательств суд приходит к выводу о том, что подрядчик действовал добросовестно, разработал документацию, направил заказчику договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и, в случае надлежащего исполнения ответчиком своей части обязательств, имел возможность завершить работы в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии в поведении истца вины в нарушении условий договора о сроке выполнения работ, а также о наличии вины ответчика в такой просрочке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обязания заказчика заключить договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с оплатой экспертизы проектной документации, в связи с чем, удовлетворяет требования истца.

При подаче искового заявления с двумя неимущественными требованиями в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 12 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления было подано ходатайство о зачете уплаченной платежным поручением  №110 от 31.01.2020 на сумму 24 208 руб. государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница п. Бреды», ОГРН 

<

***>, п. Бреды Челябинской области, об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.10.2019 №3117.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница п. Бреды», ОГРН 

<

***>, п. Бреды Челябинской области, в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор с Областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области», г. Челябинск, о возмездном оказании услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт-Диагностика», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, по договору от 29.10.2019 №3117.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница п. Бреды», ОГРН 

<

***>, п. Бреды Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт-Диагностика», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

 

Судья   А. В. Ефимов