Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-10216/2023

г. Тюмень

05 августа 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу Кемеровской таможни на решение от 29.12.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 18.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу № А67-10216/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Надежда» (634029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Кемеровской таможне (Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Надежда» (далее – ООО ПКФ «Надежда», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2023 № 10608000-662/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 2 240,30 руб.

Решением от 29.12.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку при проведении таможенного досмотра товара выявлен факт превышения общего номинального объема пиломатериала, заявленного в декларации на товары.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПКФ «Надежда» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2                КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт неполного декларирования товаров, подлежащих перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта от 10.03.2023 № 03-2023/10, заключенного с иностранной компанией (Узбекистан).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом.

При таможенном декларировании одним из применяемых видов таможенной декларации является декларация на товары, которая используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - при таможенном декларировании припасов (пункты 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза (подпункт 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 31.05.2023 общество в целях таможенного декларирования товара представило на Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни декларацию на товары № 10620010/310523/3076800, указав в ней сведения о товаре: лесоматериалы хвойных пород (пиломатериалы) в количестве 2 297 штук, номинальным объемом 93,66 м3 (без припусков), фактическим объемом 99,34 м3 (с припусками).

В ходе таможенного досмотра сотрудниками административного органа выявлены расхождения в количестве заявленного товара, поскольку фактически были погружены и предназначены для отправки на экспорт пиломатериалы номинальным объемом 94 м3 (превышение общего номинального объема пиломатериалов из лиственницы сибирской и пихты сибирской на 0,34 м3).

Вместе с тем, как верно отмечено судами, задекларированные объемы лесоматериала (99,34 м3) превышают фактически выявленные (97,93 м3), какой-либо иной (незадекларированный) товар не обнаружен; неверное определение декларантом номинального объема товара не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.12.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10216/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                Ю.Ф. Дружинина