﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-213/2020

13 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Барбатова А.Н.

 

судей  Захаренко Е.Н., Серги Д.Г.

 

при участии представителей:

от ТСЖ «Амурские зори-2»: Юрченко Е.Н. по доверенности от 25.11.2019; Сячина Г.С. по доверенности от 25.11.2019

от ООО «Автоцентр»: Видов И.А. по доверенности от 04.03.2019 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Амурские зори-2»

на решение от 19.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019

по делу № А73-7432/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Амурские зори-2»                          (ОГРН 1062721099210, ИНН 2721143792, адрес: 680000, Хабаровский край,  г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 56)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр»                              (ОГРН 1132721005614, ИНН 2721203650, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 47-310)

о взыскании 9 986 263 руб. 01 коп.

 

Товарищество собственников жилья «Амурские зори-2» (далее –               ТСЖ «Амурские зори-2», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (далее – ООО «Автоцентр», общество) о взыскании                    9 969 116 руб. 05 коп., составляющих задолженность за содержание, текущий ремонт общего имущества и стоимость жилищно-коммунальных услуг,                      а также 17 146 руб. 96 коп. взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 18.08.2017 по 31.01.2019                        (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49                   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ «Амурские зори-2», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять судебный акт об удовлетворении иска товарищества. Ссылаясь на отсутствие договорных отношений между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями, связанных с оказанием обществу коммунальных услуг, и обеспечение его помещений ресурсами истцом как  исполнителем коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения от 09.03.2010 №5158, заключенного с гарантирующим поставщиком, заявитель полагает, что в отсутствие надлежащих приборов учета у ответчика истцом правомерно  применен расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии, предусмотренный  подпунктом  «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). В этой связи считает судебные акты принятыми с неправильным применением положений пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В заседании суда представители ТСЖ «Амурские зори-2» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО «Автоцентр» отзыв на кассационную жалобу истца не представило, представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения                                 от 19.08.2019, постановления от 13.11.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ «Амурские зори-2» осуществляет функции управляющей организации                        в отношении многоквартирного жилого дома (МКД) по ул. Дзержинского, 56 в г.Хабаровске.

В указанном многоквартирном доме в период с 18.08.2017 по 10.04.2019 ООО «Автоцентр» на праве собственности принадлежали нежилые помещения 0 (1-16, 37-42, 45-46, 48-51), 1(34) общей площадью      678,5 кв.м и нежилое помещение 0 (17) площадью 26,3 кв.м.

В период с 18.08.2017 по 31.01.2019 товарищество обеспечивало коммунальными ресурсами собственников помещений МКД и производило расчеты за предоставленные коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями на основании договоров энергоснабжения электрической энергией от 09.03.2010 № 5158, договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 01.08.2010 № 3/1/04314/32, договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.04.2008.

Для оплаты стоимости оказанных в рассматриваемый период жилищно-коммунальных услуг, содержание и  ремонт общего имущества МКД ТСЖ «Амурские зори-2» выставило ответчику счета на общую сумму 11 485 065 руб. 29 коп., из которых стоимость не оплаченной обществом электрической энергии составила 10 366 536 руб. 62 коп.

Направленной в адрес ООО «Автоцентр» претензией от 12.03.2019 №15 товарищество потребовало погашения задолженности и оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Ссылаясь на то, что претензионное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, ТСЖ «Амурские зори-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых                         актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  утверждены  Правила № 354 являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление Правительства РФ № 1498) внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме.

Внесенные постановлением Правительства РФ № 1498 изменения                     в Правила №354 предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется                     на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

Вместе с тем в рассматриваемый период в виду отсутствия                      между ООО «Автоцентр» и ресурсоснабжающей организацией –                              АО «Дальневосточная энергетическая компания» заключенного договора энергоснабжения, выставление счетов на оплату ресурсов обществу осуществлял истец, продолжая оставаться исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса в нежилые помещения ответчика.

Как установлено судами, товарищество предъявило к оплате обществу в отсутствие  на его объекте введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета электрической энергии объем ее потребления, рассчитанный на основании пункта 181 Основных положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исходя из приведенного нормативного регулирования в данном случае исключается возможность определения объема подлежащего оплате ответчиком как собственником нежилых помещений в МКД коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Способ определения объема потребленной электроэнергии, предусмотренный  подпунктом  «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, при отсутствии прибора учета не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и потребителем коммунального ресурса. Пункт 6 Правил №354, на который ссылается заявитель,  к таким отношениям также не применим.

При таком положении судами сделан правильный вывод о неправомерности применения ТСЖ «Амурские зори-2» несоответствующего жилищному законодательству расчетного способа потребления электрической энергии.

Установив на основании оценки исследованных доказательств факт оплаты обществом стоимости спорных жилищно-коммунальных услуг,                           в том числе за отпуск электроэнергии, подтвержденный платежными поручениями №210 от 04.12.2017, №212, №213, №214, №217, №218, №220                          от 20.12.2017, №31, №32, №33  от 21.02.2018, №34 от 22.02.2018, №62, №63, №64 от 04.04.2018,  №165 от 24.06.2018, №109, №110 от 26.06.2018, №150                от 22.08.2018,  №155 от 03.09.2018, №165 от 24.06.2018, №179 от 18.10.2018,  №191 от 20.11.2018,  №202 от 24.12.2018, №2 от  16.01.2019,  №18                           от 19.02.2019, а также за содержание общего имущества, судами сделан вывод об отсутствии оснований для  взыскания с ответчика спорной задолженности.

Доказательств потребления обществом ресурсов в  ином объеме, чем тот, который им оплачен, истцом в материалы дела не представлено.

Факт оплаты предъявленных к взысканию взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и отсутствие задолженности ответчика по данным платежам, который установлен судами при рассмотрении дела, заявителем жалобы не опровергнут.

При таких обстоятельствах решение и постановление об отказе                           в удовлетворении требований истца соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, подлежащим применению к отношениям сторон.

Нарушений и неправильного применения норм материального права, которыми руководствовались судебные инстанции, а также на которые ссылается заявитель в жалобе,  вопреки его доводам, основанным                              на неправильном их толковании, арбитражными судами не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов                        не свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых                        по делу законных и обоснованных судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению                         не подлежит.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А73-7432/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                    в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Д.Г. Серга