Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-3258/2021

г. Калининград

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2021. 

Решение изготовлено в полном объеме  22.12.2021.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>; 236022, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный квартал» (ОГРН 

<

***>; 236023, 

<

...> лит. XV) 

о взыскании 70 938,48 руб. расходов, понесенных в связи с осуществлением работ по принудительной эксплуатации прибора учета тепловой энергии, 2 652,90 руб. процентов за период с 10.02.2021 по 07.09.2021, 2 838 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 102,30 руб. в возмещение почтовых расходов,

третьи лица: 1) ООО «Шелен Сервис», 2) ООО «Глоу Эксперт»,

 

при участии:

от истца:                   ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика:           ФИО3, доверенность, паспорт;

от третьих лиц:       1) ФИО4, руководитель, паспорт

2) не явился, извещен; 

 

установил:

предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества 70 938,48 руб. расходов по принудительной эксплуатации прибора учета, 2 652,90 руб. процентов за период с 10.02.2021 по 07.09.2021, 2 838 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 102,30 руб. в возмещение почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Шелен Сервис» и ООО «Глоу Эксперт».

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно уставу МП «Калининградтеплосеть» предметом деятельности предприятия являются производство и реализация тепловой энергии собственными источниками, приобретение и реализация  энергоресурсов от энергоснабжающих организаций, оказание собственникам жилого фонда независимо от форм собственности услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилого фонда, включая внутридомовые инженерные сети.

В соответствии с пп. 45 п. 2.3 раздела 2 Устава предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке оказание услуг по организации коммерческого учета при потреблении тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Являясь ресурсоснабжающей организацией г. Калининграда, предприятие установило факт невыполнения управляющей организации обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации узла учета тепловой энергии более чем на два месяца по адресу: 

<

...>.

В связи с этим 14.06.2019 в адрес ООО «Центр» направлено письмо № 16751 о необходимости обеспечения доступа в индивидуальный тепловой пункт по указанному выше адресу с целью демонтажа выведенного из эксплуатации оборудования, входящего в состав узла учета тепловой энергии и последующей сдачи в ФГБУ «КЦСМ» для проведения работ по его поверке.

После проведения указанных работ в адрес управляющей компании было направлено уведомление исх. № 25262 от 02.09.2019 о необходимости предоставления доступа в ИТП для снятия суточной ведомости регистрации параметров теплоносителя непрерывной работы прибора в течение 7 суток с целью последующего ввода в эксплуатацию УУТЭ по указанному адресу.

В ответ на указанное уведомление, управляющая организация направила предприятию копию приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 03.09.2019 № ЖК-4853/пр «О внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами», согласно которому МКД 26-28 по ул. Красной в г. Калининграде находится в управлении ООО «УК «Уютный квартал».

Предприятие неоднократно направляло в адрес ООО «УК «Уютный квартал» уведомления (исх. № 27035 от 19.09.2019, исх. № 32880 от 14.11.2019. исх. № 34809 от 02.12.2019) о необходимости предоставления доступа в ИТП и присутствия ее представителя для осуществления комиссионной  проверки  работоспособности  узла  учета тепловой  энергии с  целью его последующего ввода в эксплуатацию.

По результатам проведения комиссионных проверок с участием представителя управляющей организации были составлены акты технического осмотра узла учета тепловой энергии № 5922 от 12.09.2019, № 8293 от 20.11.2019, № 8832 от 03.12.2019, в которых было указанно, что допуск к коммерческому учету узла возможен после анализа суточной ведомости регистрации параметров теплоносителя непрерывной работы прибора за 7 суток.

Также, актами диагностики прибора учета от 12.09.2019, 20.11.2019, 03.12.2019 зафиксированы следующие признаки неисправности: отсутствие фиксации расхода теплоносителя и температуры на вычислителе, постороннее вмешательство в работу прибора учета тепловой энергии, а именно сорвана пломба с вычислителя, сорваны питающие сигнальные провода с разъемов вычислителя.

Таким образом, в связи с выявленными неисправностями ОДПУ бездействием ООО «УК «Уютный квартал» во исполнение требований ч. 12 ст. 13 Закона № 261 предприятие  фактически осуществило необходимые работы.

В рамках заключенного 22.04.2020 между предприятием и ООО «Шелен-Сервис» договора № 454-20 подрядной организацией проведены работы по поверке теплосчетчиков по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом об оказании услуг № 3184/П/3107 от 31.07.2020.

Оказанные услуги оплачены предприятием в полном размере.

30.07.2020 сторонами подписан акт приемки монтажных и пуско-наладочных работ счетчика тепловой энергии типа ВКТ-7, который является первичным документом по поверке готовности УУТЭ к коммерческому учету. 

Несмотря на это, ввод в коммерческий учет в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии не представился возможным по причине неисполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (актами было зафиксировано постороннее вмешательство в работу прибора учета тепловой энергии, а именно: сорвана пломба с вычислителя, сорваны питающие и сигнальные провода с разъемов вычислителя).

Документы, подтверждающие понесенные затраты (счета, акт об оказании услуг, калькуляция фактических расходов), акт гидравлического испытания узла учета тепловой энергии, акт приемки монтажных и пуско-наладочных работ, направлены предприятием в адрес ООО «УК «Уютный квартал» письмом исх. № 35176 от 25.12.2020.

26.01.2021 за исх. № 1659 предприятие направило ООО «УК «Уютный квартал» письмо с требованием возместить расходы в размере 70 938,48 руб., в срок до 10.02.2021.

Оставление претензии без удовлетворения послужило предприятию основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 19 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона РФ № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении...» лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, - лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией в отношении МКД, был обязано обеспечить надлежащую эксплуатацию ОДПУ.

В соответствии с п. 12 ст. 13 Закона № 2161 энергоснабжающая организация при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления обязана приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанной организации к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанной организации на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанной организацией расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, на ответчика как лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязанность по обслуживанию общедомового прибора учета, возлагается обязанность по возмещению истцу расходов, понесенных в связи с принудительной эксплуатацией такого прибора.

Из представленной истцом калькуляции расходов, связанных с принудительным оказанием услуг по эксплуатации приборов учета по адресу: 

<

...> следует, что взыскиваемые в рамках настоящего дела расходы  состоят из 29 651 руб. стоимости услуг подрядчика ООО «Шелен-Сервис» по выполнению работ по поверке средств измерений по договору № 454-20 от 22.04.2020, и 41 287,10 руб. расходов предприятия по оплате труда своих работников.

В письменных возражениях на исковое заявление от 10.12.2021 ответчик признал исковые требования предприятия только в части 29 651 руб. стоимости работ подрядчика, не согласившись с исковыми требованиями в части затрат предприятия по оплате труда работников в размере 41 287,10 руб., а также процентов на задолженность.   

Возражения подписаны представителем ответчика ФИО3 по доверенности от 20.08.2021 (доверенность выдана сроком на один год) и предусматривает право представителя на признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с этим доводы ответчика о том, что фактически работы по эксплуатации прибора учета тепловой энергии осуществлены не ООО «Шелен-Сервис» по заказу истца, а ООО «Глоу Эксперт» по заказу ответчика не принимаются судом во внимание.

Понесенные истцом затраты по фонду оплаты труда подтверждаются справками о размере фонда оплаты труда группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета, а также справками о распределении заработной платы сотрудников группы контроля по обеспечению объектов общедомовыми приборами учета на 1 прибор учета, по которому ведется работа, связанная с принудительным оказанием услуг по эксплуатации (установке) приборов учета в соответствии с Законом об энергосбережении.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов на оплату труда работников в период принудительной эксплуатации ОДПУ ввиду того, что такие расходы включены в тариф, утвержденный истцу регулирующим органом, отклоняются.

Пунктом 32 Основ ценообразования предусмотрено, что при применении метода установления тарифов - экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в п. 13 настоящего документа.

В п. 33 Основ ценообразования, предусмотрен перечень расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку, в частности группы расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды.

Таким образом, возмещение ресурсоснабжающей организации расходов на оплату труда сотрудников и отчисления на социальные нужды в расходах зависит от их включения или не включения в тариф.

Доказательств того, что расходы на оплату труда включены в тариф, утвержденный истцу, материалы дела не содержат.

При этом, исходя из изложенных норм Основ ценообразования, в тариф включаются экономически обоснованным и планируемые расходы, в том числе, по оплате труда, что предполагает оценку расходов энергоснабжающей организации, понесенных в ходе текущей деятельности по производству тепловой энергии, тогда как расходы на принудительную эксплуатацию ОДПУ, поскольку такие расходы не обусловлены волей истца, объективно не могут быть заложены в тариф, и ответчиком данная презумпция не опровергнута.

Таким образом, поскольку данные расходы в тариф ресурсоснабжающей организации не включены, требования истца являются правомерными и ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы на установку приборов учета тепловой энергии.

Аналогичный подход к расходам предприятия по оплате труда работников в период принудительной эксплуатации ОДПУ изложен в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А21-3385/2021.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет взыскиваемых предприятием процентов в размере 2 652,90 руб. представлен в материалы дела, ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан обоснованным по праву и правильным математически.

При обращении в арбитражный суд предприятием оплачена государственная пошлина в размере 2 838 руб., в то время как по уточненным требованиям следовало оплатить 2 944 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 838 руб. в возмещение понесенных предприятием расходов по оплате государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ), кроме того с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 106 руб. государственной пошлины.   

Почтовые расходы истца в размере 102,30 руб. понесены в связи с настоящим делом, документально подтверждены и подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный квартал» в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» 70 938,48 руб. расходов по принудительной эксплуатации прибора учета тепловой энергии, 2 652,90 руб. процентов за период с 10.02.2021 по 07.09.2021, 2 838 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 102,30 руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный квартал» в доход федерального бюджета Российской Федерации 106 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 С.А. Зинченко