АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-8767/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебно-правовой защиты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Русский пассажирский транспорт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),            об обращении взыскания на предмет залога, 

при участии: от истца- не явился, извещен, от ответчика- представитель по доверенности ФИО2, от третьих лиц- не явились, не извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство судебно-правовой защиты» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Новороссийск  об обращении взыскания на предмет залога. 

Ответчиком обеспечена явка в судебное заседание своих представителей.

Ответчиком заявлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Русский пассажирский транспорт» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому третье лицо не возражает относительно удовлетворения исковых требований. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в материалы дела представлен отзыв согласно которому третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Кроме того, в адрес арбитражного суда поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебно-правовой защиты» о приостановлении производства по делу.

Истец указывает ,что 28.04.2018 в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска Заявителем направлена апелляционная жалоба на Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2018 по делу № 2а- 352/2018 (2а-4923/2017;) ~ М-5773/2017, которая согласно информации о движении дела с интернет-сайта суда, Определением от 28.05.2018, оставлена судом без рассмотрения по основанию пропуска срока обжалования. 

Истцом подана частная жалоба на отказ суда в передаче апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд, информация о движении частной жалобы на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска отсутствует, в адрес ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» никакой информации о движении частной жалобы из суда не поступало

Согласно полученных истцом сведений из ЕГРП, право залога имущества у ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» прекращено на основании Решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2018.

Общество полагает, что Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска является незаконным, вследствие чего истцом подана апелляционная жалоба на Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2018 по делу № 2а-352/2018 (2а-4923/2017).

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

При этом в ходе исследования материалов дела судом не установлено оснований для приостановления производства до рассмотрения по существу Краснодарским краевым судом апелляционной жалобы истца на Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2018 по делу № 2а-352/2018 (2а-4923/2017), поскольку разрешение указанного спора прямо не затрагивает возможность рассмотрения заявленных исковых требований, кроме того удовлетворение заявленного ходатайства приведет к затягиванию сроков рассмотрения настоящего дела. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу № А40- 23999/09-73-49 Б, ООО «Русский пассажирский транспорт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.20010 по делу № А40-23999/09-73-49 Б, включены в реестр требований кредиторов должника требования   Коммерческого банка «Московский капитал» в размере 497 511 271,18 рублей, из которых: 435 338 521 рубль 12 копеек (в т.ч. кредит - 350 000 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 12 952 593 рубля 76 копеек; пени - 48 943 053 рубля 65 копеек) - по кредитному договору № 

<

***> от 10.12.2007;  62 172 750 рублей 07 копеек (в т.ч. кредит 50 000 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 4 758 095 рублей 67 копеек; пени - 6 791 703 рубля 58 копеек) - по кредитному договору № 

<

***> от 23.07.2007.

В обеспечение требований по кредитному договору 

<

***> от 10.12.2007, между КБ «Московский капитал» и ООО «Русский пассажирский транспорт» был заключен договор залога недвижимого имущества № Ю-234/07-3 от 20.02.2008, согласно п. 1.1 которого Залогодатель, в обеспечение исполнения своих обязательств, как Заемщика по договору кредитной линии №Ю-234-07-КО от 10.12.2007, по возврату суммы основного долга и/или процентов за пользование кредитом, передал в залог залогодержателю, как кредитору по указанному кредитному договору, недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно:

1.    Объект права: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов -для эксплуатации имущественного комплекса (объекты троллейбусного дело). Площадь: 26517 кв. м. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД № 629750 от 21.12.2007 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-48/046/2007-796 от 21.12.2007).

2.    Объект права: здание депо с административно-хозяйственным корпусом, площадью 3933,1 кв.м. Литер А, А1, a, al. Этажность: 2. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД № 404634 от 07.09.2007г.   (запись   в Едином   государственном   реестре   прав   на   недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-48/036/2007-139 от 07.09.2007).

3.    Объект права: гараж, площадью 208,4 кв.м. Литер Б. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД № 403398 от 07.09.2007г. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-48/036/2007-138 от 07.09.2007).

4.    Объект права: нежилое здание с пристройкой, площадью 86,7 кв.м. Литер В,в. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск. Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД № 403392 от 07.09.2007г. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-48/036/2007-129 от 07.09.2007г.).

5.    Объект права: вулканизация, площадью 91,4 кв.м. Литер Д, д. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД № 403390 от 07.09.2007г. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-48/036/2007-130 от 07.09.2007).

6.    Объект права: проходная, площадью 8,6 кв.м. Литер Ж. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД № 403397 от 07.09.2007г. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-48/036/2007-137 от 07.09.2007).

7.    Объект права: склад ГСМ, площадью 57,0 кв.м. Литер 3. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД № 403393 от 07.09.2007г. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-48/036/2007-136 от 07.09.2007).

8.    Объект права: диспетчерская, площадью 54,5 кв.м. Литер О, 01. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД № 403391 от 07.09.2007г. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-48/036/2007-133 от 07.09.2007).

9.    Объект права: гараж, площадью 24,8 кв.м. Литер Н. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД № 403396 от 07.09.2007г. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-48/036/2007-134 от 07.09.2007).

10.     Объект права: склад, площадью 125,4 кв.м. Литер К. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД № 403394 от 07.09.2007г. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-48/036/2007-135 от 07.09.2007).

11.     Объект права: гараж, площадью 16,3 кв.м. Литер П. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД № 403395 от 07.09.2007г. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-48/036/2007-132 от 07.09.2007.).

12.     Объект права: гараж, площадью 21,7 кв.м. Литер Р. Этажность: 1. Местоположение: Краснодарский край, г. Новороссийск. Приморский округ, ул. Анапское шоссе, 60. Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АД № 403399 от 07.09.2007г. (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-48/036/2007-131 от 07.09.2007).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, предмет залога обеспечивает требование Кредитора/Залогодержателя по возврату кредита и/или выплате процентов за пользование кредитными средствами и/или уплате предусмотренных Кредитным договором санкций, возмещение возможных убытков.

Согласно п. 2. 1. договора залога, общая стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 420 913 000(четыреста двадцать миллионов девятьсот тринадцать тысяч) рублей.

Ипотека зарегистрирована  Управлением Росреестра по Краснодарскому краю датой 06.03.2008.

Между ООО Коммерческий банк «Московский Капитал» (Цедент) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» (Цессионарий) заключен договор №2013-1355/14 уступки прав требования(цессии), дополнительное соглашение №1 к договору №2013-1355/14 уступки прав требования(цессии) от 06.12.2013, в соответствии с которыми принадлежащие ООО Коммерческий банк «Московский Капитал» права требования к ООО «Русский пассажирский транспорт» по следующим договорам:

-    договор кредитной линии № 

<

***> от 23.07.2007 на сумму 49 427 168,00 (Сорок девять миллионов четыреста двадцать семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 00 копек;

-    договор кредитной линии № 

<

***> от 10.12.2007 на сумму 350 000 000,00 (Триста пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек;

-    договор залога недвижимого имущества № Ю234/07-3 от 20.02.2008  о передаче в залог в счет исполнения кредитных обязательств недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>,были переданы в полном объеме Цедентом Цессионарию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 удовлетворено заявление ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» о процессуальной замене кредитора КБ «Московский капитал» (ООО) на ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» в реестре требований кредиторов) ООО «Русский пассажирский транспорт» в рамках дела № А40- 23999/09-73-49 Б. Ипотека зарегистрирована    Управлением    Росреестра    по    Краснодарскому краю датой 25.12.2015г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014  по делу № А40-23999/09-73-49 «Б» суд определил начальную цену предмета торгов для повторных открытых торгов в форме конкурса, утвердив начальную цену продажи объектов недвижимого имущества ООО «Русский пассажирский транспорт», входящих в единый имущественный комплекс (троллейбусное депо), расположенных по адресу: 

<

...>, находящихся в залоге у ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ», для повторных открытых торгов в форме конкурса, в размере 44 962 492,18руб. (Сорок четыре миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста девяносто два рубля 18 копеек).

Повторные торги по продаже имущества ООО «Русский пассажирский транспорт», назначенные на 19 января 2015,признаны несостоявшимися.

Уведомлением от 26 января 2015г. конкурсный управляющий ООО «Русский пассажирский транспорт» ФИО3 предложил заявителю оставить залоговое имущество за собой.

Заявлением №58 от 10.02.2015, направленным в адрес конкурсного управляющего, ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО - ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» выразило желание оставить залоговое имущество за собой.

Заявителем получено соглашение от 12.02.2015 о передаче заложенного имущества залогодержателю, в соответствии с п.4 которого, Залогодержатель обязуется в десятидневный срок с момента подписания соглашения перечислить денежные средства в размере 8 724 809,62 руб.

ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО - ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» реализовало свое право на оставление предмета залога за собой, перечислив на специальный счет Должника 20% от стоимости заложенного имущества, что составило 8 093 248,59 руб.

Однако, предмет залога не перешел в собственность Залогодержателя, поскольку Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу № А40-23999/2009, судом отказано Истцу в удовлетворении заявления о передаче находящегося в залоге имущества в собственность ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ».

Суд посчитал, что к реализации социально-значимого объекта не применимы нормы ст.138 Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи залогового имущества, и обязал конкурсного управляющего ООО «Русский пассажирский транспорт» ФИО3 в месячный срок передать, а Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск принять в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск в лице администрации муниципального образования город-герой Новороссийск нереализованное социально значимое имущество должника, расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе: здание депо с административно-хозяйственным корпусом, лит. A, Al, a, al, 1969-2005, общ. пл. 3 933,10 кв.м.; гараж, лит. Б, 1969 г., общ. пл. 208,40 кв.м.; нежилое здание с пристройкой, лит. В, в, 1969 г., общ. пл. 86,70 кв.м.; вулканизация, лит. Д, д, 1969 г., общ. пл. 91,40 кв.м.; проходная, лит. Ж, 1971 г., общ. пл. 8,60 кв.м.; склад ГСМ, лит. 3, 1974 г., общ. пл. 57,00 кв.м.; склад, лит. К, 1973 г., общ. пл. 125,40 кв.м.; гараж, лит. Н, 1972 г., общ. пл. 24,80 кв.м.; диспетчерская, лит. 0,01, 1969 г., общ. пл. 54,50 кв.м.; гараж, лит. П, 1972 г., общ. пл. 16,30 кв.м.; гараж, лит. Р, 1972 г., общ. пл. 21,70 кв.м.; земельный участок, кадастровый №23:47:0113005:0064, общ. пл. 26 517,00 кв.м.

Таким образом, объект залога не был передан Залогодержателю после несостоявшихся повторных торгов, как предусмотрено нормами ст.138 Закона о банкротстве, а был передан безвозмездно Ответчику как социально-значимое имущество находящееся в залоге.

Сумма задолженности ООО «Русский пассажирский транспорт» перед ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» по кредитным договорам № 

<

***> от 10.12.2007 г., № 

<

***> от 23.07.2007 г. на дату 01.01.2018г. составила в общем размере 720 935 293,31руб., из которых: 399 427 168,00 руб. – основной долг; 17 710 689,43 руб. – проценты за пользование кредитом; 55 734 757,23 руб. – пеня по кредитным договорам; 248 062 678,65 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости исполнения обязательств за третье лицо путем направления в его адрес требований о погашении задолженности № 217 от 19.04.2017 г., № 506 от 11.09.2017 г. ,№3 от 05.02.2018г. 

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам, обязательства по исполнению одного из которых обеспечена залогом, не погашена.

Учитывая то, что ООО «Русский пассажирский транспорт» не исполнило свои обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 10.12.2007, в счет исполнения обязательств по которому был заключен договор залога недвижимого имущества № Ю-234/07-3 от 20.02.2008 и согласно которому в залог передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, у истца в силу с части 1 статьи 348 ГК РФ возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункт 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Так, спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе кредитный договор является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-23999/09 от 13.07.2010 ООО «Русский пассажирский транспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО - ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» реализовало свое право на оставление предмета залога за собой, перечислив на специальный счет Должника 20% от стоимости заложенного имущества, что составило 8.093.248,59 руб. (Восемь миллионов девяносто три тысячи двести сорок восемь руб. 59коп.).

Однако, предмет залога не перешел в собственность залогодержателя, поскольку Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу №А40-23999/2009, судом отказано Истцу в удовлетворении заявления о передаче находящегося в залоге имущества в собственность ООО «АГЕНТСТВО СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ».

Суд указал, что к реализации социально-значимого объекта не применимы нормы ст.138 Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи залогового имущества, и обязал конкурсного управляющего ООО «Русский пассажирский транспорт» ФИО3 в месячный срок передать, а Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск принять в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск в лице администрации муниципального образования город-герой Новороссийск нереализованное социально значимое имущество должника, расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе: здание депо с административно-хозяйственным корпусом, лит. A, Al, a, al, 1969-2005 г., общ. пл. 3 933,10 кв.м.; гараж, лит. Б, 1969 г., общ. пл. 208,40 кв.м.; нежилое здание с пристройкой, лит. В, в, 1969 г., общ. пл. 86,70 кв.м.; вулканизация, лит. Д, д, 1969 г., общ. пл. 91,40 кв.м.; проходная, лит. Ж, 1971 г., общ. пл. 8,60 кв.м.; склад ГСМ, лит. 3, 1974 г., общ. пл. 57,00 кв.м.; склад, лит. К, 1973 г., общ. пл. 125,40 кв.м.; гараж, лит. Н, 1972 г., общ. пл. 24,80 кв.м.; диспетчерская, лит. 0,01, 1969 г., общ. пл. 54,50 кв.м.; гараж, лит. П, 1972 г., общ. пл. 16,30 кв.м.; гараж, лит. Р, 1972 г., общ. пл. 21,70 кв.м.; земельный участок, кадастровый №23:47:0113005:0064, общ. пл. 26 517,00 кв.м.

Таким образом, объект залога не был передан Залогодержателю после несостоявшихся повторных торгов, как предусмотрено нормами ст.138 Закона о банкротстве, а был передан безвозмездно ответчику как социально-значимое имущество находящееся в залоге.

Входящее в состав имущества должника троллейбусное депо, как единый имущественный комплекс, является социально значимым объектом. Исходя из положений статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), относящиеся к имуществу должника социально значимые объекты не включаются в конкурсную массу.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства) социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статей 110 Закона о банкротстве.

Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты, согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования, в лице органов местного самоуправления.

Нормы статьи 139 Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи имущества, в том числе посредством публичного предложения, не подлежат применению при продаже социально значимых объектов, поскольку статьей 132 Закона о банкротстве установлен особый порядок продажи имущества должника, не включенного в конкурсную массу. Данная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 года№ 14614/12.

Исходя из положений пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача не реализованных социально значимых объектов в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан передать, а администрация муниципального образования город-герой Новороссийск обязана принять социально значимое имущество в собственность непосредственно после получения уведомления без каких-либо дополнительных условий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу № А40-23999/09 суд обязал конкурсного управляющего ООО «Русский пассажирский транспорт» ФИО3 в месячный срок передать, а Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск принять в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск, в лице администрации муниципального образования город-герой Новороссийск, нереализованное социально значимое имущество должника, расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе: здание депо с административно-хозяйственным корпусом, лит. А, Al, a, al, 1969-2005 г., общ. пл. 3 933,10 кв.м.; гараж, лит. Б, 1969 г., общ. пл. 208,40 кв.м.; нежилое здание с пристройкой, лит. В, в, 1969 г., общ. пл. 86,70 кв.м.; вулканизация, лит. Д, д, 1969 г., общ. пл. 91,40 кв.м.; проходная, лит. Ж, 1971 г., общ. пл. 8,60 кв.м.; склад ГСМ, лит. 3, 1974 г., общ. пл. 57,00 кв.м.; склад, лит. К, 1973 г., общ. пл. 125,40 кв.м.; гараж, лит. Н, 1972 г., общ. пл. 24,80 кв.м.; диспетчерская, лит. 0,01, 1969 г., общ. пл. 54,50 кв.м.; гараж, лит. П, 1972 г., общ. пл. 16,30 кв.м.; гараж, лит. Р, 1972 г., общ. пл. 21,70 кв.м.; земельный участок, кадастровый № 23:47:01 13 005:0064, общ. пл. 26 517,00 кв.м. Определение вступило в законную силу.

Решение о передаче в муниципальную собственность указанного социально значимого имущества мотивировано тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу № А40-23999/09 судом определена начальная цена предмета торгов, для повторных открытых торгов в форме конкурса, утверждена начальная цена продажи объектов недвижимого имущества ООО «Русский пассажирский транспорт», входящих в единый имущественный комплекс (троллейбусное депо), расположенных по адресу: 

<

...>, находящихся в залоге у ООО «Агентство судебно-правовой защиты», для повторных открытых торгов в форме конкурса, в размере 44 962 492,18 рублей (сорок четыре миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи четыреста девяносто два рубля 18 копеек).

Повторные торги по продаже имущества ООО «Русский пассажирский транспорт», назначенные на 19.01.2015 признаны несостоявшимися.

На основании указанного определения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу № А40-23999/09 регистрирующим органом – Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю 25.12.2015 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Новороссийск на земельный участок и объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>.

Исходя из положений ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума ВАС от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с п. 12, при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи ПО, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, право муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск возникло в результате того, что заложенное имущество дважды было не реализовано конкурсным управляющим ООО «Русский пассажирский транспорт» ФИО3, при этом закон не предоставляет возможности залогодержателю оставить имущество за собой, в связи с чем судом оно подлежало передаче в муниципальную собственность.

Кроме того, следует отметить, что в силу положений ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Следует также отметить, что Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.01.2018, вступившим в законную силу, удовлетворен административный иск администрации г. Новороссийска к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, признаны незаконными действия регистрирующего органа, на него возложена обязанность по внесению в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки спорных объектов. 

Как следует из представленных в материалы Выписок из ЕГРН обременения в виде ипотеки в отношении спорных объектов отсутствуют. 

Суд отмечает, что обращение общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебно-правовой защиты» с настоящим исковым заявлением фактически направлено на преодоление Определения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 по делу №А40-23999/2009.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, с учетом того, что истец уже реализовал право, предусмотренное ст. 352 ГК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       А.В.Николаев