Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29908/2024

13 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ким Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулагиной Д.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс Групп" (ОГРН:  

1197847083059, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ОГРН:  

1177847158114, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2024; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сардоникс Групп"  (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Сантехстрой" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании  задолженности по Договору поставки № СГ-0339 от 15.07.2020 в размере 5 153 827 руб.  77 коп., пени по состоянию на 20.03.2024 в размере 965 069 руб. 48 коп., с  последующим начислением, исходя из расчета 0,3 % за каждый день просрочки  исполнения обязательства, с 21.03.2024 по дату фактического исполнения  обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.  

Истец явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил,  что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела  в его отсутствие.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между ООО "Сардоникс Групп" и ООО "Сантехстрой" был заключен Договор  поставки № СГ-0339 от 15.07.2020г. (далее – Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался передать в собственность, а  Покупатель надлежащим образом принять и оплатить Товар.  

Истцом за период с 01.01.2023 по 28.02.2024 был поставлен товар в адрес  Ответчика на общую сумму 6 160 418 рублей 27 копейки.  

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается передаточными документами.  Ответчик оплатил товар частично в размере 1 006 590 рублей 50 копеек, задолженность  Ответчика по состоянию на 22.03.2024 года составляет 5 153 рублей 77 копеек.  

Согласно п. 3.4.1. Договора поставки оплата товара производится Покупателем не  позднее 60 календарных дней с момента отгрузки товара.  

Задолженность Ответчика по состоянию на 22.03.2024 года составляет 5 153  рублей 77 копеек.  

Пунктом 6.6. Договора поставки предусмотрена обязанность Покупателя  выплатить Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за  каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты Товара.  

По состоянию на 20.03.2024 размер неустойки составил 965 069 рублей 48 копеек.  

Истцом, в соответствии с п. 7.2. Договора поставки в адрес Ответчика была  направлена претензия от 05.03.2024 в электронном виде с требованием оплатить  задолженность в срок до 15.03.2024.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  Истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты  полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований в части взыскания основного долга.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 965 069 руб. 48 коп.  неустойки в виде пени, начисленной по состоянию на 20.03.2024 в связи с просрочкой  оплаты поставленного товара.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии с пунктом 7.2 Договору по  состоянию на 20.03.2024 размер неустойки составил 965 069 рублей 48 копеек.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет"  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сардоникс Групп"  (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 153 827 руб. 77 коп., пени по состоянию  на 20.03.2024 в размере 965 069 руб. 48 коп., пени с 21.03.2024, исходя из расчета 0,3 %  за каждый день просрочки исполнения обязательства, по дату фактического исполнения  обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 594  руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Ким Е.В.