АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20594/2022

город Кемерово

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕРОКС», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 320420500013361, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 215 000 руб. неосновательного обогащения, 

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.11.2022, 

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕРОКС» (далее – ООО «ДЕРОКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 215 000 руб. неосновательного обогащения.

Требования со ссылкой на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истцом на счет ответчика в период с 21.12.2020 по 25.01.2021, согласно платежным поручениям № 27 от 12.01.2021, № 77 от 25.01.2021, № 974 от 21.12.2020, № 1035 от 29.12.2020, № 1044 от 30.12.2020, были ошибочно перечислены денежные средства, однако какие-либо счета истцу не выставлялись и услуги ответчиком не оказывались.

От истца поступили пояснения по делу, в которых указал на то, что при расчетах с контрагентами, в результате ошибки бухгалтера, было произведено перечисление денежных средств ответчику. Указанную ошибку сотрудника обнаружили не сразу, в связи с чем, и объясняется многократность перечислений.

Кроме того, никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось. Счета, указанные в представленных платежных поручениях, отсутствуют.

От ответчика поступили возражения, в которых указал на то, что спорные платежи не были перечислены ошибочно, а ошибочным было указано только назначение платежей, поскольку истцом был оплачен приобретённый у ответчика смартфон IPhone13РгоМах.

Ответчик неоднократно обращался к ООО «ДЕРОКС», с просьбой о принятии товара и подписании соответствующих документов. Однако, руководство предприятия, немотивированно уклонялось от подписания.

В адрес ИП ФИО2 не поступало замечаний по качеству, цене, прочих условиях приобретения смартфона. 

Определением арбитражного суда от 22.02.2023 судебное заседание назначено на 20.03.2022. 

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке статье 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, дополнительные доказательства в обоснование возражений не представил. 

            Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика. 

Представитель истца  требования поддержал в полном объеме, представил книгу покупок за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, в которой отсутствует указание на приобретение товара у ИП ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 21.12.2020 по 25.01.2021 ООО «ДЕРОКС» на расчетный счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 215 000 руб. 

            Факт перечисления денежных средств в сумме 215 000 руб. подтвержден платежными поручениями № 27 от 12.01.2021, № 77 от 25.01.2021, № 974 от 21.12.2020, № 1035 от 29.12.2020, № 1044 от 30.12.2020, с назначением платежа  «оплата по счету, за транспортные услуги». 

Истец, указывая на то, что денежные средства в сумме 215 000 руб. ошибочно перечислены ответчику, направил последнему 24.08.2022 претензию (л.д. 7,8) с просьбой вернуть денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

            Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде ошибочно полученных денежных средств, истец  обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

           Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего. 

  Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

  В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению только при доказанности факта перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. То есть неосновательное обогащение имеет место, если оснований для перечисления ответчику и удержания последним спорной суммы не имелось.

 Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

 Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 215 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и ответчиком не оспорен.

 Доказательств того, что транспортные услуги были оказаны ответчиком, а деньги перечислены на основании возникших договорных правоотношений,  в материалы дела не  представлено. 

Ответчик указал, что спорными платежными поручениями истцом был оплачен приобретённый у ответчика смартфон IPhone13РгоМах, однако каких либо доказательств в подтверждение данного довода не представил. Счет-фактура № 33 от 31.10.2021 не содержит подписи истца о получении, в дело не представлены документы, подтверждающие факт получения товара (товарная накладная, доверенность на получение и т.п.). 

           При таких обстоятельствах суд  пришел к выводу  о том, что денежные средства в сумме 215 000 руб.  получены  ИП ФИО2 в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец доказал обоснованность исковых требований. 

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, определения суда от 17.01.2022, от  22.02.2023 не исполнил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств, достаточных для опровержения заявленных истцом требований, не представил, чем принял на себя риск возникновения последствий. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320420500013361, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕРОКС», ИНН 

<

***>,  215 000 руб. неосновательного обогащения, 7 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       Е.А. Плискина