667/2023-15999(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6512/2022

г. Краснодар

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном  заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.03.2023), от ответчика −  Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 20.03.2023), рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А32-6512/2022, установил следующее.  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к СРО РАО  (далее – организация) о признании недействительным решения совета организации  об исключении из членов ФИО1, оформленного протоколом от 24.12.2021.  

Решением суда от 29.09.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки  от 21.10.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда  от 05.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и постановление,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции нарушил право истца на личное  участие в судебных заседаниях. Арбитражный суд Краснодарского края с 12.05.2020  имеет техническую возможность проведения онлайн-заседаний. С учетом того, что  аэропорт города Краснодар закрыт, кратчайший железнодорожный маршрут занимает  4 дня 16 часов 48 минут, онлайн-заседание является единственно возможным способом  реализовать право на участие в судебном заседании. Ходатайства от 04.03.2022 и  20.06.2022 отклонены судом первой инстанции без указания даты их рассмотрения и  

причин отклонения; ходатайство от 08.04.2022 не рассмотрено. Суд неверно применил к  спорным правоотношениям статьи 181.2, 181.3 и 181.4 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также статью 24.4 Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее –  Закон № 135-ФЗ). При вынесении оспариваемого решения организацией допущены  неустранимые нарушения процедуры его принятия.  

Организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит  судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель организации возражал против ее удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что ФИО1 являлся членом  организации (номер в реестре 01065 от 27.04.2018).  

Правительство Красноярского края обратилось с жалобой от 08.11.2021 № 32  на действия оценщика ФИО1, просило провести внеплановую проверку  деятельности, а также с учетом того, что к ФИО1 применены меры  дисциплинарного воздействия в виде: предупреждения о недопущении нарушений  от 04.03.2021, штрафа в размере 10 тыс. рублей от 15.07.2021, штрафа в размере  20 тыс. рублей от 03.09.2021, требовало рассмотреть вопрос об исключении оценщика  ФИО1 из членов организации.  

По результатам внеплановой проверки в отношении истца дисциплинарный  комитет организации применил к оценщику дисциплинарное взыскание в виде  рекомендации совету ассоциации об исключении ФИО1 из членов организации  (протокол от 17.12.2021).  

Совет ассоциации принял соответствующее решение об исключении ФИО1  из членов организации, оформленное протоколом от 24.12.2021.  

Истец ссылается, что принятое решение нарушает его права и законные интересы,  не содержит указание на основание исключения, жалоба Правительства Красноярского  края не содержит неустранимых нарушений, при вынесении решения советом допущены  нарушения процедуры.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно части 9 статьи 24 Закона № 135-ФЗ членство в саморегулируемой  организации оценщиков прекращается коллегиальным органом управления  саморегулируемой организации оценщиков на основании: заявления оценщика о выходе  из членов саморегулируемой организации оценщиков; утверждения коллегиальным  органом управления саморегулируемой организации оценщиков решения об исключении  лица из членов саморегулируемой организации оценщиков.  

В соответствии с абзацем 8 части 6 статьи 24.4 Закона № 135-ФЗ основанием  для принятия дисциплинарным комитетом решения о применении меры дисциплинарного  воздействия в виде рекомендации об исключении из членов саморегулируемой  организации оценщиков является применение более двух раз в течение одного года в  отношении члена саморегулируемой организации оценщиков мер дисциплинарного  воздействия за нарушение им требований данного Закона, федеральных стандартов  оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной  деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и  профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в  саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку  обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации  оценщиков.  

В дело представлены жалобы Правительства Красноярского края на истца  от 20.01.2021, 04.05.2021, 16.07.2021, 21.09.2021 и 08.11.2021, а также материалы  по проведению проверки доводов жалоб. По итогам рассмотрения указанных  неоднократных жалоб на заседании дисциплинарного комитета организации приняты  меры дисциплинарного воздействия на истца: выдано предписание, предупреждение,  наложены несколько штрафов (10 тыс. рублей и 20 тыс. рублей), применено  дисциплинарное взыскание как приостановление деятельности сроком на 3 месяца до  12.02.2022. Наложение названных дисциплинарных взысканий на оценщика не было  оспорено. По итогу рассмотрения жалобы от 08.11.2021 на заседании дисциплинарного  комитета организации по результатам неоднократного наложения в течение года  дисциплинарных взысканий рекомендовано исключить истца из членов СРО. За указанное  решение проголосовали все «за» из присутствующих 5 членов ассоциации, кворум  соблюден, процедура не нарушена, при этом сторонами в заседании не оспаривалось, что  ФИО1 представлял свои объяснения к заседанию.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи 24.4  Закона № 135-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые  содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд  исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать  однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.  

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции нарушил право истца  на личное участие в судебных заседаниях. Арбитражный суд Краснодарского края  с 12.05.2020 имеет техническую возможность проведения онлайн-заседаний. С учетом  того, что аэропорт города Краснодар закрыт, кратчайший железнодорожный маршрут  занимает 4 дня 16 часов 48 минут, онлайн-заседание является единственно возможным  способом реализовать право на участие в судебном заседании. Ходатайства от 04.03.2022  и 20.06.2022 отклонены судом первой инстанции без указания даты их рассмотрения и  причин отклонения; ходатайство от 08.04.2022 не рассмотрено.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 153.2 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего  ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления  веб-конференции.  

В соответствии с абзацами 3 и 4 части 1 статьи 153.2 Кодекса об участии  указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции  арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения  судебного заседания.  

Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде,  необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы  веб-конференции.  

Вынесение судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства участников  арбитражного процесса об участии в судебном заседании путем использования системы  веб-конференции статьей 153.2 Кодекса, иными положениями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, прямо не предусмотрено.  

При этом в части 1 статьи 184 Кодекса указано, что арбитражный суд выносит  определения в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе  судебного разбирательства.  

Соответственно, вопрос о проведении судебного заседания с использованием  системы веб-конференции подлежит разрешению до начала судебного разбирательства.  

В силу изложенного в соответствии с частью 1 статьи 184, частью 1  статьи 153.2 Кодекса, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для  отклонения ходатайства заявителя о проведении судебного заседания с использованием  системы веб-конференции путем вынесения определения.  

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел»,  и явствует из доводов кассационной жалобы, ФИО1 был осведомлен об отклонении  судом поданных им через систему «Мой арбитр» ходатайств о проведении судебного  заседания с использованием системы веб-конференции – в названной информационной  системе были проставлены отметки об отклонении данных ходатайств, о данная  информация имелась в системе «Мой арбитр».  

Таким образом, не получив со стороны судьи одобрение ходатайства об участии  в судебном онлайн-заседании, заявитель не должен был рассчитывать на его проведение  с использованием указанной системы веб-конференции.  

Кроме того, зная о том, что ходатайства об участии в судебном заседании  с использованием названной системы веб-конференции не были одобрены, ФИО1  не предпринял никаких действий, а также не воспользовался правом заявить ходатайство  об отложении судебного разбирательства, о проведении судебного заседания  с использованием систем видео-конференц-связи, при этом ФИО1 был извещен  о дате и времени предстоящего судебного заседания. Явку своего представителя в  судебное заседание ФИО1 не обеспечил.  

Аналогичная правовая позиция относительно необходимости вынесения  отдельного определения при отказе в удовлетворении ходатайства о проведении  судебного заседания с использованием системы веб-конференции изложена в  постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2022 по делу   № А54-5942/2022.  

Доводы о том, что при вынесении оспариваемого решения организацией допущены  неустранимые нарушения процедуры его принятия, а также отсутствовали основания  для принятия соответствующего решения, рассмотрены судами, нарушений при принятия  решения организацией суды не установили. Основания для принятия дисциплинарным  комитетом решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде  рекомендации об исключении из членов саморегулируемой организации оценщиков  нашли свое подтверждение материалами дела.  

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке  судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.  

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами  доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом  первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  определенных положениями статей 286 и 287 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А32-6512/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи Е.Л. Коржинек  

А.В. Садовников