Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11484/2023

24 мая 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть принята 08.05.2024.

Полный текст изготовлен 24.05.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Еремеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион системс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион системс" о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 12.01.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела опубликована своевременно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Определение суда от 04.04.2024 ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (истец) является обладателем исключительных прав на изобразительные произведения профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио») (фотографические произведения №1,2).

Данные изобразительные произведения представляют собой произведения, полученные способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающие город Якутск, снятые с высоты.

Исключительные права на произведения переданы автором истцу путем заключения договоров об отчуждении исключительного права:

1)                      договор №15/03-17ИП от 15.03.2017 об отчуждении исключительного права, в том числе фотографическое произведение №1 - произведение №7 в Приложении № 1 к договору,

2)                      договор №16/03-17ИП от 16.03.2017 об отчуждении исключительного права, в том числе фотографическое произведение №2 - произведение №2 в Приложении № 1 к договору.

На переданных истцу произведениях в правом нижнем углу размещена информация: gelio.livejournal.com |gelio@inbox.ru.

Истцу стало известно, что вышеуказанные фотографические произведения без согласия правообладателя размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://sakhalife.ru

Фотографическое произведение №1 истца размещено ответчиком на сайте в разделе «Новость от 20.03.2022г.: Кинотеатры Якутска переходят на электронную кассу».

Фотографическое произведение №2 истца размещено ответчиком на сайте в разделе «Новость от 01.04.2022г.: Продолжается снятие ограничительных мер».

Согласно информации, полученной с сайта Whois, администратором домена https://sakhalife.ru является ответчик.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2022 исх. № 315/22ИП с требованием удалить фотографические произведения с сайта https://sakhalife.ru и выплатить компенсацию за незаконное использование произведений в сумме 30 000 руб.

Ответчик с требованиями истца не согласился, направил возражение на претензию от 29.06.2022 № 13.

В ответ на возражения ответчика истцом в его адрес направлено дополнение к претензии от 13.07.2022 № 358/22ИП.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

В отзыве от 02.02.2024 ответчик не оспаривая факт размещений произведений по предмету спора на сайте https://sakhalife.ru, с иском не согласился, заявив, спорные фотографические произведения использованы в информационных целях, содержат информацию об авторе, а также использовано в объеме, оправданном целью цитирования; истец злоупотребляет своим правом, массово подает исковые заявления, у истца отсутствует информационный сайт о принадлежности фотографического произведения.

В дополнении от 14.02.2024 ответчик указал, что материалы для публикации взяты из открытых источников в сети Интернет.

22.02.2024 истцом представлен компакт - диск со спорными фотографическими произведениями в полноразмерном качестве, со скриншотами и видеозаписью страниц сайта ответчика.

27.02.2024 истцом заявлено об уточнении размера исковых требований о взыскании 50 000 руб. компенсации.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение иска до 50 000 руб. подлежит принятию судом.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз. 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, воспроизведение произведения и доведение произведения до всеобщего сведения являются способами использования произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 89 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе, фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

с обязательным указанием автора;

с обязательным указанием источника заимствования;

в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ).

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

В данном случае истец на основании договоров с автором ФИО1 фотографических произведений по предмету спора приобрел исключительные права в отношении спорных произведений, что подтверждается договорами об отчуждении исключительного права №15/03-17ИП от 15.03.2017, №16/03-17ИП от 16.03.2017.

Источником спорных фотографий сайт (блог) автора gelio.livejournal.com |gelio@inbox.ru

Истцом в материалы дела представлены фото-фиксация (скриншоты сайта) и видео-фиксация выявленного нарушения.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). 

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Представленная в материалы дела видеозапись, скриншоты, с сайта https://sakhalife.ru, являются надлежащим доказательством администрирования ответчиком сайта и факта размещения спорных фотографий.

Судом установлено, что идентичность фотографических произведений истца и фотографических произведений, размещенных на сайте ответчика, раскрывается через визуальное сходство всех элементов фотографии, ракурса съемки, одинакового числа и местонахождения всех элементов, а также одинакового стиля фотографирования.

Таким образом, факт использования (размещения) ответчиком фотографических произведений по предмету спора, исключительные права на которые принадлежат истцу, путем публикации на сайте по адресу: https://sakhalife.ru, подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела видно, фотографическое произведение № 1 размещено ответчиком на сайте в разделе «Новость от 20.03.2022г.: Кинотеатры Якутска переходят на электронную кассу» по адресу: https://sakhalife.ru/kinoteatry-yakutska-perehodyat-na-elektronnuyu-kassu/, с указанием ссылки на сайт (блог) автора: «gelio.livejournal.com |gelio@inbox.ru». Под текстом статьи указан источник: Дмитрий ФИО2 - ОУЛУОХАН.

При размещении фотографического произведения №1, автором которого является ФИО1, ответчик на дату фиксации нарушения не указал имя автора, страница сетевого издания не содержала информацию об авторском праве.

Фотографическое произведение № 2 размещено ответчиком на сайте в разделе «Новость от 01.04.2022г.: Продолжается снятие ограничительных мер» по адресу: https://sakhalife.ru/prodolzhaetsya-snyatie-ogranichitelnyh-mer. Под текстом статьи указано, что фото предоставлено  пресс-службой,  источник: Дмитрий ФИО2 - ОУЛУОХАН.

При размещении фотографического произведения №2, автором которого является ФИО1, ответчик на дату фиксации нарушения не указал ни имя автора, ни источник заимствования, отсутствует ссылка на сайт (блог) автора. 

Ответчик указывает на то, что спорные фотографические произведения использованы в информационных целях.

Вместе с тем, при наличии у ответчика права на свободное использование произведения, оно использовалось им без обязательного указания имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика состава нарушения интеллектуальных прав истца, а именно пункта 2 части  2 статьи 1300 ГК РФ, которая не допускает в отношении произведения воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Более того, использование спорных фотографических произведений не оправдано целью цитирования. В данном случае фотографиями ответчик усиливал эмоциональное воздействие и увеличивал ценность своих статей, что не подпадает по допущения статьи 1274 ГК РФ.  Спорные фотографии использованы ответчиком в качестве иллюстраций, а не цитат.

Таким образом, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям, предусмотренным статьей 1274 ГК РФ. 

Судом установлено, что фотографическое произведение №2 размещено ответчиком в измененном и обрезанном виде таким образом, что информация об авторском праве, расположенная в правом нижнем углу, частично удалена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В данном случае использование ответчиком спорной фотографии с удаленной (измененной) информацией об авторском праве расценено судом как самостоятельное правонарушение.

Доводы ответчика о том, что материалы для публикации были взяты из открытых источников сети Интернет,  судом не принимаются, поскольку согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), в связи с чем ответчик, даже не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования, должен был отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц, однако ответчиком этого сделано не было.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Ответчик, являясь профессионалом на рынке средств массовой информации, субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте.

Доказательств, подтверждающих что ответчик, используя на сайте в сети интернет объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушений исключительного права истца на фотографические произведения № 1 и № 2 путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, а также за удаление/изменение  без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в отношении фотографического произведения № 2.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Истец просит взыскать компенсацию в сумме 50 000 руб., из них:

в отношении произведения № 1 на сумму 20 000 руб. за неправомерное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения на протяжении двух лет с 15.06.2022 (по 10 000 руб. за каждый год неправомерного использования),

в отношении произведения № 2 на сумму 30 000 руб., из них: 10 000 руб. за удаление/изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, 20 000 руб. за неправомерное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения на протяжении двух лет минимум с 14.05.2022 (по 10 000 руб. за каждый год неправомерного использования).

О снижении размера компенсации ниже установленных законом пределов ответчик не заявил. 

Согласно пункту 56 Постановления №10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В пункте 89 Постановления №10 разъяснено, запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (пп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пп.11 п.2 ст.1270 названного Кодекса). 

По общему правилу без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления №10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Соответственно, действия ответчика по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения образуют одно нарушение.

Также настоящее исковое заявление основано на продолжительности размещения двух фотографий на сайте ответчика.

В пункте 65 Постановления № 10 отмечено, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец - правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Таким образом, пункт 65 Постановления № 10 в качестве единства намерений рассматривает ситуацию, когда совершено несколько аналогичных действий по использованию одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, одним способом.

Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления № 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Таким образом, положения пункта 65 Постановления № 10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения.

В указанном пункте разъяснено, что при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Применив разъяснения Постановления N 10 о единстве намерений, суд приходит к выводу, что компенсация на основании п. п. 2 статьи 1300 ГК РФ должна взыскиваться только за один случай использования спорных фотографий, т.е. в размере не более 10 000 рублей за каждую фотографию, как и указывал истец.

Установив три факта нарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на сумму 30 000 руб., в том числе 20 000 руб. за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения двух фотографий, 10 000 руб. за удаление/изменение  без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В остальной части иска следует отказать.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со ссылкой на статью 10 ГК РФ судом отклоняются. Предъявление требования о взыскании компенсации за нарушение авторского права предусмотрено действующим законодательством и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов подтверждается представленным в материалы дела агентским договором №12/18 от 01.12.2018, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные и правовые решения» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (принципал).

По настоящему договору агент обязуется по поручению принципала совершать от имени и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала действия, направленные на юридическую защиту прав и интересов принципала, в том числе и отношении объектов интеллектуальной собственности (пункт 1.1 договора).

Оказанные услуги оплачены истцом платежным поручением №358 от 21.12.2023 на сумму 10 000 руб.

Суд, исследовав и оценив представленные истцом документы, приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы в рамках рассмотрения настоящего дела являются фактически понесенными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, объем выполненных представителем работ и представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Оснований для снижения размера судебных расходов, понесенных заявителем, суд не усматривает, ответчиком доказательства чрезмерности судебных расходов не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из правила пропорционального распределения судебных расходов, судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подлежит возмещению ответчиком в размере 6 000 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины - в размере 1 200 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Увеличение иска до 50 000 руб. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнион системс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелио Пресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации, а также 6 000 руб. расходов на представителя, 1 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева