﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года

Дело №

А56-3155/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

при участии арбитражного управляющего Большаковой Татьяны Алексеевны (паспорт), от Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области представителя Чемия-Адамович И.С. (доверенность от 25.12.2019), 

рассмотрев 15.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А56-3155/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 принято заявление Маркова Виталия Александровича, ИНН 781416557530, о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Решением от 15.05.2019 Марков В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Большакова Татьяна Алексеевна.

Определением от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2020, завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В рамках дела о банкротстве Маркова В.А. администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее – Администрация), 02.11.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения Маркова В.А. земельные участки с кадастровым номером 47:07:0000000:92702 площадью 479 705 кв.м и с кадастровым номером 47:07:0000000:92703 площадью 160 912 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение объектов благоустройства, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, исключить указанные земельные участки из конкурсной массы должника, а также признать на них право собственности за муниципальным образованием «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Определением от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.02.2020 и постановление от 26.08.2020 в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о добросовестности Маркова В.А. при приобретении спорных земельных участков, поскольку вывод о наличии права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 у общества с ограниченной ответственностью «Стиль», ОГРН 1057813264739, ИНН 7816379851 (далее – Общество), был основан на судебном акте, который впоследствии был отменен.

Кроме того, Администрация также ссылается на то, что постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2020 отменено определение об утверждении мирового соглашения от 21.03.2018 по делу № А56-12915/2018, на основании которого право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 зарегистрировано за Пушилиным Дмитрием Олеговичем; на момент совершения сделки между Пушилиным Д.О. и Марковым В.А. по приобретению спорных земельных участков был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 на основании определения суда кассационной инстанции от 28.02.2018 по делу № А56-86780/2016; указанный земельный участок был незаконно разделен Пушилиным Д.О., что должно было повлечь сомнения относительно его прав. 

В отзыве, поступившем в суд 15.12.2020 в электронном виде, арбитражный управляющий Большакова Т.А. возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы кассационной жалобы, а арбитражный управляющий Большакова Т.А. возражала против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2017 по делу № А56-86780/2016 по иску Общества к администрации муниципального образования «Город Всеволожск» признаны недействительными торги, проведенные 06.07.2016 в отношении земельного участка № 66 площадью 4 075 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302134:733 по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, пос. Ковалево.

Определением от 18.08.2017 по названному делу удовлетворено заявление Общества об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 20.02.2017 в части признания за Обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328, из которого образованы спорные земельные участки.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А56-86780/2016 определение от 18.08.2017 отменено, в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда от 20.02.2017 отказано в связи с отсутствием доказательств невозможности его исполнения.

Вместе с тем, 12.10.2017 на основании определения от 18.08.2017 зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328, а также ипотека в пользу Пушилина Д.О. на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 12.10.2017, заключенного Обществом с Пушилиным Д.О. в обеспечение исполнения обязательств Червякова Алексея Александровича (руководителя Общества) по договору займа.

Впоследствии 26.02.2018 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92328 разделен Обществом с образованием спорных земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92702 и 47:07:0000000:92703.

Определением от 21.03.2018 по делу № А56-12915/2018 утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому принадлежащие Обществу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 47:07:0000000:92702 и 47:07:0000000:92703 подлежат передаче в собственность кредитора Пушилина Д.О.

Право собственности Пушилина Д.О. на спорные земельные участки зарегистрировано 03.04.2018.

По договору купли-продажи земельных участков, заключенному Пушилиным Д.О. с Марковым В.А. 11.07.2018, спорные земельные участки приобретены должником по цене 8 300 000 руб. При этом в договоре отражена гарантия продавца, что участки не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, под арестом (запрещением) не состоят, в доверительном управление, в аренду, наем не переданы.

Право собственности Маркова В.А. на спорные земельные участки зарегистрировано 10.01.2019.

Ссылаясь на то, что судебный акт, на основании которого возникло право собственности Общества на спорные земельные участки, отменен, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением, полагая, что имеет право требовать возврата указанных земельных участков как незаконно выбывших из муниципальной собственности помимо ее воли.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Администрации, исходили из того, что Марков В.А. является добросовестным приобретателем имущества, поскольку заявителем не представлено доказательств, что при покупке земельных участков он должен был знать об отсутствии у продавца права на них, а также учли факт отчуждения спорного имущества в пользу победителя торгов. 

Кроме того, суды указали на отсутствие у Администрации права на подачу заявления об исключении спорных земельных участков из конкурсной массы должника. Названный вывод судов подателем кассационной жалобы не оспаривается. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя положения статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из содержания пункта 35 Постановления № 10/22 следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления № 10/22).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления № 10/22).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Марков В.А. приобрел спорное имущество в результате совершения сделки купли-продажи от 11.07.2018, которая в установленном порядке недействительной не признана; на момент совершения названной сделки судебные акты, на основании которых было зарегистрировано право собственности первоначального продавца (Общества), а также право собственности Пушилина Д.О., не были отменены и являлись законными. 

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, право собственности на земельный участок, из которого образованы спорные земельные участки, перешло к Обществу на основании вступившего в законную силу судебного акта, что не может быть расценено как утрата имущества собственником помимо его воли, поскольку указанное право сформулировано при отчуждении имущества в рамках хозяйственных правоотношений, а не публичных правоотношений, вытекающих из процессуальных норм, регулирующих законную силу и исполнение судебных актов.

Довод Администрации о наличии запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении спорных земельных участков был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им.

В частности, суд апелляционной инстанции в пределах предоставленных ему полномочий истребовал материалы регистрационных дел в отношении спорных земельных участков и установил, что на момент их приобретения должником записи об обременении спорных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что действие обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92328, принятых определением суда кассационной инстанции от 28.02.2018, прекратилось вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Марков В.А. при достаточной степени заботливости и осмотрительности не знал и не должен был знать, что судебные акты, на основании которых у Общества и Пушилина Д.О. возникло право собственности, в будущем будут отменены, а потому является добросовестным приобретателем.

Ссылка Администрации на постановление суда кассационной инстанции от 14.02.2020 по делу № А56-12915/2018, которым отменено определение от 21.03.2018 об утверждении мирового соглашения, заключенного Обществом с Пушилиным Д.О., является несостоятельной, поскольку названное постановление принято после вынесения судом первой инстанции определения, оспариваемого в рамках настоящего обособленного спора, в связи с чем не было предметом оценки судов.

Кроме того, судами установлено, что в ходе процедуры банкротства Маркова В.А. финансовый управляющий включила в конкурсную массу должника земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0000000:92702, 47:07:0000000:92703 и провела их оценку.

Определением от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.01.2020 и суда кассационной инстанции от 24.07.2020, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации названных земельных участков в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В ходе процедуры реализации имущества должника спорные земельные участки реализованы с торгов в форме электронного аукциона в пользу Кузнецова Михаила Владимировича по цене 61 886 100 руб., с которым 03.02.2020 заключен договор купли-продажи.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от реализации спорных земельных участков, распределены финансовым управляющим в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом Администрации было известно о продаже спорных земельных участков в рамках процедуры реализации имущества Маркова В.А., право собственности приобретателя Кузнецова М.В. зарегистрировано в установленном порядке.

Учитывая, что Марков В.А. признан судом добросовестным приобретателем спорного имущества, а само имущество выбыло из владения последнего, вывод судов об отсутствии в рассматриваемом случае необходимой совокупности условий для удовлетворения заявления об истребовании имущества и признании права муниципальной собственности представляется верным, основанным на представленных в дело доказательствах. 

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на ином толковании обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А56-3155/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк