﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3676/2020-АК

г. Пермь

20 мая 2021 года

Дело № А60-36364/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей: Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Шмидт К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 марта 2021 года

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ПЭК «4-уровневая автостоянка «Шейнкмана -73»,

вынесенное в рамках дела № А60-36364/2018, 

установил:

27.06.2018 Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ПЭК "4УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.07.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Определением от 06.08.2018 требования Администрации города Екатеринбурга о признании ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения до 30.11.2018.

Временным управляющим должника утверждён Максимов Владимир Александрович (ИНН 666400452952, адрес: 620076, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 58) член Некоммерческого партнёрства "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ".

Решением от 19.12.2018 процедура наблюдения в отношении ПЭК "4УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" прекращена. ПЭК "4УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Максимов Владимир Александрович (ИНН 666400452952, адрес: 620076, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я, 58), член СОЮЗА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН 1660062005, ОГРН 1021603626098).

Определением от	 06.03.2019	 конкурсным управляющим ПЭК "4 -УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" утверждён Максимов Владимир Александрович (ИНН 666400452952, адрес: 620076, г. Екатеринбург, а/я 58), член СОЮЗА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ	УПРАВЛЯЮЩИХ"	(ИНН 1660062005, ОГРН 1021603626098).

Определением от	 19.11.2020 	конкурсным управляющим ПЭК "4- УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73" утверждён Матлыгин Иван Александрович (ИНН 667006670464, адрес: 620072, г. Екатеринбург, а/я 277), член СОЮЗА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ	УПРАВЛЯЮЩИХ"	(ИНН 1660062005, ОГРН 1021603626098, юридический адрес: 420111, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 13).

От конкурсного управляющего Матлыгина И.А. поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от	 23.11.2020 	указанное	 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

25.12.2020 через систему Мой	 арбитр от СОЮЗА "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"	поступило письмо	об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших желание быть утверждённым в качестве конкурного управляющего ПЭК "4-УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73".

Определением от 14.12.2020 Матлыгин Иван Александрович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ПЭО "4- УРОВНЕВАЯ АВТОСТОЯНКА "ШЕЙНКМАНА-73". Судебное разбирательство отложено на 22.12.2020 на 09 час. 30 мин.

Определениями от 25.12.2020, 28.01.2021 судебное заседание отложено.

09.02.2021 через систему Мой арбитр от Администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Гончарова Антона Дмитриевича, являющегося членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением от 02.03.2021 суд запросил у Ассоциации "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН 7710480611, ОГРН 1137799006840) сведения о кандидатуре управляющего. Согласно сайту почты определение было получено саморегулируемой организацией 12.03.2021 (идентификатор 62099355443396). Между тем сведений о согласии кого-либо из членов СРО не поступило к дате судебного заседания – 22.03.2021.

Определением от 23.03.2021 (резолютивная часть от 22.03.2021) производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу являются преждевременными, сделаны до истечения срока представления саморегулируемой организацией сведений об арбитражном управляющем.

От участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве явилось отсутствие у суда сведений о кандидатуре арбитражного управляющего в связи с непредставлением СРО соответствующих сведений к дате судебного заседания – 22.03.2021, при получении соответствующего запроса СРО 12.03.2021.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Порядок утверждения нового управляющего в случае освобождения или отстранения предыдущего арбитражного управляющего арбитражным судом регламентирован пунктами 6-9 ст. 45 Закона о банкротстве и предусматривает следующую последовательность и сроки действий.

В случае, если арбитражный управляющий освобождён или отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной СРО не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, СРО, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьёй, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. В случае непредставления заявленной СРО в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или СРО арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой СРО.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве СРО не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Администрация города Екатеринбурга предоставила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего в установленный срок:  09.02.2021 через систему Мой арбитр поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Гончарова Антона Дмитриевича, являющегося членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением от 02.03.2021 суд запросил у Ассоциации "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН 7710480611, ОГРН 1137799006840) сведения о кандидатуре управляющего. Согласно сайту почты определение было получено саморегулируемой организацией 12.03.2021 (идентификатор 62099355443396). 

Поскольку сведений о согласии кого-либо из членов СРО не поступило к дате судебного заседания – 22.03.2021 ,суд посчитал доказанным наличие оснований для прекращения производства по делу.

При этом не учел следующее.

В соответствии с п.4 ст. 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Определение Арбитражного суда получено СРО 12.03.2021.

Таким образом, срок на направление сведений о кандидатуре истекал 24.03.2021, а с учетом срока на доставку - 31.03.2021.

Следовательно, вопрос о прекращении производства по делу был рассмотрен судом до истечения сроков на предоставление кандидатуры арбитражного управляющего. Соответственно выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу являются преждевременными, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Учитывая, что от вышеуказанной СРО в материалы дела в дальнейшем поступил ответ, о том, что выбор кандидатуры арбитражного управляющего не производился в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, оснований полагать, что производство по делу прекращено правомерно у апелляционного суда на момент рассмотрения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку вопрос об утверждении предложенной Администрацией кандидатуры арбитражного управляющего не рассмотрен, он подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2021 года по делу № А60-36364/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

М.А. Чухманцев