Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4675/2025

г. Рязань

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "БЫТ" муниципального образовании - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 390525, 

<

...>)  

к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору энергоснабжения № 350327 от 12.01.2018 за период с февраля по март 2025 года в сумме 3156965 руб. 72коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "БЫТ" муниципального образовании - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, МУП ЖКХ "БЫТ"), к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору  

энергоснабжения № 350327 от 12.01.2018 за период с февраля по март 2025 года в сумме  

3156965 руб. 72коп. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).  

Из материалов дела судом установлено, что 12.01.2018 между ПАО "РЭСК" (гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ "БЫТ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 350327, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.  

Согласно пункту 7.3 договора оплата электроэнергии производится платежными поручениями Потребителя, путем внесения наличных денежных средств в кассу Гарантирующего поставщика с соблюдением установленных законодательством требований либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета Потребителя на расчетный счет Гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между Потребителем и банком, в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Обязанность по получению платежных документов возлагается на Потребителя. Расчетный период - календарный месяц.  

Во исполнение условий договора энергоснабжения № 350327 от 12.01.2018 ПАО"РЭСК" осуществило поставку для нужд МУП ЖКХ "БЫТ" электрической энергии в феврале и марте 2025 года стоимостью 3279457 руб. 69 коп., что подтверждается  

представленными в материалы дела: актами приема-передачи электрической энергии и мощности, счетами-фактурами, счетами, сводной ведомостью электропотребления.  

В связи с произведенным ПАО "РЭСК" перерасчетом ранее потребленной МУП ЖКХ "БЫТ" электрической энергии, задолженность за указанный период составила 3156965руб. 72 коп.  

МУП ЖКХ "БЫТ" в установленные договором сроки оплату за принятую электроэнергию не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной сумме.  

Претензиями истец просил ответчиков оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 350327 от 12.01.2018, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику в спорный период электроэнергию в необходимом объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Ответчик оплату принятой в указанный период электроэнергии в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним числится задолженность в сумме 3156965 руб. 72 коп.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательств оплаты в полном объеме потребленной в спорном периоде электроэнергии МУП ЖКХ "БЫТ" не представило; доказательства, представленные истцом, не опровергло.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне МУП ЖКХ "БЫТ" неисполненного обязательства по оплате электрической энергии, суд считает признанными ответчиками, так как они ими прямо не оспорены, подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника– МУП ЖКХ "БЫТ" области производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ 

"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.  

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МУП "ЖКХ "БЫТ" является муниципальное образование - Рязанский муниципальный район Рязанской области; органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.  

С учетом вышеизложенного, требование истца правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению за счет ответчика - МУП "ЖКХ "БЫТ", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "БЫТ" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 3156965 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 119709 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

Судья Л.И. Митяева