Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4312/2021

5 июля 2021 года

город Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПензаЖилСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности,

                                                                     установил:

     Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1.

     Определением арбитражного суда от 17.05.2021 заявление Управления Росреестра по Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПензаЖилСервис» (далее – ООО «ПензаЖилСервис»). Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 04.06.2021, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 28.06.2021.

     Арбитражный управляющий ФИО1 представил в материалы дела отзыв, в котором он не согласился с заявленными требованиями и пояснил, что не опубликование на сайте ЕФРСБ отчета по итогам наблюдения СМУП «Пензалифт» не повлекло существенных нарушений прав кредиторов, что подтверждается определением арбитражного суда от 08.04.2021 по делу № А49-11680/2019.

     Надлежащим образом извещенное третье лицо отзыв арбитражному суду не представило. 

     Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

     Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2020 по делу № А49-11680/2019  специализированое муниципальное унитарное предприятие «Пензалифт» (далее – СМУП «Пензалифт») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Этим же решением суда конкурсным управляющим СМУП «Пензалифт» утвержден ФИО1

     Постановлениями Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2020 решение арбитражного суда от 06.05.2020 оставлено без изменения.

     08.02.2021 в Управление Росреестра по Пензенской области поступила жалоба ООО «ПензаЖилСервис», в которой сообщалось о том, что арбитражный управляющий не разместил на сайте ЕФРСБ информацию по результатам наблюдения должника СМУП «Пензалифт». 

     Определением от 24.02.2021 Управление Росреестра по Пензенской области возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением от 24.03.2021 срок проведения административного расследования продлен на 1 месяц. 

     Уведомлением от 22.04.2021 Управление Росреестра по Пензенской области известило ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ – на 05.05.2021, которое получено им 26.04.2021.

     05.05.2021 Управлением Росреестра по Пензенской области в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

     В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

     Порядок раскрытия информации, предусмотренной Законом о банкротстве, предусмотрен статьей 28 данного закона, согласно которому сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовываются в соответствии с федеральным законом.

     Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

     В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). 

     В пунктах 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве содержатся сведения, подлежащие указанию в таком сообщении.

     Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2020 по делу № А49-11680/2019 в отношении СМУП «Пензалифт» завершена процедура наблюдения и открыто конкурсное производство, однако на сайте ЕФРСБ данная информация размещена лишь 09.02.2021. 

     Поскольку арбитражным управляющим ФИО1 нарушен срок размещения в ЕФРСБ сведений о завершении в отношении СМУП «Пензалифт» процедуры наблюдения, Управление Росреестра по Пензенской области составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. 

     Вместе с тем, определением арбитражного суда от 08.04.2021 по делу № А49-11680/2019 (Управление Росреестра по Пензенской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица), в рамках которого рассматривался, в том числе и вопрос о законности бездействия арбитражного управляющего ФИО1 по не размещению в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры (отчета) по результатам наблюдения в отношении должника, отказано в признании незаконным такого бездействия, поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав кредиторов.

     Данное определение сторонами не обжаловалось.

     В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

     Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.   

     При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                           решил:

     Отказать в удовлетворении заявленных требований.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней с момента его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

     Судья                                                                                                                            Е.Л. Столяр