Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7716/19

11 марта 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "ТВИНС ТЭК"

к  АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД"

о взыскании 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 11.03.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "ТВИНС ТЭК" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ответчик) о взыскании 4 291 685,50 руб. задолженности по Договору поставки от 15.12.2017 №М-СИА-12/2017.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил; заявил возражение против перехода дела из предварительного судебного разбирательства в основное и рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании. 

Установлено, что в рамках дела № А40-277297/18 рассматривалось требование истца к ответчику о взыскании неустойки по договору №М-СИА-12/2015, в то время как в настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности по договору поставки от 15.12.2017 №М-СИА-12/2017. 

В рамках дела № А41-95145/18 рассматривалось требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 26 031 763 руб. по Договору поставки от 15.12.2017 №М-СИА-12/2017 (по универсальными передаточными документам № 100 от 26.01.18г., № 101 от 26.01.18г. , № 102 от 26.01.18г., № 199 от 14.02.18г., № 266 от 26.02.18г., № 304 от 06.03.18г., № 508 от 12.04.18г., № 509 от 12.04.18г., № 587 от 24.04.18г., № 798 от 01.06.18г., №799 от 01.06.18г.), в то время как в настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности Договору поставки от 15.12.2017 №М-СИА-12/2017 по универсальными передаточными документам № 871 от 14.06.2018, № 899 от 19.06.2018,               № 900 от 19.06.2018. 

Решение суда первой инстанции по делу № А41-95145/18 было размещено судом в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" 31.01.2019. 

Таким образом, по мнению суда, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции, проведения сверки расчетов с истцом. 

Следовательно, ответчик, возражая против перехода в основное судебное заседание, не представил каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неисполнения обязанности, предусмотренной ст. 131 АПК РФ по представлению отзыва на исковое заявление. Также ответчик, возражая против перехода в основное судебное заседание, не пояснил, какие доказательства будут им представлены, а также не обосновал невозможность представления указанных доказательств (в случае их наличия) в предварительное судебное заседание.  

На основании изложенного, суд, рассмотрев возражения ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства, поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание; обстоятельств, препятствующих согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ переходу из предварительного заседания непосредственно в основное судебное заседание не установлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.     

15 декабря 2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки №М-СИА-12/2017 (далее – Договор).

На основании Договора поставки №М-СИА-12/2017 от 15.12.2017 истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается по универсальными передаточными документам № 871 от 14.06.2018, № 899 от 19.06.2018,  № 900 от 19.06.2018 на общую сумму 4 291 685,50 руб. 

Согласно п. 6.1. Договора оплата каждой партии Товара производится Покупателем в течение 150 (ста пятидесяти ) календарных дней с момента передачи Товара и документов, относящихся к нему, за исключением биологически активных добавок (далее - БАД), которые оплачиваются в течение предельных сроков оплаты, установленных Федеральным законом РФ Ж381-ФЗ от 28.12.2009 г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

Как указывает истец, ответчиком не оплачен поставленный товар на общую сумму 4 291 685,50 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2018 № 001/20.11.18 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается описью от 20.11.2018 и квитанцией от 20.11.2018.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. 

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара. 

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Судом установлено, что на основании Договора поставки №М-СИА-12/2017 от 15.12.2017 истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 871 от 14.06.2018, № 899 от 19.06.2018,  № 900 от 19.06.2018 на общую сумму 4 291 685,50 руб. 

Оригиналы договора поставки №М-СИА-12/2017 от 15.12.2017, универсальных передаточных документов № 871 от 14.06.2018, № 899 от 19.06.2018,  № 900 от 19.06.2018, доверенности № 000008907,  доверенности № 000008908 обозревались судом в судебном заседании. О фальсификации указанных документов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставляемого товара истцу не предъявлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком не оплачен поставленный товар, задолженность составляет 4 291 685,50 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" в пользу АО "ТВИНС ТЭК"    4 291 685,50 руб. задолженности, 44 458 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова