АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10971/2017

19 октября 2017 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017.  

Полный текст решения изготовлен 19.10.2017.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 

2 129 619 руб. 91 коп.

 

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 30.06.2017 № 139/35.

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании 2 099 493 руб. 90 коп., в том числе 2 062 578 руб. 26 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.08.2015 №18.1900.3574.15 за март, апрель 2017 года, 36 915 руб. 64 коп. неустойки за период с 27.03.2016 по 14.06.2017 с начислением неустойки с 15.06.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 13.09.2017 суд принял увеличение размера исковых требований до 2 133 563 руб. 53 коп., в том числе 2 062 578 руб. 26 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.08.2015 №18.1900.3574.15 за март, апрель 2017 года, 46 942 руб. 14 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за март 2017 г., за период с 27.03.2016 по 14.06.2017, а с 15.06.2017 по день фактической оплаты долга, 24 043 руб. 13 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за апрель 2017 г., за период с 28.04.2017 по 14.06.2017, а с 15.06.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки в связи со снижением ключевой ставки Банка России до 8,5% годовых и просил  взыскать с ответчика 2 129 619 руб. 91 коп.. в том числе 2 062 578 руб. 26 коп. долг, 67 041 руб. 65 коп. неустойка. Поддержал требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера, поскольку в данном случае уменьшение размера исковых требований прав ответчика не нарушает. Методика расчета неустойки не изменена. 

 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что условие о начислении неустойки на промежуточные платежи, по мнению истца, не противоречит законодательному регулированию в сфере электроэнергетики, что подтверждается сформированными Верховным Судом Российской Федерации правовыми позициями. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений истца арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 28.08.2015 заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3574.15 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.07.2015 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2015. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора уведомление о расторжении (прекращении) договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.   

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор действующим в заявленный период.

В пункте 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017 №3 стороны согласовали следующий порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: до 25 числа текущего месяца в размере 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период; окончательный расчёт производится заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, до 20 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом уменьшения на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты. 

Согласно пункту 6.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов (акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц, счета-фактуры) рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте, апреле 2017 г., исполнителем заказчику к оплате предъявлены счета-фактуры №8/001951 от 31.03.2017 на сумму 1 087 098 руб. 99 коп., №8/002793 от 30.04.2017 на сумму 975 479 руб. 27 коп., которые вместе актами об оказании услуг за март, апрель 2017 г. и счетами на оплату были направлены заказчику.

Сопроводительное письмо со счетами на оплату и актами за март 2017 г. №1.7/22/4098 от 11.04.2017 получено ответчиком по почте 24.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Сопроводительное письмо со счетами на оплату и актами за апрель 2017 г. №1.7/22/5421 от 12.05.2017 получено ответчиком по почте 22.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензии исх. № 1.7/22/4408 от 19.04.2017,  №1.7/22/6308 от 25.05.2017 с требованиями оплатить долг за март, апрель 2017 г. и неустойку за просрочку оплаты. Претензии получены ответчиком по почте 24.04.2017 и 06.06.2017, оставлены без удовлетворения.

Поскольку заказчиком не исполнены обязательства по внесению плановых платежей за услуги по передаче электрической энергии за март, апрель 2017 г., равно как не исполнено обязательство по оплате фактически оказанных в марте, апреле 2017 г. услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной, в том числе и в связи с неисполнением обязательств по внесению плановых платежей за услуги по передаче электрической энергии за март, апрель 2017 г. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы стороны истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче  электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.  

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 15(1) Правил №861, и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 №1178 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме, указанном в счетах-фактурах №8/001951 от 31.03.2017, №8/002793 от 30.04.2017. 

Ответчик не оспорил объём оказанных услуг, не представил доказательства соблюдения порядка предъявления истцу претензий к объёму или качеству оказанных услуг, предусмотренных разделом 6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.08.2015 № 18.1900.3754.15, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком в объёме, указанном в актах об оказании услуг за март, апрель 2017 г. 

Расчёт цены оказанных услуг произведён истцом на основании тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №13-э от 29.12.2016. 

Поскольку объём и стоимость оказанных в рамках договора в марте, апреле 2017 г. услуг по передаче электрической энергии истцом подтверждены, доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат, исковое требование о взыскании с ответчика 2 062 578 руб. 26 коп. признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Помимо задолженности за оказанные в марте, апреле 2017 г. услуги по передаче электрической энергии истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора на плановый платёж за март 2017 г. в сумме 10 216 руб. 06 коп. за период с 27.03.2017 по 27.04.2017 и за апрель 2017 г. в сумме 9951 руб. 14 коп. за период с 28.04.2017 по 25.05.2017, а также на задолженность за фактически оказанные услуги в марте 2017 г. в сумме 34 118 руб. 18 коп. за период с 28.04.2017 по 14.06.2017, в апреле 2017 г. в сумме 12 756 руб. 27 коп. за период с 26.05.2017 по 14.06.2017.

Рассмотрев требования истца в указанной части, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

  В соответствии с пунктом 8.9 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3574.15 от 28.08.2015 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015 №1 заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктом 7.3 настоящего договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, одним из дополнительных видов деятельности – производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.

Как следует из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, в управлении ответчика находятся многоквартирные жилые дома в п. Туим Ширинского района Республики Хакасия. 

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 23.11.2016 № 133-т для ООО «Управляющая Компания «Наш Дом» на 2017 - 2019 годы установлены тарифы в сфере теплоснабжения.

Поскольку ответчик является управляющей и теплоснабжающей организацией, к правоотношениям сторон в вопросе начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежат применению положения абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, предусматривающие взыскание неустойки в более низком размере. 

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» законодатель установил ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств, внеся изменения в Закон об электроэнергетике.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то, что им предъявлена именно договорная неустойка.

Действительно, в соответствии с пунктом 8.9 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3574.15 от 28.08.2015 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015 №1 предусмотрена ответственность заказчика в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Вместе с тем, из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признаётся публичным договором. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Поскольку в силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике заключённый между сторонами договор является публичным, постольку в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия должны соответствовать как правилам, утверждённым Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, так и положениям закона (в частности, Закона об электроэнергетике).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

В соответствии со статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03 ноября 2015 г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключённых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

Федеральным законом от 03 ноября 2015 г. №307-ФЗ в ряд федеральных законов, в том числе в Закон об электроэнергетике внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потреблённой энергии (услуг по передаче электрической энергии) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Одновременно, Федеральным законом №307-ФЗ для отдельных групп потребителей, в том числе для теплоснабжающих организаций и организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, установлено исключение, согласно которому неустойка с них подлежит взысканию в более низком размере – в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, из существа законодательного регулирования в данной области следует, что в целях недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон, установление льготного порядка исчисления неустойки призвано защитить соответствующие особо значимые охраняемые законом интересы определённого в законе круга лиц. 

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что нормы абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, учитывающие особенности статуса сторон договора, в данном случае ответчика, являющегося управляющей и теплоснабжающей организацией, обязательны для применения сторонами, носят императивный характер, и не предусматривают альтернативного способа расчёта пени (неустойки).

Исходя из буквального содержания абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, а начисление неустойки на плановые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, Законом об электроэнергетике не предусмотрено.

Суть правового регулирования в данной сфере прямо исключает возможность установления дополнительной ответственности для категории потребителей услуг по передаче электрической энергии, к которой относится ответчик. 

Кроме того, пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом данной отсылки договора к нормам действующего законодательства в части применения неустойки за просрочку оплату услуг неустойка подлежит начислению исключительно в соответствии с нормами закона.

Следовательно, за просрочку уплаты стоимости услуг ответчиком неустойка подлежит начислению в порядке и размере, предусмотренном абзацем седьмым части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. 

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на плановые платежи за март 2017 г. в сумме 10 216 руб. 06 коп. за период с 27.03.2017 по 27.04.2017 и за апрель 2017 г. в сумме 9951 руб. 14 коп. за период с 28.04.2017 по 25.05.2017 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 

Проверив расчет неустойки на задолженность за фактически оказанные услуги в марте 2017 г. в сумме 34 118 руб. 18 коп. за период с 28.04.2017 по 14.06.2017, за апрель 2017 г. в сумме 12 756 руб. 27 коп. за период с 26.05.2017 по 14.06.2017, суд признал расчеты  неверными по причине использования истцом в расчете 1/130 ключевой ставки Банка России. 

Как было указано выше, нельзя признать правомерным начисление неустойки по 1/130 ключевой ставки Банка России, необходимо применять законную неустойку. 

По расчету суда неустойка на задолженность за фактически оказанные услуги в марте 2017 г. за период с 28.04.2017 по 14.06.2017 составила  14 784 руб. 55 коп. (1 087 098 руб. 99 коп. х 8,5%/300 х 48 дн.)

По расчету суда неустойка на задолженность за фактически оказанные услуги в апреле 2017 г. за период с 26.05.2017 по 14.06.2017 составила 5527 руб. 72 коп. (975 479 руб. 27 коп. х 8,5%/300 х 20 дн.).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в общей сумме 20 312 руб. 27 коп. 

В остальной части данное требование предъявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит. 

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического его погашения в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на задолженность за март, апрель 2017 г. в размере 2 062 578 руб. 26 коп. в соответствии с  абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 15.06.2017 по день фактической уплаты долга. 

При этом размер неустойки при её начислении должен определяться в соответствии с порядком, определённым в абзаце седьмом пункта 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в размере 2 082 890 руб. 53 коп., в том числе 2 062 578 руб. 26 коп. долга, 20 312 руб. 27 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 33 648 руб., уплачена истцом при обращении в суд в сумме 33 497 руб. платёжным поручением №6785 от 03.08.2017. 

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований – на истца в сумме 738 руб. 32 коп., на ответчика в сумме 32 909 руб. 68 коп. 

Исходя из пропорционального распределения судебных расходов, истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 909 руб. 68 коп., государственная пошлина в сумме 151 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 2 082 890 (два миллиона восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто) руб. 53 коп., в том числе  2 062 578 руб. 26 коп. долга и 20 312 руб. 27 коп. неустойки, а также 32 909 (тридцать две тысячи девятьсот девять) руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 2 062 578  (два миллиона шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 26 коп. в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 15.06.2017 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета 151 (сто пятьдесят один) руб. государственной пошлины. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          Чумаченко  Т. В.