АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49012/2019

10 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мехпрачечная СВЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору возмездного  оказания услуг  № ФПК-255/10 от 20.04.2010 г. в размере 190 527 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 716 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 37 от 06.06.2019 г., паспорт, ФИО3, представитель по доверенности № 130 от 05.07.2019 г., паспорт, 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 72 от 31.01.2020 г., паспорт. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. 

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мехпрачечная СВЖД" о взыскании неустойки по договору возмездного  оказания услуг  № ФПК-255/10 от 20.04.2010 г. в размере 190 527 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 716 руб. 00 коп. 

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен в части.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО "Федеральная пассажирская компания"  (Заказчик) и ООО «Мехпрачечная СвЖД» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ФПК-255/10 от 20.04.2010 г., по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги (п. 2.1).

Согласно разделу 3 договора Исполнитель обязан:

- по окончании рейса и/или в иные сроки, установленные договором или определенные в соответствии с ним, осуществлять сбор имущества и его вывоз от вагонов поездов к месту приемки (обработки);

- осуществлять обработку (стирку, химическую чистку, дезинфекцию, дезинсекцию) имущества в объемах, заявленных заказчиком в соответствии с условиями договора,

- своими силами и за свой счет доставлять обработанное имущество до экипируемых составов пассажирских поездов в порядке и сроки, предусмотренные договором или определенные в соответствии с ним,

- обеспечить пассажирские поезда дальнего следования обработанным имуществом в количестве, заявленном заказчиком с учетом установленных норм,

- вести учет объемов требующего обработки и обработанного имущества по весу, покомплектно и поштучно, для организации расчетов за оказанные услуги,

- осуществлять комплектацию пассажирских поездов обработанным имуществом, ассортимент, цветовое оформление и иные характеристики которого предварительно письменно согласованы с заказчиком с учетом установленных норм и требований,

- своевременно, в сроки, установленные нормативными правовыми актами, стандартами и внутренними документами ОАО «ФПК», осуществлять за свой счет пополнение имущества, вышедшего из оборота в связи с износом и выбраковкой и т.д.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3.2 (в редакции дополнительного соглашения № ФПК-255/10 (8) от 28.04.2014) в случае, если качество оказанных исполнителем услуг не соответствует требованиям, установленным договором (в том числе и приложениями к нему) к качеству обработки, комплектности и отсутствию дефектов имущества, заказчик или его уполномоченный представитель при приеме-передаче чистого имущества в вагон и/или на момент работы ПДК вправе не принимать имущество с указанными недостатками. В этом случае, представитель заказчика в присутствии представителя исполнителя оформляет акт установленной в Регламенте взаимодействия формы в 2-х экземплярах, содержащий всю исчерпывающую информацию о недостатках. При этом исполнитель устраняет выявленные недостатки за свой счет или осуществляет замену имущества с выявленными недостатками в сроки, установленные настоящим договором или в соответствии с ним (пункт 5.8 Договора). В этом случае уполномоченным лицом заказчика в акте делается отметка об отсутствии недостатков.

В случае, если исполнитель не устраняет выявленные недостатки до момента выставления пассажирского поезда (прицепного вагона) на приемо-отправочные пути для посадки пассажиров (отсутствует в акте отметка заказчика об устранении замечаний) исключительно по вине исполнителя, с учетом условий пункта 6.3.1 договора, заказчик имеет право потребовать от исполнителя уплаты штрафной неустойки в двукратном размере от цены услуги за предоставление в пользование комплекта постельного белья за каждый забракованный комплект постельного белья и/или единицу мягкого инвентаря вагона или постельных принадлежностей (с неустраненными замечаниями) в зависимости от категории вагона, в котором были выявлены недостатки.

Истец указывает, что АО «ФПК» проведены проверки качества оказываемых по договору услуг, в результате которых выявлены нарушения, зафиксированные в актах натурного осмотра отдельных предметов съемного мягкого имущества.

Сумма неустойки по Договору составила 190 527,22 руб. В адрес ООО

«Мехпрачечная СвЖД» были направлены претензии:

1) Претензия 363 от 01.08.2018г. на общую сумму 50 026,68 руб.;

2) Претензия 391 от 21.08.2018г. на общую сумму 36 254,88 руб.;

3) Претензия 433 от 14.09.2018г. на общую сумму 43 244,08 руб.;

4) Претензия 602 от 12.12.2018г. на общую сумму 3 947,76 руб.;

5) Претензия 117 от 22.02.2019г. на общую сумму 31 444,86 руб.;

6) Претензия 165 от 11.03.2019г. на общую сумму 25 608,96 руб.;

Претензионные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, АО ФПК обратилось в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором по претензии № 602 от 12.12.2018г. признает исковые требования в части неустойки, начисленной на основании актов ФМУ-73 № 1 от 01.11.2018, № 2 от 04.11.2018, № 3 от 06.11.2018, № 4 от 08.11.2018, № 5 от 15.11.2018, № 7 от 15.11.2018, № 8 от 15.11.2018, № 9 от 20.11.2018, акт по общему случаю от 12.11.2018 (поезд 31), акт по общему случаю от 12.11.2017 (поезд 532), в общей сумме 3 498 руб. 48 коп. поскольку данные акты составлены с участием представителя ООО «МП СВЖД», представитель Исполнителя не возражал относительно наличия выявленных нарушений.

В остальной части Ответчик исковые требования не признает в полном объеме. 

Истец согласился с возражениями Ответчика в части начисления неустойки как по акту ЛУ-4 № А140474, так и по акту-предписанию № 2018-251 фактически за одно нарушение. 

На удовлетворении требований в остальной части настаивает.  

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом.

В силу п. 6.3.2 основанием для привлечения исполнителя к ответственности в виде неустойки является несоответствие качества оказанных исполнителем услуг требованиям, установленным договором.

Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по претензии № 391 от 21.08.2018 г и № 363 от 01.08.2018 г.

Данный довод проверен судом и признан состоятельным. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям изложенным в претензии № 391, основанным на актах ЛУ-4 № А045576 от 06.06.2016 и № А 079346 от 12.07.2016, а также п. 1, п. 2 претензии № 363 основанным на актах ЛУ-4 № А079335 от 12.07.2016, № А079346 от 12.07.2016.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Поскольку Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней и такой срок подлежит увеличению на указанный период.

Таким образом, пропущен срок исковой давности, поскольку заявление подано 19.08.2019г., т.е. с учетом увеличения срока на 30 дней, по истечении трех лет с даты составления актов, положенных в основу претензии № 391 от 21.08.2018 (акты датированы 06.06.2016 и 12.07.2016), № 363 от 01.08.2018г. (акты датированы 12.07.2016).

Кроме того, согласно п. 3 претензии № 363 от 01.08.2018 г. по акту ЛУ-4 № А 099314 от 27.07.2016 г. Ответчиком нарушены сроки профилактической обработки 55 корсажей и 55 наматрасников в вагоне № 24461 поезда № 337. 

При этом, вменяемые нарушения опровергаются материалами дела. 

ООО «МП СВЖД» производит профилактическую обработку Имущества в порядке и в сроки, предусмотренные СТО ФПК 1.21.002-2013 (Таблица 4).

В вагон 24461 поезда 337 обработанные корсажи на подушку в количестве 55 шт. и чехлы на наматрасники в количестве 55 шт. переданы 23 июля 2016 года, что подтверждается представленной ведомостью на выдачу/приемку белья и СМИ, подписанной представителями обеих сторон без замечаний. Ведомость является первичным документом, подтверждающим передачу обработанного имущества представителю Заказчика. 

Таким образом, профилактическая обработка имущества, указанного в акте № А099314 от 27.07.2016, произведена Исполнителем в установленный срок.

По претензии № 602 от 12.12.2018 г. замечания частично признаны Ответчиком, кроме п. 39 - акт ФМУ-73 от 06.10.2018г., п. 47 - акт-предписание № 2018-199 от 08.11.2018 г. и п. 48 - акт-предписание № 2018-299 от 19.11.2018г.

Суд находит доводы Ответчика обоснованными  ввиду следующего. 

Акт ФМУ-73 от 06.10.2018, указанный в расчете исковых требований, в материалы дела не представлен.

Как указано в совместном акте акте-предписании № 2018-199 от 08.11.2018г., подписанным представителем ООО «МП СВЖД» ФИО5 и представителем АО «ФПК» - МУП ЛВЧД-Оренбург ФИО6, начальник поезда не предоставил комплект постельного белья для совместного осмотра, следовательно, вменяемое нарушение в виде загрязнения полотенца не подтверждено.

Загрязнение материала одеяла, указанное в акте-предписании № 2018-299 от 19.11.2018, само по себе не является нарушением.

В соответствии с Таблицей 4 СТО ФПК 1.21.002-2013, одеяла обрабатываются по мере загрязнения, но не реже 1 раза в квартал.

Надлежаще и своевременно обработанные одеяла были переданы Исполнителем Заказчику, по возвращении вагонов из рейса заявок на внеплановую замену Имущества от Заказчика в порядке, предусмотренном п. 4.3. Регламента взаимодействия, не поступало.

Последующее обнаружение одеял с загрязнениями означает, что загрязнения возникли в процессе эксплуатации, за что Исполнитель не несет ответственность.

Пунктом 6.3.3. Договора возмездного оказания услуг № ФПК-255/10 в редакции дополнительного соглашения № ФПК-255/10/8 от 28.04.2014 года установлена ответственность Исполнителя за недостатки предоставленных Исполнителем комплектов постельного белья, выявленные в пути следования представителем Заказчика. Одеяла в состав постельного белья не входят. 

Исполнитель несет ответственность за недостатки иного имущества (в том числе, одеял) только при выявлении их во время проверки постоянно действующей комиссии - ПДК (при условии уклонения Исполнителя от устранения выявленных недостатков до момента выставления пассажирского поезда на приеме-отправочные пути для посадки пассажиров).

Документы, свидетельствующие о наличии претензий ПДК к одеялам и об уклонении ООО «МП СВЖД» от устранения замечаний, Истцом не предоставлены.

Истец по прибытии поезда в пункт формирования не пригласил Исполнителя для совместного составления акта о выявленных нарушениях и не представил Исполнителю единицы имущества, к которым у Заказчика имелись претензии. Таким образом, Исполнитель был лишен возможности принимать участие в обследовании результата оказанных им услуг, что не соответствует ст. 720 ГК РФ, условиям Договора. Какие-либо сведения о факте выявления нарушения Заказчик Исполнителю не предоставил. 

По смыслу пунктов 1.1.8, 3.3.3, 3.3.4, 6.3.1 Договора, экипировка вагонов производится в соответствии с согласованным Сторонами Графиком подготовки составов в рейс на основании уточненной заявки Заказчика, которая должна направляться ежедневно до 8.30 часов местного времени.

Ответственность по п. 6.3.1 Договора предусмотрена только за нарушения, произошедшие исключительно по вине Исполнителя при отсутствии факторов, на которые не может влиять Исполнитель. Привлечение к ответственности за неукомплектование (неполное укомплектование) вагонов имуществом возможно только при наличии уточненной заявки Заказчика, в которой содержится полный перечень имущества, подлежащего укомплектованию.

Из Наряда на формирование пассажирских поездов на 31.07.2018 на 06-00 следует, что прибыл поезд 522 и после перестоя пойдет поездом 337 (Екатеринбург-Приобье-Екатеринбург), иными словами, изменилась нумерация поезда.

Согласно п. 24 Таблицы 2 СТО ФПК 1.21.002-с учетом примечаний к Таблице № 2, вагоны 4 категории оснащенности, к которым относятся купейные вагоны (Таблица 1 СТО ФПК 1.21.002-2013), экипируются солнечными занавесками в случае, если вагоны находятся в составе пассажирских поездов 400-й -500-й нумерации. Следовательно, купейные вагоны поездов иной нумерации (в том числе, 337) солнечными занавесками не экипируются.

Учитывая, что поезд 522 после прибытия и перестоя 31.07.2018г. отправился с измененной нумерацией 337, не предполагающей экипировку солнечными занавесками, а также учитывая, что АО «ФПК» не направило в адрес ООО «МП СВЖД» заявку об укомплектовании солнечными занавесками вагонов поезда 337, нарушение со стороны ООО «МП СВЖД» отсутствует.  Обратного истцом не доказано.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по актам, в соответствии с которым не устранены замечания относительно неравномерного распределения наполнителя матрацев, несоответствие размера матраца установленным требованиям. 

В актах не указано, каким образом установлена неравномерность распределения наполнителя наматрацника (матраца), не содержатся сведения о том, что понимается под неравномерностью распределения наполнителя наматрацника (матраца), что не позволяет делать однозначные выводы о дефектности изделий.

В соответствии с пунктом 3.4.4 СТО ФПК 1.21.002-2013 наполнитель подушек, наматрацника (матраца) должен быть распределен плотным равномерным слоем.

Неравномерность распределения наполнителя матраца является недостатком и препятствует эксплуатации матраца только в том случае, если она сопряжена с наличием уплотнений и пустот свыше 50 мм в диаметре (пп. «е» п. 3.7.4 СТО ФПК).

Неравномерное распределение наполнителя матраца при наличии уплотнений и пустот менее 50 мм в диаметре по условиям СТО ФПК не препятствует эксплуатации матраца.

В актах - предписаниях № 2018-203 от 15.08.2018, № 2018-193 от 13.08.2018 не установлено наличие уплотнений и пустот с диаметром более 50 мм.

Также в актах не указаны фактические размеры матраца, не указан способ их измерения, что не позволяет с достоверностью установить наличие недостатка, указанного в акте.

Доказательств невозможности использования данных матрацев истец – не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в данной части. 

По претензии 165 от 11.03.2019г. отсутствуют основания для начисления неустойки, поскольку профилактическая обработка имущества произведена в установленном порядке и в установленные сроки, что подтверждается актом приема-передачи постельных принадлежностей и СМИ от 07.12.2018 и отражено в совместном акте, составленном представителями Заказчика и Исполнителя.

По претензии № 117 от 22.02.2019г.

Указанные в акте-предписании № 2018-339 от 24.12.2018 нарушения: повреждение наволочки, загрязнение чехла матрацного, одеяла, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с Таблицей 4 СТО ФПК 1.21.002-2013, чехлы матрацные обрабатываются по мере загрязнения, но не реже одного раза в месяц, одеяла синтетические обрабатываются мере загрязнения, но не реже 1 раза в квартал.

Надлежаще и своевременно обработанное имущество было передано Исполнителем Заказчику, по возвращении вагонов из рейса заявок на внеплановую замену Имущества от Заказчика в порядке, предусмотренном п. 4.3. Регламента взаимодействия, не поступало.

Обнаружение в пути следования повреждений имущества в отсутствие замечаний Заказчика при приеме-передаче в вагон Имущества означает повреждение имущества Исполнителя в процессе эксплуатации, за что Договором не предусмотрена ответственность Исполнителя.

Вменение Ответчику ответственности за загрязнение/повреждений Имущества, произошедших в процессе эксплуатации в вагонах Заказчика, недопустимо.

Из акта б/н от 01.12.2018 (поезд 335/336) невозможно установить, было ли распаковано имущество до обнаружения загрязнений, какое имущество было загрязнено, использовалось ли имущество после выявления загрязнений. Комплекты постельного белья Исполнителю не предъявлялись Заказчиком по прибытии поезда в пункт формирования, также Исполнителю не предложено поучаствовать в совместном осмотре имущества с загрязнениями и в составлении акта о выявленных недостатках.

Общее число нарушений, вменяемых Исполнителю в вагонах 24406, 24220, 24398 – 29 (Двадцать девять), из них загрязнение одеяла – 19 (Девятнадцать): в вагонах 24406 (15) и 24398 (4).

Само по себе загрязнение материала одеяла не является нарушением, влекущим начисление неустойки Исполнителю: согласно Таблице 4 СТО ФПК, одеяла обрабатываются по мере загрязнения, но не реже 1 раза в квартал.

Надлежаще и своевременно обработанные одеяла были переданы Исполнителем Заказчику в установленном порядке, по возвращении вагонов из рейса заявок на внеплановую замену Имущества от Заказчика в порядке, предусмотренном п. 4.3. Регламента взаимодействия, не поступало.

Последующее обнаружение одеял с загрязнениями означает, что загрязнения возникли в процессе эксплуатации, за что Исполнитель не несет ответственность.

Пунктом 6.3.3. Договора возмездного оказания услуг № ФПК-255/10 в редакции дополнительного соглашения № ФПК-255/10/8 от 28.04.2014 года установлена ответственность Исполнителя за недостатки предоставленных Исполнителем комплектов постельного белья, выявленные в пути следования представителем Заказчика. Одеяла в состав постельного белья не входят. 

Исполнитель несет ответственность за недостатки иного имущества (в том числе, одеял) только при выявлении их во время проверки ПДК (при условии уклонения Исполнителя от устранения выявленных недостатков до момента выставления пассажирского поезда на приеме-отправочные пути для посадки пассажиров).

Согласно регламенты взаимодействия АО "ФПК" и ООО "МП СВЖД" от 11.10.2014 г. в случае обнаружения после вскрытия комплекта повреждений или некачественной обработки белья составляется акт в 2 (двух) экземплярах,который подписывается проводником, начальником поезда и пассажиром (с указанием его данных в соответствии с проездным документом. В акте подробно описываются данные об обнаруженном повреждении или загрязнении белья, дата, номер поезда, номер вагона. Исполнитель обменивает комплект белья только при условии его не использования, при наличии правильно оформленного акта. Акт передается представителю Заказчика и мастеру ЦО МП вместе с забракованным комплектом (в полном составе). На основании акта производится замена комплекта постельного белья.

Документы, свидетельствующие о наличии претензий ПДК к одеялам и об уклонении ООО «МП СВЖД» от устранения замечаний, Истцом не предоставлены.

Кроме того, из представленных документов не представляется возможным сделать вывод, что представитель исполнителя ООО «МП СВЖД» присутствовал при составлении спорных актов. 

Согласно п. 6.5. договора в редакции дополнительного соглашения, основанием для начисления неустойки за нарушения, не устраненные до выставления состава на приемо-отправочные пути, является двусторонний акт, составленный членами ПДК при подписании гарантийного талона качества совместно с представителем Исполнителя, или акт, составленный в рейсе проводником и подписанный начальником поезда (старшим проводником прицепных Вагонов), где было обнаружено указанное Имущество, и представителем Исполнителя по прибытию поезда на станцию формирования. К акту в обязательном порядке прикладывается единица Имущества, к которой имеются претензии. Заказчик обязан до прибытия поезда в пункт формирования уведомить Исполнителя о выявленных недостатках.

Представитель исполнителя ООО «МП СВЖД» для составления актов натурного осмотра не приглашался, доказательств обратного суду не представлено. 

Односторонние документы Заказчика, составленные в отсутствие представителя Исполнителя, не подтверждают факт отступления Исполнителя в процессе оказания услуг от условий Договора.

Из изложенного следует, что отсутствуют документы, надлежаще фиксирующие нарушение ООО «МП СВЖД» требований к качеству оказания услуг, установленных Договором к качеству обработки, комплектности и отсутствию дефектов имущества. Односторонние акты Заказчика такими документами не являются.

Кроме того, т.к. Исполнитель, не привлеченный к участию в проверке качества услуг, не был проинформирован о наличии замечаний, следовательно, не имел возможности устранить замечания до выставления пассажирского поезда на приемо-отправочные пути.

Учитывая, что обязанность Исполнителя по оказанию качественных услуг, установленных договором, надлежащим образом не выполнена, истец правомерно начислил  неустойку на  основании ст. 330 ГК РФ и  п. 6.3.2 договора, требование Истца подлежит удовлетворению частично в сумме 3 498 руб. 48 коп., по претензии № 602 от 12.12.2018г. на основании актов ФМУ-73 № 1 от 01.11.2018, № 2 от 04.11.2018, № 3 от 06.11.2018, № 4 от 08.11.2018, № 5 от 15.11.2018, № 7 от 15.11.2018, № 8 от 15.11.2018, № 9 от 20.11.2018, акт по общему случаю от 12.11.2018 (поезд 31), акт по общему случаю от 12.11.2017 (поезд 532).

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 40730 от 27.06.2019г. в размере  6 716  руб. 00 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 134 руб. 32 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мехпрачечная СВЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору в размере 3 498 (три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мехпрачечная СВЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  134 (сто тридцать четыре) руб. 32 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                  Н.Н. Присухина