,

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-9734/2021

17 октября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства экономического развития и промышленности Калужской области, 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к закрытому акционерному обществу «Азаровский завод стеновых материалов», 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (248009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 2 374 877 руб. 75 коп. и расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 8-Д-22 от 10.01.2022 сроком действия на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономического развития Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Азаровский завод стеновых материалов» о взыскании 2 374 877 руб. 75 коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области № 196 от 27.04.2012 за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 в размере 1 705 777 руб. 46 коп., неустойка в размере 669 100 руб. 29 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области № 196 от 27.04.2012.

07.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому есть основания полагать, что задолженность, возникшая перед Министерством экономического развития Калужской области из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области № 196 от 27.04.2012, будет погашена должником в добровольном порядке. Также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24.03.2022 от ответчика поступил еще один отзыв на исковое заявление, указал, что у истца отсутствуют основания расторжения договора с арендатором, ввиду нахождения последнего в процедуре банкротства – конкурсного производства. Согласно перечню приложений к исковому заявлению, указанный выше документ, являющийся доказательством прекращения права пользования недрами, а как следствие этого и прекращения права аренды земельного участка, не приложен к заявлению. Ввиду предполагаемого погашения требований кредитора, в лице Министерства экономического развития Калужской области в полном объеме, истец может получить необоснованную выгоду в случае удовлетворения настоящего заявления.

Определением суда от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области.

07.04.2022 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела приказа № 992-19 от 07.08.2019.

Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал на основании доводов искового заявления, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд признать прекращенным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области от 27.04.2012 № 196; взыскать за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области от 27.04.2012 № 196 в размере 1 705 777 руб. 46 коп., неустойку в размере 669 100 руб. 29 коп.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

На основании приказа Министерства экономического развития Калужской области от 02.04.2012 №210-п, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящийся в государственной собственности Калужской области №196 от 27.04.2012 (л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности Калужской области, с кадастровым номером 40:25:000007:2990, площадью 196 413 кв.м. из земель  промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения комической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, предназначенный для размещения объектов вспомогательного использования в целях обеспечения эксплуатации карьера кирпичных суглинков, расположенный по адресу: Калужская область, г. Калуга, д. Ильинка, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью. 

Срок аренды участка установлен на срок действия лицензии. На момент заключения договора лицензия действовала до 2028 года. Срок действия договора исчисляется с момента вступления в его в силу (п. 2.1). 

Договор вступает в силу с момента его регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.2. договора).

Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента принятия решения о предоставления участка в аренду, т.е. с 02.04.2012 (п. 2.3. договора).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. 

Согласно п. 3.1. договора за пользование участком арендатор обязан ежегодно уплачивать арендную плату.

Годовой размер арендной платы определяется в соответствии с законодательством Калужской области как произведение ставки арендной платы (в процентах), кадастровой стоимости земельного участка, поправочного коэффициента, учитывающего категорию лиц, являющихся арендаторами, и годовых индексов потребительских цен, исчисленных ежегодно по Калужской области, за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Так же в п. 3.1. договора указано, что на момент заключения договора ставка арендной платы составляет 0,9 процента, кадастровая стоимость земельного участка - 318 189 руб. 06 коп. поправочный коэффициент – 10 (с учетом дополнительного соглашения  от 24.12.2012).

В п. 3.3. договора закреплено, что размер арендной платы может быть изменен, но не чаще одного раза в год, в том числе и в случае изменения ставки арендной платы, поправочного коэффициента, годового индекса потребительских цен, исчисленного по Калужской области; кадастровой стоимости участка. 

Арендная плата вносится равными долями ежегодно. Срок внесения очередной доли арендной платы – не позднее последнего дня последнего месяца квартала, в котором должен быть осуществлён платеж (п. 3.5. договора).

В случае нарушения сроков внесения аренной платы ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 14.01.2013 произведена государственная регистрация данного договора, что подтверждается соответствующей отметкой. 

По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2018 по делу № А23-3825/2018 заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «Азаровский завод стеновых материалов» было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2018 по делу № А23-3825/2018 в отношении ЗАО «Азаровский завод стеновых материалов» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2019 по делу № А23-3825/2018 ЗАО «Азаровский завод стеновых материалов» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.10.2019 по 30.09.2021, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 05.10.2021 № 810-21-юч/06, оставленную без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Так же указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что после прекращения срока действия договора ЗАО «Азаровский завод стеновых материалов» продолжало пользоваться арендуемым земельным участком и данный земельный участок не возвращен.

Поскольку имущество арендодателю не возвращено, обязанность по внесению арендных платежей сохраняется за арендатором в течение всего периода пользования имуществом, несмотря на расторжение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 не представлено.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 1 705 777 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 неустойка рассчитана за период с 01.01.2020 по 30.09.2021.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 669 100 руб. 29 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

 Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки. 

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. 

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. 

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда. 

Кроме того, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки, является обычно применяемым за нарушение обязательства ставкой для расчета пени, которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14, от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Также истец просил признать прекращенным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области от 27.04.2012 № 196.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области, от 27.04.2012 № 196 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 40:25:000007:299 заключен на срок действия лицензии. На момент заключения договора аренды лицензия действовала до 2028 года.

На основании приказа министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 07.08.2019 № 992-19 право пользования недрами, предоставленное ЗАО «Азаровский завод стеновых материалов», досрочно прекращено.

06.03.2020 истцом в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Азаровский завод стеновых материалов» ФИО3 было направлено письмо исх. № 283-19-ЮЧ/07 в котором, в том числе сообщалось, что на основании приказа министерства природных ресурсов и экологии Калужской области от 07.08.2019 № 992-19 право пользования недрами, ранее предоставленное обществу, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 40:25:000007:299 и 40:25:000007:300 досрочно прекращено, в связи с чем, Министерство считает необходимым и предлагает расторгнуть договор аренды и передать земельный участок по акту приема передачи.

По общему правилу договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенного в нем (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Из этого следует, что с истечением срока действия договора не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное.

Между тем презумпция, заложенная в пункте 3 статьи 425 ГК РФ, о том, что сам по себе факт истечения срока действия договора не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого договора, подразумевает под такими обязательствами лишь те, которые в силу своей природы предполагают их исполнение и после прекращения договора либо имеют целью урегулировать отношения сторон в период после прекращения договора (например, возврат предмета аренды арендодателю после расторжения договора, уплата арендной платы и пеней до момента возврата объекта найма). Иные обязательства, к которым, в частности, относится передача арендодателем в пользование земельного участка, ограничены сроком действия договора, их исполнение не зависит от достижения арендатором целей сделки и прекращаются по истечении данного срока. Таким образом, прекращение договора аренды не могло продлить обязательства арендодателя по предоставлению земельного участка арендатору, а фактическое нахождение спорного земельного участка у арендатора не привело к возобновлению договора на неопределенный срок (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2018 № Ф01-368/2018 по делу № А28-15522/2016).

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют основания расторжения договора с арендатором, ввиду нахождения последнего в процедуре банкротства – конкурсного производства, судом отклоняется, так как Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора, в том числе при наличии к тому оснований, установленных иными законами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 № 303-ЭС16-19972(2) по делу № А73-5433/2014).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области № 196 от 27.04.2012 прекратившим действие является правомерным и обоснованным, и заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области № 196 от 27.04.2012, заключенный между Министерством экономического развития и промышленности Калужской области и закрытым акционерным обществом «Азаровский завод стеновых материалов», прекратившим действие.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Азаровский завод стеновых материалов», г. Калуга, в пользу Министерства экономического развития и промышленности Калужской области, г. Калуга, задолженность в сумме 1 705 777 руб. 46 коп. и неустойку в размере 669 100 руб. 29 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Азаровский завод стеновых материалов», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 874 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                       Е.В. Иванова