Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51253/2022

16 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190031, г. Санкт-Петербург, ул.. Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Оккервиль-1" (193318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.07.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023; ФИО4 (паспорт); ФИО5 (паспорт); 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Оккервиль-1»  (далее - ответчик) о взыскании  2 543 960 руб. 74 коп.  задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору 3234.038.1 от 01.02.2005  за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года, 863 926 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.07.2023, а также неустойку, исчисленную на задолженность, исходя из пункта 9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец обеспечивает подачу (поставку) ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу, указанному в п. 1.1. договора, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию и сроки оплаты установлены разделом 5 договора. Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцепно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Оплата платежного документа производится абонентом в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по договорам в части порядка расчетов, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании договоров подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с приложенными расшифровками содержащихся в них данных и платежные требования.

Между тем, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, коммунальной услугой по теплоснабжению и горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, в связи с чем, к правоотношениям между обществом и товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), регулирующие отношения между исполнителями и ресурсоснабжающими организациями, исполнителями и потребителями услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы с использованием приборов учета и при их отсутствии. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 08.06.2012 № АКПИ12-604 отмечено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления  многоквартирным  домом  и  оплачивают  объем  коммунального  ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Исходя из выше изложенного, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Пунктами 9, 14, 17 Правил № 306 от 23.05.2006г. и правил № 124 п. 21(1) «в» определены формулы среднего расчета расхода воды (в т.ч. ГВС) и количества тепловой энергии по отоплению, в которых значение массы не применяется, на обязательное указание, которой ссылается истец.

Также п. 80 (формулой расчета), утвержденной Правилами 354 предоставляются только -V"' - объем (количество) потребленного за расчетный период в 1-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в 1-м жилом или нежилом помещении и Т" - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 25-27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, предусмотрено учитывать нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного дома только при определении нормативов потребления коммунальных услуг.

Следовательно, при наличии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета не имеется оснований для какой-либо корректировки показателей оспариваемой формулы, определяющих объем коммунального ресурса по показаниям индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Как ранее ответчиком указывалось и не оспаривается истцом, в многоквартирных домах, в жилых помещениях (квартирах) имеются приборы учета по горячей воде.

При таком положении расчет ГВС подлежит расчету по правилам Постановления Правительства № 124 п. 21(1) «в» и Распоряжения Комитета по тарифам от 19.10.2016№ 119-Р-

Оплата по отоплению должна производится по формуле 2 приложения 2 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011г. 

Действующим законодательством не предусмотрено оснований для применения ресурсоснабжающей организацией при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению тарифа, отличного от примененного управляющей организацией. 

Таким образом, предметом спора является порядок начислений стоимости тепловой энергии в горячей воде в спорном периоде, что приводит к тому, что истец выставляет счета ответчику за потребленный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в Гкал, используя для расчета стоимости тариф на горячее водоснабжение в рублях за гигакалорию, установленный Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, в спорном периоде.

С учетов вышеизложенного, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет заявленных требований, согласно которому взысканию подлежит задолженность в размере 1 693 943 руб. 08 коп.

Контррасчет ответчика принят судом во внимание.

За просрочку исполнения обязательств по оплате истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 863 926 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Между тем,  ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая высокий размер финансовой санкции, предусмотренной договором, период просрочки, а также размер задолженности, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 575250 руб.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, исчисленная на задолженность, исходя из пункта 9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая выше изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения, оглашенной судом 09.08.2023, допущена опечатка, а именно: после слов «575 250 руб. неустойки,» пропущены слова: «неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также…».

Данная опечатка не изменяет содержания судебного акта и подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Оккервиль – 1» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 693 943 руб. 08 коп. задолженности, 575 250 руб. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 20000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Оккервиль – 1» в доход федерального бюджета 14 346 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.