АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2025 года Дело № А33-7312/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 04.09.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск, Красноярский край,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дудинка, Красноярский край,  

о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № НТЭК-32/305 от 14.02.2025, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о высшем юридическом образовании,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,  

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее - АО «НТЭК»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее - ООО «Дудинская управляющая компания»; ответчик) о взыскании 2 108 240,53 руб. в том числе: 2 050 490,26 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию для содержания общего имущества в многоквартирном доме за октябрь-декабрь 2024 года; 57 750,27 руб. - пени за период с 16.11.2024 по 12.03.2025, а также с 13.03.2025 - по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Определением от 25.03.2025 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 04.06.2025.  

Протокольным определением от 04.06.2025 судебное заседание отложено на 03.09.2025.  

В судебное заседание 03.09.2025 представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; пояснил, что не удалось урегулировать спор мирным путем.  

Код доступа к материалам дела - 

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что в спорный период между АО «НТЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Дудинская управляющая компания» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирном доме № НТЭК-48-1653/23 от 24.03.2023, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить (поставить) исполнителю электрическую энергию на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с установленными параметрами качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах (СОИ в МКД), в объемах, определенных в Приложении № 1 к договору, на условиях, оговоренных договором.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме. 

Факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды в отношении спорных объектов в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами.  

На оплату ресурсов истцом выставлены счеты-фактуры, которые не оплачены ответчиком; задолженность по электрической энергии за октябрь-декабрь 2024 года составила 2 108 240,53 руб.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  

или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 108 240,53 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 57 750,27 руб. пени, начисленных за период с 16.11.2024 по 12.03.2025 на спорную задолженность.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, с 05.12.2015 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии.  

За несвоевременную оплату электрической энергии, потребленной в октябре-декабре 2024 года, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в общей сумме 57 750,27 руб. за период с 16.11.2024 по 12.03.2025, исходя из размера задолженности,  

срока оплаты, периодов просрочки, ставки ЦБ РФ 9,5%, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018, в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».  

Указанный расчет пени является верным; возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не направлены.  

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 57 750,27 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд учитывает, что на дату вынесения настоящего решения ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.  

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 13.03.2025 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 88 247 руб. платежным поручением № 5302 от 14.03.2025.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 247 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 108 240,53 руб. в том числе: 2 050 490,26 руб. – задолженность за потребленную электроэнергию для содержания общего имущества в многоквартирном доме за октябрь-декабрь 2024 года; 57 750,27 руб. - пени за период с 16.11.2024 по 12.03.2025; с 13.03.2025 - пени по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 37 Закона об электроэнергетике, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса  

Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 247 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.И. Медведева