АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       Дело № А32-53998/2019

28.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С. А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318237500133421, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (Краснодарский край, ст. Старокорсунская), ФИО3 (Краснодарский край, ст. Старокорсунская), о взыскании 268 446,36 рублей неустойки за период с 19.02.2019 по 18.11.2019 исходя из двукратной одной трехсотой ключевой ставки Банка России 6,5% годовых, а также 183,67 рублей почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Главная инвестиционная компания» о взыскании 268 446,36 рублей неустойки за период с 19.02.2019 по 18.11.2019 исходя из двукратной одной трехсотой ключевой ставки Банка России 6,5% годовых, а также 183,67 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 26.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 258121,50 рублей неустойки, а также 176,60 рублей почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Главная инвестиционная компания» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 28.12.2015 № С15/Л6/ПД2/УКН459/ЭТ5/2015, по условиям которого застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором  и принять объект при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 срок начала строительства 20.04.2015, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома – не позднее 16.08.2018.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать объект долевого участия  участнику в течение шести месяца после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (п. 3.5 договора).

Цена договора составляет 2 269 200 рублей (п. 4.1 договора). 

Участником долевого строительства обязательства по уплате цены договора исполнены, при этом, объект долевого строительства – квартира – застройщиком не передана, акт приема-передачи сторонами не подписан. 

Претензия участника долевого строительства от 14.07.2019 с указанием на необходимость уплаты неустойки и заключения дополнительного соглашения оставлена застройщиком без удовлетворения. 

18 ноября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) и ФИО2, ФИО3 (цеденты) заключили договор уступки права требования, по условиям которого истец принял право требования неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры в размере 268 446,36 рублей. 

Возражений на иск ответчик не заявил, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с адресом ответчика, распечаткой официального сайта ФГУП «Почта России» с отметкой о вручении адресату 10.12.2019 в 16 часов 34 минуты, (номер отслеживания на сайте https://www.pochta.ru/tracking 35093141125127), почтовым уведомлением о получении с оттиском печати «ФИО4 по доверенность январь 2018 г.». 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с  п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Суд учитывает также то обстоятельство, что при изготовлении определения от 26.11.2019 допущена опечатка в части установления процессуальных сроков для сторон. 

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 3 статьи 228 АПК РФ). 

Поскольку определение вынесено 26.11.2019, а процессуальные сроки установлены до 21.10.2019, 08.11.2019, то есть к моменту принятия иска  к производству уже истекли, срок не считается установленным. 

С учетом указанных выше обстоятельств ответчик не был ограничен сроком подачи отзыва и ходатайств.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. 

Об указанных положениях закона ответчик мог и должен был знать.

С учетом того, что судебная корреспонденция ответчиком получена, он был извещен о рассмотрении спора, и о дате рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах он имел возможность и был вправе направить отзыв в любое время до истечения срока рассмотрения спора, заявить ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство,  что ответчик является профессиональным участником гражданских правоотношений в сфере строительства, в том числе, договоров участия в долевом строительстве, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится значительное количество дел с участием ответчика, что означает осведомленность стороны о порядке рассмотрения указанной категории споров, как в порядке упрощенного производства, так и в общем порядке искового производства, сложившейся в округе судебной практике по данной категории споров.

Судебная корреспонденция получена ответчиком 10.12.2019, как указано выше, дата заседания в карточке дела указана дата судебного заседания 20.01.2020, то есть у ответчика имелось более 25 рабочих дней с момента получения судебной корреспонденции для реализации процессуальных прав и обязанностей.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик мог представить возражения на иск, заявить ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Поскольку суд первой инстанции признал ответчика надлежащим образом  извещенным о рассмотрении дела № А32-53998/2019, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе, заключенный между ответчиком и третьим лицом договор является договором долевого участия в строительстве и регулируется нормами Закона № 214-ФЗ. 

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. 

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ). 

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, в соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 330 ГК РФ, а также положений статьи 6 Закона № 214- ФЗ, ответчик не освобожден от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Пунктами 3.4, 3.5 договора установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект в течение шести месяца после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (п. 3.5 договора), то есть не позднее 16.02.2019.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ период просрочки исполнения обязательства необходимо исчислять с 19.02.2019.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по своевременной передаче квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома подтверждена материалами дела.

Судом проверена легитимация истца на заявление требований о выплате в его пользу указанной санкции. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, участник долевого строительства воспользовался своим правом и по договору уступки права (требования) передал истцу (цессионарий) право требования неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки определена как двукратный размер произведения цены договора, 1/300 ставки рефинансирования на день исполнения обязательства и ставки 6,5%, количества дней просрочки (273 дней).

По смыслу частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.   

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, изложена следующая правовая позиция. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А32-44591/2019.

На дату вынесения решения, принятого путем подписания резолютивной части, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 6,25%.

Согласно расчету суда иск подлежит удовлетворению в части суммы 258 121,50 рублей. В  остальной части заявленного требования надлежит отказать. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При заявленной истцом цене иска в размере 268 446,36 руб. государственная пошлина составляет 8369 рублей и подлежала уплате в федеральный бюджет.

Поскольку требования удовлетворены частично (96,15%) взыскание государственной пошлины надлежит производить пропорционально по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.    65, 71, 110,  123,   226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 318237500133421, ИНН 

<

***>) 258121,50 рублей неустойки исходя двукратной одной трехсотой ключевой ставки Банка России 6,25% годовых, а также 176,60 рублей почтовых расходов.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8046,79 руб госпошлины.

Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 318237500133421, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 322,21 руб госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        С. А. Баганина