ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

___________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-30287/2022

29 июня 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медтрест» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2023 по делу № А43-30287/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лира НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медтрест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Люкс», в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Лира НН» (далее - ООО «Лира НН») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медтрест» (далее - ООО «Медтрест») о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 161 316 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате (базовая часть и переменная часть) по договору аренды от 26.12.2021 № ЧХ3/2-МТ/21 за период с 26.12.2021 по 30.06.2022, 155 533 руб. 20 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 за просрочку оплаты базовой части арендной платы, 18 688 руб. 86 коп. неустойки за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее - ООО «Люкс»).

Решением от 22.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 161 316 руб. 72 коп. долга и 174 222 руб. 06 коп. неустойки, неустойку с суммы долга 161 316 руб. 72 коп., начиная с 18.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, а также 9710 руб. расходов по государственной пошлине; возвратил ООО «Лира НН» из федерального бюджета 291 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Медтрест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что не заключал договор аренды на 2022 год; оплата арендных платежей произведена по апрель 2022 года; от ООО «Лира НН» получено уведомление о расторжении договора от 01.08.2022. Также полагает, что пени не подлежали начислению в связи с действием в 2022 году моратория в связи с COVID по постановлению Правительства Российской Федерации.

Истец и третье лицо отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 22.06.2023 не обеспечили. От ООО «Лира НН» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие с изложением позиции по существу апелляционной жалобы. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и позицию истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Люкс» (принципал) и ООО «Лира-НН» (агент) заключено агентское соглашение от 26.02.2018 № АСЛ/ЛЮКС/18. Основанием для заключения соглашения является тот факт, что принципал является собственником недвижимого имущества, указанного в приложении № 1 к соглашению.

ООО «Люкс» (арендодатель), ООО «Лира-НН» (агент) и ООО «Медтрест» (арендатор) заключили договор аренды от 26.12.2021 № ЧХ3/2-МТ/21, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование идентифицированную сторонами часть нежилого помещения № 33, часть помещения № 35, помещение № 36, помещение № 37, помещение № 38 (согласно экспликации к поэтажному плану), общей площадью 105 кв.м, расположенные на первом этаже двухэтажного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, 1 этаж, а арендатор принимает данное нежилое помещение и оплачивает арендодателю арендную плату в размере, сроки и порядке, определенные договором.

Согласно пункту 1.3 договора помещение будет использовано арендатором для организации коммерческой деятельности, в том числе организации общественного питания.

В связи с тем, что ООО «Лира-НН» на основании заключенного с арендодателем агентского соглашения от 26.02.2018 № АСЛ/ЛЮКС/18 наделено полномочиями в интересах арендодателя осуществлять права и исполнять обязанности арендодателя по договору, в том числе передавать и принимать арендуемое помещение, получать арендную плату и компенсацию, пени, штрафы, имеет право на беспрепятственный доступ в соответствии с условиями договора аренды в помещение для осуществления контроля за его использованием по назначению, состоянием, за соблюдением арендатором условий договора, ООО «Лира-НН» в интересах арендодателя будет осуществлять права и исполнять обязанности по договору в той мере, в какой это необходимо и возможно, в том числе требовать от арендатора внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, получать от арендатора арендную плату и компенсацию, выставлять предусмотренные договором счета, подписывать акты выполненных работ, направлять арендатору предусмотренные договором уведомления, передавать документы, осуществлять проверку порядка использования арендатором помещения, передавать и принимать помещение, осуществлять иные права и обязанности арендодателя, предусмотренные договором (пункт 3.7.2 договора).  

В силу пунктов 3.5, 3.6, 3.8 договора арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из базовой арендной платы и переменной арендной платы. Базовая арендная плата в месяц составляет 57 750 руб. за всю арендуемую площадь, в т.ч. НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, из расчета 550 руб. 1 кв.м арендуемой площади в месяц. Начисление базовой арендной платы за первый месяц аренды производится согласно пункту 5.1 до последнего календарного числа месяца. Переменная арендная плата начисляется арендодателем и оплачивается арендатором ежемесячно в сумме потребленных арендатором коммунальных услуг (в том числе электроэнергии, теплоснабжения и т.д.), определенных на основании фактического потребления услуг и (или) расчетным путем. Фактическое потребление арендатором коммунальных услуг в помещении определяется на основании показателей счетчиков, установленных в помещении арендатора за свой счет и в соответствии со ставками/стоимостью соответствующих коммунальных услуг, установленных поставщиками соответствующих коммунальных услуг. В случае, если приборы учета коммунальных услуг не могут быть установлены либо стоимость тех или иных коммунальных услуг рассчитывается не на основе объема/количества их потребления, переменная часть арендной платы рассчитывается арендатору как доля от стоимости коммунальных услуг в целом по зданию пропорциональная доле арендуемого помещения в общей площади здания.

Оплата арендной платы производится ежемесячно в следующем порядке: оплата за первый месяц действия договора производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения; за второй и последующие месяцы аренды производится не позднее 5 числа месяца, расчетного месяца (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 3.9.1 договора арендодатель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет арендатору расчет переменной части арендной платы.

Оплата переменной арендной платы за первый и второй месяц аренды производится арендатором не позднее 25-го числа месяца следующего за расчетным месяцем аренды (пункт 3.9.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за задержку внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с даты подписания сторонами договора. Срок аренды по договору устанавливается на 3 года с момента подписания сторонами договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

В силу пункта 5.5 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке, путем письменного извещения об этом арендатора отказаться от исполнения договора, предупредив от этом арендатора за 30 дней. Договор в данном случае считается расторгнутым со дня получения арендатором уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора. 

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 26.12.2021.

Сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 30.06.2022, помещение возвращено по акту приема-передачи от 30.06.2022 (л.д. 16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 01.08.2022, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Пунктами 3.5, 3.8 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить переменную арендную плату в сумме потребленных арендатором коммунальных услуг (в том числе электроэнергии, теплоснабжения и т.д.). 

Факт передачи арендатору имущества по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате арендных платежей и потребляемых коммунальных услуг. 

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по внесению базовой и переменной частей арендной платы за период с 26.12.2021 по 30.06.2022 в размере 161 316 руб. 72 коп. 

Поскольку ответчик доказательства внесения арендной платы по договору за период с 26.12.2021 по 30.06.2022 в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 161 316 руб. 72 коп. документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за задержку внесения платежей в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства полного и своевременного внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки предъявлено ООО «Лира-НН» правомерно.

Исходя из произведенных истцом расчетов, неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 составляет 174 222 руб. 06 коп., из которых 155 533 руб. 20 коп. за просрочку оплаты базовой части арендной платы, 18 688 руб. 86 коп. за просрочку оплаты переменной части арендной платы. 

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Истец также просил взыскать неустойку по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 17.01.2023 в сумме 174 222 руб. 06 коп. с последующим ее начислением с 18.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о том, что стороны договор аренды на 2022 год не заключали и арендная плата оплачена по апрель 2022 года, отклоняются ввиду их несостоятельности. В пункте 5.2 договора, заключенного сторонами 26.12.2021, определен срок аренды - 3 года с момента подписания договора. Арендные правоотношения подчиняются правилу встречного исполнения обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное пользование. Закрепленные в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации положения наделяют арендодателя правом требования установленных договором платежей за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что арендуемые помещения возвращены арендатором по акту приема-передачи от 30.06.2022, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании задолженности по 30.06.2022. Ответчик доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей за период с 26.12.2021 по 30.06.2022 в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные требования в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы относительно несогласия с начислением истцом неустойки со ссылкой на действие в 2022 году моратория в связи с COVID по постановлению Правительства Российской Федерации не принимается.

ООО «Медтрест», указывая на необходимость применения в 2022 году моратория в связи с COVID, не конкретизировало постановление Правительства Российской Федерации, которым данный мораторий введен. Применительно к спорному периоду начисления неустойки суд не установил оснований для освобождения ответчика от неустойки по причине введения моратория в связи с COVID.

При этом судом также учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Как следует из материалов дела, при расчете неустойки истцом был учтен мораторий на начисление неустоек, введенный Постановлением Правительства № 497, и предъявленная к взысканию сумма неустойки исчислена с исключением периода названного моратория (с 02.10.2022 по 17.01.2023).

Аргументы, изложенные заявителем жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения спора. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на правовую оценку правоотношений сторон и законность судебного акта, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2023 по делу № А43-30287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медтрест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Е.Н. Наумова 

Д.Г. Малькова