АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-34834/18

06.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019

Полный текст решения изготовлен 06.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

ПАО МОСОБЛБАНК (ИНН 7750005588, ОГРН 1107711000022)

к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: 0275069800, ОГРН: 1100280001260),

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) СПИ Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

2) ФИО3

о признании торгов недействительными

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4, доверенность от 25.12.2018,

от ответчиков, третьих лиц - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Публичное акционерное общество Московский областной банк (далее – ПАО МОСОБЛБАНК, истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП России по Республике Башкортостан, ответчик) о признании недействительными результатов торгов от 13.02.2018 г., организованных Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  по продаже автобуса Hyundai HD County, 2007 г.в., VIN 

<

***>, цвет кузова бежевый, принадлежащего ФИО3.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчики 1, 3 иск не признали, представили отзывы.

Ответчики, третьи лица  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о об отложении судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчиков и третьих лиц не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда от 12.02.2015 года по иску Банка к ФИО3 удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.04.2013 в размере 858 495,32, государственной пошлины в размере 11784,95 рублей и обращено взыскание на предмет залога - автобус Hyundai,2007 г.в. VPN 

<

***> цвет кузова бежевый, принадлежащий ФИО3, определена первоначальная продажная цена в размере 950 000 руб. На основании данного решения судом выдан исполнительный лист ФС № 003625471, который предъявлен для принудительного исполнения в Калининский РОСП УФССП по РБ.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП 04.06.2015. возбуждено исполнительное производство № 30993/15/02002-ИП.

Постановлением   от   16.11.2017   судебным   приставом-исполнителем арестованное имущество передано на торги в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

В соответствии с протоколом торгов от 15.01.2018 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. При этом протокол торгов в Банк не поступал.

Полагая, что рыночная стоимость заложенного имущества на момент реализации ниже установленной судом при вынесении решения, Банк обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, изменении начальной продажной цены заложенного имущества – установлении ее в размере 170 000 руб.

Калининским районным судом г. Уфы при рассмотрении заявления о снижении начальной продажной цены 06.02.2018  вынесено определение о принятии обеспечительной меры в виде запрета  судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по РБ проводить специализированной организацией ООО «Стандарт» повторные торги по реализации заложенного имущества – автобуса  марки Hyundai,2007 г.в. VPN 

<

***> цвет кузова бежевый, в рамках исполнительного производства  № 30993/15/02002-ИП в отношении ФИО3 до вступления решения об изменении первоначальной продажной стоимости в законную силу. 

Между тем, при наличии определения суда от 06.02.2018 о принятии обеспечительной меры, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по отложению исполнительских действий в части реализации имущества должника, как предписывает письмо ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество». 

13.02.2018 проведены повторные торги, которые признаны не состоявшимися. При этом протокол торгов в Банк не поступал.

Решением   Калининского   районного   суда   г.   Уфы   от   09.04.2018 удовлетворен административный иск ПАО МОСОБЛБАНК к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы ФИО5, признаны незаконными действия Калининского РОСП г. Уфы в части несвоевременного вынесения постановления об отложении исполнительных действий по  реализации заложенного имущества должника ФИО3

Таким образом, в результате несвоевременного принятия судебным приставом-исполнителем мер по отложению исполнительного производства, проведением повторных торгов, реализация автомобиля стала невозможной, по причине существенного несоответствия цене рыночной (реальной) стоимости автомобиля на момент реализации. 

Настоящим иском ПАО МОСОБЛБАНК просит признать результаты торгов, проведенных 13.02.2018 г., недействительными. В доказательство нарушения своих прав и законных интересов приводит следующие обстоятельства. 

Отделом Банка по работе с непрофильными активами определена рыночная стоимость заложенного автомобиля. Согласно проведенной оценке, ориентировочная рыночная стоимость автобуса Hvundai,2007 г.в. VIN 

<

***> цвет кузова бежевый, по состоянию на 23.01.2018 составляет 170 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскатель, оставляя имущество за собой, вынужден нести дополнительные расходы, и на него ложатся соответствующие риски изменения рыночной цены на имущество, а также бремя собственника по содержанию этого имущества. Поэтому взыскатель заинтересован в надлежащем проведении торгов, а его права и законные интересы нарушаются, если судебным приставом-исполнителем нарушаются положения ФЗ «Об исполнительном производстве» в части реализации имущества должников, в частности, несвоевременно выносятся постановления об отложении исполнительных действий по реализации заложенного имущества должника, не соблюдаются правила проведения торгов и торги признаются несостоявшимися.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Таким образом, по расчету истца, судебный пристав-исполнитель будет предлагать взыскателю нереализованное имущество по цене 726 750 руб. 

Следовательно, при реализации объекта по актуальной рыночной стоимости в сумме 170 000 руб.  убыток Банка составит  556 750 руб. (726 750 руб. - 170 000 руб.=556 750 руб.).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - иск не признал, подтвердил, что в Калининском РО СП г. Уфы УФССП по РБ 10.10.2015 судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство № 30993/15/02002-ИП в отношении ФИО3 в пользу АКБ «Московский областной банк» о взыскании задолженности в сумме 870 280,17 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство — автомобиль модель Hyundai 2007 г.в.. с назначением начальной продажной цены заложенного имущества при ее реализации на публичных торгах — 950 000 руб.

16.11.2017 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о передаче имущества принадлежащего должнику на торги.

Согласно протоколу от 15.01.2018 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Калининским районным судом г. Уфы 06.02.2018 вынесено определение о принятии обеспечительной меры. Решение по данному делу выносилось без фактического присутствия на судебном заседании представителя Калининского РО СП г. Уфы.  Лишь 13.02.2018 Калининским РОСП г. Уфы получено заявление банка об отложении исполнительных действий. В тот же день судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, что установлено решением Калининского районного суда от 09.04.2018 по делу № 2а-2670/2018.

Между тем, согласно протоколу от 13.02.2018, уже в 09 ч. 00 мин. имело место проведение вторых торгов, которые тоже признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

При таком положении дел судебный пристав — исполнитель физически не обладал достаточным временем для извещения торгующей организации  ООО «Стандарт» об отложении исполнительных действий до 09 ч. 00 мин.

УФССП по РБ считает, что ПАО   «МОСОБЛБАНК»   не   проявил   должной степени осмотрительности для самостоятельного скорейшего уведомления ООО «Стандарт» о принятии обеспечительных мер, и просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик  - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – иск не признает, утверждает, что  несостоявшиеся торги невозможно признать недействительными, поскольку отсутствует их результат, а также  считает довод истца об отсутствии извещения судебного пристава-исполнителя о проведении торгов не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку вся информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте Управления службы судебных приставов России по РБ, а также на сайте www.torgi.gov.ru .

Исполнение требования судебного пристава-исполнителя о проведении торгов является обязательным, в том числе и для Территориального управления и специализированной организации ООО «Стандарт».

Реализация имущества была проведена в точном соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя. В адрес Территориального управления до проведения торгов, постановлений об отложении и о приостановлении торгов не поступало.

Также утверждает, что ПАО «МОСОБЛБАНК»» в своем исковом заявлении не указал, какие права и законные интересы нарушены при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования   подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России.

В соответствии с пунктом 71 данного постановлениям публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90 Закона "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями правительства российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) правила, предусмотренные статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядке их порядка их проведения.

В данном случае, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, сослался на нарушение, допущенное ответчиками при реализации арестованного имущества – проведение торгов 13.02.2018 при наличии принятой определением Калининского районного суда от 06.02.2018 г. обеспечительной меры.

Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда от 12.02.2015 года с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 18.04.2013 в размере 858 495,32, государственная пошлина в размере 11784,95 рублей и обращено взыскание на предмет залога, а именно автобус Hyundai,2007 г.в. VPN 

<

***> цвет кузова бежевый, принадлежащий ФИО3, определена первоначальная продажная цена в размере 950 000 руб. На основании данного решения судом выдан исполнительный лист ФС № 003625471, который предъявлен для принудительного исполнения в Калининский РОСП УФССП по РБ.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов УФССП 04.06.2015. возбуждено исполнительное производство № 30993/15/02002-ИП.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.;'

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением от 16.11.2017. судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на торги.

В соответствии с протоколом торгов от 15.01.2018  торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. 

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная стоимость заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Полагая, что рыночная стоимость заложенного имущества на момент реализации ниже установленной судом при вынесении решения, Банк обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Калининским районным судом г. Уфы при рассмотрении заявления о снижении начальной продажной цены 06.02.2018 вынесено определение о принятии обеспечительной меры в виде запрета  судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по РБ проводить специализированной организацией ООО «Стандарт» повторные торги по реализации заложенного имущества – автобуса  марки Hyundai,2007 г.в. VPN 

<

***> цвет кузова бежевый, в рамках исполнительного производства  № 30993/15/02002-ИП в отношении ФИО3 до вступления решения об изменении первоначальной продажной стоимости в законную силу. 

Между тем,  несмотря на это, 13.02.2018 проведены повторные торги, которые признаны не состоявшимися. 

Решением   Калининского   районного   суда   г.   Уфы   от   09.04.2018 признаны незаконными действия Калининского РОСП г. Уфы в части несвоевременного вынесения постановления об отложении исполнительных действий по  реализации заложенного имущества должника ФИО3

При этом суд пришел к выводу о том, что  судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер для извещения торгующей организации – ООО «Стандарт» - об отложении исполнительских действий, не достигнув, таким образом, цели вынесенного постановления об отложении исполнительских действий. 

Частью 3 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, порядок проведения торгов нарушен.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). 

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). 

Таким образом, для признания торгов недействительными должны быть налицо нарушение закона и прав истца.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. 

Признание торгов несостоявшимися имеет правовые последствия, установленные нормой ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (пункт 1); вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. 

Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава - исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. 

Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (пункт 2); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3). 

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Таким образом, признание несостоявшимися вторичных торов является основанием прекращения реализации имущества на публичных торгах и передаче его взыскателю по сниженной цене. 

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.04.2018 г. удовлетворено заявление ПАО Мособлбанк об изменении способа исполнения решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.02.2015 г. по делу по иску ОАО АКБ Московский областной банк (ныне ПАО Мособлбанк) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество -  автобус марки  Hyundai HD County, 2007 г.в., VIN 

<

***>, цвет кузова бежевый, установлена начальная продажная цена в размере 170 000 руб. 

Между тем, признание несостоявшимися вторичных торов предполагает передачу судебным приставом-исполнителем  взыскателю нереализованного имущества в соответствии с положениями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» по цене  712 500 руб. (950 000 руб. – 25 %).

 При таких обстоятельствах при реализации объекта по актуальной рыночной стоимости в сумме 170 000 руб.  убыток Банка составит  542 500 руб. ( 712 500 руб. - 170 000 руб.= 542 500  руб.).

С учетом изложенного права истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушаются фактом проведения оспариваемых торгов.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными результаты торгов от 13.02.2018 г., организованных Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  по продаже автобуса Hyundai HD County, 2007 г.в., VIN 

<

***>, цвет кузова бежевый, принадлежащего ФИО3.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО МОСОБЛБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО МОСОБЛБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО МОСОБЛБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева