АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20443/2022

г. Краснодар

28 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, заинтересованного лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу № А63-20443/2022, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 (далее – учреждение) о признании недействительными решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 08.09.2022 № 260422400000807, решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 08.09.20220 № 260422400000806.

Определением от 09.02.2023 произведена замена учреждения на его процессуального правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – фонд).

Определением от 02.05.2023 произведена замена инспекции на правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Кировская центральная районная больница» (далее – больница) и ФИО1

Решением суда от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2024, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что решения учреждения являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Налоговым органом создана искусственная ситуация в целях получения средств фонда на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам ФИО1

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; в акте камеральной проверки имеются неточности и противоречия, которые не устранены при рассмотрении материалов и вынесении оспариваемых решений; нарушена процедура вынесения решений.

Фонд представил возражения на кассационную, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2022 по 07.06.2022. 

По итогам проверки должностным лицом составлен акт камеральной проверки от 04.08.2022 № 26042240000804. 

На основании акта проверки 04.08.2022 вынесены следующие решения: о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 26042240000806, в соответствии с которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытием сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 63 932 рублей 40 копеек; о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном  социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 26042240000807, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ), в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что указанные решения фонда вынесены неправомерно, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 8, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 2, 4.2. 4.6, 13, 15.2 Закона № 255-ФЗ, разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Суды установили, что согласно приказу о приеме на работу от 14.09.2020 № 01-07/131 ФИО1 принята на работу в инспекцию на должность специалиста 1-го разряда аналитического отдела 14.09.2020.

До вступления в трудовые отношения с инспекцией ФИО1 нигде не работала, согласно представленным документам в июле 2020 года ФИО1 получила диплом о среднем профессиональном образовании, предоставила анкету заявителю как соискатель на вакантную должность. 

Как следует из письма инспекции от 28.07.2022 № 01-47/005001, в инспекции имелись резюме (анкеты) и других соискателей, но принята именно ФИО1 

ФИО1 21.09.2020 предоставила работодателю заявление на предоставление  отпуска по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № 910036896836 от 21.09.2020 (с периодом освобождения от работы с 01.09.2020 по 18.01.2021), выданного больницей на период с 14.09.2020 по 18.01.2021, то есть с первого дня работы. 

В табеле учета рабочего времени за сентябрь 2020 года у ФИО1 рабочих дней не имеется. На период отпуска по беременности и родам ФИО1 на должность аналитика принят специалист, который работает по настоящее время. 

Таким образом, ФИО1 за период с даты принятия на работу по 28.04.2022 (дата наступления второго страхового случая по беременности и родам) не проработала ни одного дня.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Кодекса, учитывая, что ФИО1 при приеме на работу 14.09.2020 вплоть до ухода в первый отпуск по беременности и родам 18.01.2021, а затем и во второй отпуск по беременности и родам 28.04.2022 фактически не исполняла свои трудовые обязанности, суды пришли к верному выводу о том, что у работодателя в связи со сложившейся ситуацией отсутствовала экономическая необходимость в приеме нового сотрудника в указанный период; расходы произведены страхователем в нарушение действующего законодательства. Целью принятия на работу ФИО1 было не выполнение ею трудовых обязанностей, а преднамеренное создание условий для необоснованного получения средств фонда для выплаты пособия по беременности и родам.

Основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций. Между тем, вопреки доводам заявителя, материалы дела не содержат доказательств фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции (статья 65 Кодекса). 

Суды также указали на отсутствие доказательств разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях, предопределивших несение заявленных к возмещению расходов.

Учитывая, что возмещение средств из отделения фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных и обоснованных затрат страхователя, создание заявителем искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства работника для получения бюджетных средств исключает удовлетворение заявленного требования в указанной части, поскольку свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя.

Поскольку заявителем представлены недостоверные сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО1, фонд правомерно назначил штраф в размере 5 тыс. рублей на основании части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ.         

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая доводы инспекции о наличии в акте камеральной проверки неточностей и противоречий, суд округа установил, что согласно материалам дела камеральная проверка назначена фондом в связи с предоставлением страхователем сведений 12.05.2022, необходимых для назначения и выплаты ФИО1 по листку нетрудоспособности № 910122032760 пособия по второй беременности и родам в сумме 63 932 рублей 40 копеек, был проверен период с 01.01.2022 по 07.06.2022, что соответствует нормам пункта 1 статьи 20.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При проведении камеральной проверки для установления полноты и достоверности представленных страхователем сведений, страховщику необходимо установить факт возникновения трудовых отношений застрахованного лица со страхователем, подтверждением чего являются трудовые договора, приказы, табели учета рабочего времени, документы по начислению и выплате заработной платы, сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов. С учетом изложенного в рамках камеральной проверки фонд запросил, проверил и проанализировал все обстоятельства и необходимые документы, начиная с даты приема ФИО1 на работу, то есть с 14.09.2020. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы в данной части надлежит отклонить.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 по делу                                       № А63-20443/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

А.Н. Герасименко