Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61262/2020

29 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 22 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОИК" (адрес:  Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ 45/ЛИТ.А/ОФИС 309, ОГРН:  1067847354706);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУТОН СПБ" (адрес:  Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШПАЛЕРНАЯ 24/ОФИС 67; Россия 191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ШПАЛЕРНАЯ, ДОМ 24, ЛИТЕР А, ПОМ. 1-Н ОФИС 50-А, ОГРН:  1127847018584);

о взыскании, 

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтОИК» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАУТОН СПБ» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 453 917 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.   

Определением от 30.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

22.09.2020 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу и заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 05041С19 от 05.04.2019 г. (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательство по усилению конструкций блока В культурного наследия регионального значения «Здание Псковской теплоэлектростанции по адресу: 

<

...>. Работы производятся в соответствии с рабочей документацией, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «СтОИК» 8/10-КС по укреплению конструкций основного корпуса ТЭЦ. 

Согласно п. 3.1. Договора срок начала работ – 08.04.2019 г. в соответствии с графиком производства работ. В соответствии с п. 3.2. Договора, дата окончания работ – 02.06.2020 г.

Стоимость работ по договору составляет 2 292 510,60 рублей (п. 2.1 договора). 

30.04.2019 г. Ответчик выставил счет № 3004-01 Истцу на сумму в размере 270 000 рублей. 

Согласно платежному поручению № 215 от 15.05.2019 г. денежные средства в размере 270 000 рублей списаны со счета Истца 15.05.2019 г. в пользу Ответчика.

В соответствии с пояснениями Истца, указанные работы Ответчиком не начаты и не проведены.

Согласно п. 10.4 договора при одностороннем отказе от исполнения Договора Договор считается прекращенным полностью или частично с даты, указанной в уведомлении об отказе от Договора, а при ее отсутствии - с даты получения уведомления другой Стороной по Договору; уведомление, отправленное по почте, считается полученным другой Стороной по Договору не позднее, чем по истечение 10 календарных дней с даты его отправки».

В соответствии с п. 8.3 в случае, если Подрядчиком допущено нарушение предусмотренного Договором конечного срока выполнения работ более, чем на 10 календарных дней, Заказчик вправе начислить пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Расчет пени:

Период: с 13.06.19 г. (10-й календарный день по истечению срока выполнения работ) по 28.12.19 г. (11-й день после направления уведомления о расторжении договора Ответчику) Итого 198 дней.

Расчет за период:

2 292 510, 60 x 0.1 % x 198 = 453 917, 00 (четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) рублей. 

18.12.2019 г. Истцом в адрес Ответчика были направлены следующие документы (согласно описи и кассовому чеку от 18 декабря 2019 года): претензия от 16 декабря 2019, акт сверки за период 01.01.2019 – 13.12.2019 года, а также уведомление о расторжении договора подряда № 05041С19 от 05 апреля 2019 года. 

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец оравтился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК РФ).

В порядке положений п. 3.1 договора срок окончания работ по договору был установлен 02.06.2020 г. 

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела Истцом в материалы дела были представлены претензия № б/н от 16.12.2019 г. с приложением доказательств направления в адрес Ответчика, в которой Истец указывал на неисполнение обязательств Ответчиком по договору, требовал возврата перечисленных в качестве аванса денежных средств, пени за неисполнение обязательств по договору. Суд с учетом обстоятельств дела и положений договора принимает данную претензию как отказ Истца от исполнения договора в порядке положений ст. ст. 450.1, 715 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, суд полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, равно как и не был представлен конттрасчет пени.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы пени подтверждено материалами дела и по праву и по размеру подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баутон СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стоик":

- пени в размере 453 917 рублей на основании п. 8.3 договора подряда № 05041С19 от 05.04.2019 г.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 078 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.