ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60340/2023

Дело № А40-80487/23

г. Москва

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЙДИСМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-80487/23 

по иску ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  

к ООО "АЙДИСМ"  

о взыскании 815 444,36 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №2021-03-01 от 17.03.2021 в размере 815 444 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "АЙДИСМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что требования, содержащиеся в мировом соглашении, ответчиком не исполнены в виду отсутствия денежных средств, при принятии решения судом первой инстанции не учтены положения моратория на начисление финансовых санкций.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021г. между подрядчиком ООО «АйДиСМ» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и субподрядчиком ООО «КомТех», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор субподряда №2021-03-01 (Далее- Договор) на комплекс строительно-монтажных работ.

Кроме того, 02.03.2022г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к данному Договору. После подписания Дополнительного соглашения №1 Подрядчик не имеет претензий к Субподрядчику по Договору в части обязательств, предусмотренных Договором, в том числе к качеству выполненных работ и сроков. Также стороны договорились об условиях оплаты и штрафных санкциях к вышеуказанному Договору. Ввиду неисполнения условий Дополнительного соглашения ООО «КомТех» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

В судебном процессе сторонами было заключено мировое соглашение по делу № А40-132014/2022 и 17.08.2022г. утверждено Арбитражным судом г. Москвы на следующих условиях: «Ответчик признает исковые требования в полном объеме и обязуется погасить задолженность в размере 973 309 руб. 09 коп. в следующем порядке: сумма в размере 400 000 руб. выплачивается ответчиком на банковские реквизиты в срок до 05.09.2022г.; сумма в размере 300 000 руб. выплачивается ответчиком на банковские реквизиты в срок до 20.09.2022г.; оставшаяся задолженность в размере 273 309 руб. 09 коп. выплачивается ответчиком на банковские реквизиты истца до 10.10.2022г.

Ответчик обязуется компенсировать расходы истца на оплату государственную пошлины в размере 22 466 руб. в срок до 15.09.2022г.

Ответчик обязуется компенсировать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. в срок до 15.09.2022г».

Поскольку требования, содержащиеся в мировом соглашении по делу №А40-132014/2022, утвержденном Арбитражным судом города Москвы, не были исполнены добровольно. ООО «КомТех» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении ООО «АйДиСМ» и направлении исполнительного листа в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения.

Платежным поручением № 506355 от 21.10.2022г. подтверждается факт исполнения условий мирового соглашения и оплаты задолженности ООО «АйДиСМ» в размере 973 309 руб. 09 коп., но ООО «АйДиСМ» были нарушены условия погашения задолженности, то есть Ответчик исполнил условия мирового соглашения за пределами сроков, установленных данным мировым соглашением, и в принудительном порядке (что подтверждается, в том числе, платежным поручением, где указано, что денежные средства переведены на счет Даниловскою ОСП).

В случае нарушения обязательства по погашению задолженности мировым соглашением предусмотрена штрафная санкция: к случае нарушении обязательств, данных в мироном соглашении, ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 2% за каждый день просрочки от суммы долга в размере 973 309 руб. 09 коп.

Исходя из условий мирового соглашения, неустойка начинает исчисляться с 06.09.2022г. и фактическое окончание исчисления 21.10.2022 г. Сумма долга равняется 973 309.09; период просрочки-46 дней.

08.12.2022г. в адрес ООО «АйДиСМ» была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении условий, указанных в мировом соглашении, а именно с требованием о выплате неустойки.

ООО «КомТех» оплатило часть задолженности по неустойке в размере 80 000 руб.. что подтверждается платежными поручениями: №424 от 25.01.2023г. в размере 40 000 руб.; №446 от 03.02.2023г. в размере 40 000 руб., таким образом, сумма задолженности по неустойке после частичного погашения составляет 815 444 руб. 36 кон.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Рассмотрев расчет неустойки, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически верным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка не подлежит начислению, ввиду действия моратория на начисление финансовых санкций, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку обязательство возникло после введения моратория, положения моратория не подлежат применению в настоящем деле.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу № А40-80487/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                        В.И. Тетюк

 

Судьи                                                                                                    О.Н. Семикина

 

 А.Б. Семёнова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.