АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Улан-Удэ  «18» июля 2024 года Дело № А10-2986/2024  

Резолютивная часть решения вынесена «11» июля 2024 года.  Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика «18» июля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., рассмотрев в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску муниципального  учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Системинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании неустойки в размере 174 356 руб. 44 коп., с уточнением,  

установил:

муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системинжиниринг» о взыскании  неустойки в размере 211 801 руб. 17 коп.  

Определением от 20.05.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в  упрощенном порядке.  

Определением от 18.06.2024 судом принято уточнение иска до 174 356 руб. 44 коп. –  суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от  24.07.2020 № 2020.0505.  

Стороны извещены о рассмотрении настоящего дела в суде надлежащим образом. 

В обоснование требований истцом указано на начисление предусмотренных  контрактом пени за ненадлежащее исполнение ответчиком - подрядчиком принятых на себя  обязательств.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом  срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 02.10.2020 по  16.05.2021.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

12.07.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 13.07.2024.  

16.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения по делу № А10-2986/2024.  

В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в установленный частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, арбитражный суд  полагает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение по делу №  А10-2986/2024.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для  рассмотрения спора обстоятельства.  

24.07.2020 между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (заказчик) и ООО  «Системинжиниринг» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2020.0505 на  разработку (корректировку) проектной документации по объекту: "Строительство сети  водоснабжения жилых домов по ул. Челюскина, Левитана, ФИО1, ФИО2", согласно  которому подрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование (Приложение   № 1) выполнить работы по разработке (корректировка) проектной документации по объекту:  "Строительство сети водоснабжения жилых домов по ул. Челюскина, Левитана, ФИО1,  ФИО2", и сдать результат Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик  обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.  

Цена контракта составляет: 750 944 руб. 

Дополнительным соглашением от 25.09.2020 № 1 цена контракта увеличена до  825 986 руб.  

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.10.2020. 

Претензией от 14.04.2022 № 78/9 заказчик обратился к подрядчику с требованием  произвести оплату неустойки за нарушение сроков сдачи работ в размере 107 343,76 руб.  Расчет неустойки произведен на цену контракта с учетом дополнительного соглашения,  период неустойки с 02.10.2020 по 14.04.2022.  

На основании акта сдачи-приемки проектно-сметной документации № 80 работы сданы  и приняты 24.06.2022. Стоимость выполненных работ составила 825 986 руб.  

Претензией от 28.06.2022 № 47-42-И2440/2022 заказчик обратился к подрядчику с  требованием произвести оплату неустойки за нарушение сроков сдачи работ в размере  66 170,68 руб. Сумма неустойки рассчитана на первоначальную цену контракта – 750 944  руб., период просрочки с 02.10.2020 по 14.06.2022.  

Платежным поручением от 04.07.2022 № 106 подрядчик произвел оплату неустойки в  сумме 66 170,68 руб.  

Претензией от 28.04.2023 № 47-42-И1909/2023 истец обратился к ответчику с  требованием произвести оплату суммы неустойки в размере 133 548 руб. 17 коп.,  рассчитанную на сумму контракта 825 986 руб. за период с 02.10.2020 по 24.06.2022.  

В связи с допущенной просрочкой сдачи работ по контракту и неуплатой пени в  добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений,  вытекающих из спорного муниципального контракта, к возникшему спору подлежат  применению главы 22 и 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):,  положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  

муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный  контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению  работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ,  способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1  статьи 329 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Ответственность заказчика по контракту в виде неустойки (штрафа, пени)  предусмотрена ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, и Правилами, утвержденными постановлением  Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.  

Согласно п. 8.7, 8.8 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных подрядчиком  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ, истцом в  соответствии с пунктом 8.8 контракта начислены пени в сумме 240 527,12 руб. за период с  02.10.2020 по 31.03.2022, из расчета:  

825 986 руб. х 546 д. (02.10.2020-31.03.2022) х 1/300 х 16%.  

При этом, поскольку ответчиком частично оплачены пени в сумме 66 170,68 руб.,  остаток неустойки с учетом уточнения составил 174 356,44 руб.  

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным и обоснованным.  Период просрочки определен верно, с учетом положений Постановления Правительства РФ  от 26.03.2022 № 474.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Проверив заявленный довод, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право  которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих  обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого  момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало  известно или должно было стать известно кредитору).  

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга.  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока  исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно  как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке  платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на  претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о  признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям  

или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о  признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться  основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)  (пункт 20 постановления от 29.09.2015 № 43).  

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий,  свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности,  а не после его истечения (пункт 21 постановления от 29.09.2015 № 43).  

Истец обратился в суд с иском 16.05.2024г. 

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки за  просрочку сдачи работ подлежал истечению 02.10.2023г. + 5 раб. дней на претензионный  порядок.  

Вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение от 04.07.2022   № 106, согласно которому ответчик произвел оплату неустойки в размере 66 170,68 руб.  

Таким образом, совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании  долга (в частности, требования по неустойке), влечет перерыв течения срока исковой  давности.  

Согласно статье 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается  заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд в пределах срока исковой  давности.  

Следовательно, заявление ответчика об истечении срока исковой давности подлежит  отклонению судом.  

 Поскольку факт неисполнения ответчиком контрактных обязательств в установленный  срок доказан материалами дела, требования истца о взыскании неустойки в размере 174 356  руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, поскольку истец  освобожден от ее уплаты.  

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 6 231 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системинжиниринг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Улан- 

Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 174 356 руб. 44 коп.- неустойку  за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 24.07.2020 №  2020.0505.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системинжиниринг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 231 руб.  государственную пошлину.  

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное  решение по настоящему делу.  

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом  решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает  из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не  отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 настоящего Кодекса.  

Судья Н.Г. Путинцева