ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7221/2021

Дело № А41-17316/21

19 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП  «Талдомсервис» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ТСН «Развитие» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «Развитие»  на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу № А41-17316/21, по иску МУП  «Талдомсервис» к ТСН «Развитие» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Талдомсервис» (далее - МУП  «Талдомсервис», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Развитие» (далее - ТСН «Развитие», товарищество, ответчик) о взыскании 4 520 602 руб. 33 коп. задолженности по договору № ТСГВ/111 от 01.05.2016 за период февраль 2019 – октябрь 2020 года, по договору № ВХВО/111 от 01.05.2016 за период декабрь 2019 – октябрь 2020 года в размере 342 495 руб. 58 коп., 47 315 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу № А41-17316/21 заявленные требования удовлетворены (л.д. 192-194).

Не согласившись с принятым решением, ТСН «Развитие»   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение  отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 – 268 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МУП  «Талдомсервис», ТСН «Развитие», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между МУП  «Талдомсервис» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСН «Развитие» (абонент) заключены договоры: договор на отпуск и потребление тепловой энергии № ТСГВ/111 от 01.05.2016 (л.д. 11-19), договор поставки воды и водоотведения сточных вод № ВХВО/111 от 01.05.2016 (л.д. 28-35).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № ТСГВ/11 от 01.05.2016 ресурсоснабжающая организация подает абоненту через присоединенные сети коммунальный ресурс - тепловую энергию до границы разграничения ответственности сторон на многоквартирный дом по адресу: ул. Победы, д.33. Абонент предоставляет коммунальные услуги гражданам с использованием внутридомовых сетей с соблюдением предусмотренного режима потребления и обеспечения безопасности эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей, а абонент обязуется надлежащим образом производить оплату за фактически принятое количество тепловой энергии.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 4.3 договора).

Согласно пункту 4.6 договора, абонент оплачивает поставленные коммунальные ресурсы не реже двух раз в неделю в течение расчетного периода с окончательным расчетом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с февраля 2019 года по октябрь 2020 года  истец осуществил поставку тепловой энергии общей стоимостью 4 520 602 руб. 33 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, счетами и актами сверки

Согласно пункту 1.1 договора № ВХВО/111 от 01.05.2016 г. ресурсоснабжающая организация обязался подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальный ресурс - воду (в том числе подогретую) и оказывать услуги по приему сточных вод в систему канализации. Абонент обязуется оплачивать принятую воду и услуги по приему и очистке сточных вод, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления воды и сброса сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды и сбросом сточных вод.

Согласно пункту 4.3. договора, абонент оплачивает поставленные коммунальные ресурсы и выполненные услуги по отведению сточных вод не реже двух раз в неделю в течение расчетного периода с окончательным расчетом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с декабря 2019  года по октябрь 2020 года предприятие оказало товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению общей стоимостью 342 495 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами, счетами, актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Оплата поставленной тепловой энергии, оказанных услуг водоснабжения своевременно не произведена, задолженность составила 4 863 097 руб. 91 коп.

Претензия предприятия № 1411от 17.11.2020 (л.д. 145) с требованием о погашении задолженности оставлена товариществом без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил № 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

Факт отпуска истцом в спорный период тепловой энергии и оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается актами и счетами.

16.11.2020 между сторонами составлены двусторонние акты сверки по указанным договорам, в которых отражены поступившие от ответчика платежи (л.д. 146-152, 153-155).

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату потребленной в спорный период тепловой энергии и оказанных услуг водоснабжению и водоотведению в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на новые доказательства не принимаются судебной коллегией, поскольку данные документы не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ и пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на форс-мажорное обстоятельство (отмена рейса автобуса), вызванное невозможностью добраться в назначенное время в судебное заседание, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик имел возможность воспользоваться иным транспортным средством, кроме рейсового автобуса для обеспечения явки представителя ответчика.

Также суд апелляционной инстанции  учитывает, что часть платежных поручений, представленных к апелляционной жалобе имеет указание в назначении платежа на период оплаты, который выходит за рамки предмета спора. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает составление сторонами двусторонних актов сверки расчетов по двум договорам по состоянию на 16.11.2020, в которых отражены поступившие от ответчика платежи (л.д.146-155).

На день обращения истца в суд с настоящим иском (05.03.2021) задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.05.2016 №ТСГВ/111 за период с февраля 2019 по октябрь 2020 года составляла 4 520 602 руб. 33 коп., по договору от 01.05.2016 №ВХВО/111 за период с декабря 2019 по октябрь 2020 года - 342 495 руб. 58 коп.

Ответчик доказательств уплаты долга на момент принятия решения судом первой инстанции суду не представил, при этом, ответчик не лишен права ссылаться на оплату долга на стадии исполнительного производства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленные в спорные периоды ресурсы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу № А41-17316/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

Н.С. Юдина