АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

18.10.2019 Дело № А62-1155/2018  

 Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2019  

 Полный текст решения изготовлен 18.10.2019  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном дело по исковому заявлению 

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  "КРАСНИНСКИЙ РАЙОН" СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Администрация Мерлинского сельского поселения  Краснинского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

при участии:  

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;  ФИО3, представителя по доверенности, паспорт;  

от ответчика: не явился, извещен надлежаще; 

от Администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района  Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО4  – главы муниципального образования, ФИО5– представителя по  доверенности, паспорт;  

У С Т А Н О В И Л:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  "КРАСНИНСКИЙ РАЙОН" СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – истец, Заказчик,  Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМ"  (ОГРН 1076727000514; ИНН 6727017791) (далее – ответчик, подрядчик,  ООО «Леспром») об устранении недостатков выполненных работ.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований по предмету спора, привлечена Администрация Мерлинского  сельского поселения Краснинского района Смоленской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец несколько раз уточнял  заявленные требования. В окончательном виде, с учетом проведенной по  делу судебной экспертизы истец просил взыскать с ответчика стоимость не  выполненных работ по муниципальному контракту № 1 на выполнение работ  по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на реке Войская в  деревне Волково Краснинского района Смоленской области в размере  1 720 878 рублей.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в  ходе реализации муниципального контракта № 1 на выполнение работ:  «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения на реке Войская в  деревне Волково Краснинского района Смоленской области от 23 октября  2012 года (далее – Контракт) Администрацией были оплачены работы  стоимостью 1 720 878 рублей, которые фактически не были выполнены, в  результате чего ответчик неосновательно обогатился на 1 720 878 рублей.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон,  отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке  статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей  ответчика и третьих лиц.  

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал  их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся  в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между АДМИНИСТРАЦИЕЙ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КРАСНИНСКИЙ РАЙОН"  СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  (Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛЕСПРОМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (подрядчик) был  заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ: «Капитальный  ремонт гидротехнического сооружения на реке Войская в деревне Волково  Краснинского района Смоленской области от 23 октября 2012 года, в  соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства  осуществить работы по капитальному ремонту гидротехнического  

сооружения на реке Войская в деревне Волково Краснинского района  Смоленской области в объемах согласно проектной документации,  прошедшей экспертизу в установленном законодательством РФ и  Смоленской области порядке.  

Согласно п. 2.1 Контракта цена работ составляет 5 493 052 рубля. 

27.05.2013 между истцом и ответчиком без замечаний и возражений  были подписаны Акт о приемке выполненных работ № 10 на сумму  5 493 052 рублей (т.1.л.д.26-27).  

Как следует из Акта № 10 от 27.05.2013 работы ответчиком выполнены  в полном объеме и приняты истцом без замечаний и возражений, о чем  составлен акт о приемке выполненных работ по форме КС -2,  представленный в материалы дела.  

На основании акта о приемке выполненных работ, составленных по  форме КС -2, истец полностью оплатил ответчику стоимость выполненных  работ в размере 5 493 052 рублей, предусмотренном Контрактом.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

На основании п. 1. ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда.  

В то же время, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком,  не лишает заказчика права представить суду возражения по объему,  стоимости работ и качеству их выполнения (статья 721 ГК РФ, пункт 12  Информационного письма N 51).  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от  27 июня 2018 г. по делу N А62-1147/2015.  

Администрацией Муниципального образования Краснинский район  Смоленской области проведена проверка, в результате которой было  установлено несоответствие качества и объемов фактически выполненных  работ, в том числе установлено, что: устройство дна регулирования  водосброса полностью отсутствует, в водосточных шахтах имеются  многочисленные свищи, в теле плотины в местах соединения труб имеются  многочисленные свищи.  

Арбитражным судом Смоленской области по делу была назначена  судебная экспертиза проведение которой было поручено  

ООО «МФЦ «Бином», персонально экспертам Владимирову Руслану  Владимировичу и Моторикову Виталию Викторовичу.  

На разрешение экспертов (с учетом уточнения) поставлены следующие  вопросы:  

1. Соответствуют ли объем и качество работ по капитальному ремонту  гидротехнического сооружения на реке Войская в деревне Волково  Краснинского района Смоленской области, выполненных ООО «Леспром»,  условиям муниципального контракта № 01 от 23.10.2012 на выполнение  работ: «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения на реке  Войская в деревне Волково Краснинского района Смоленской области»  требованиям Строительных норм и правил (СНиП)?  

2. Если объем и качество работ по капитальному ремонту  гидротехнического сооружения на реке Войская в деревне Волково  Краснинского района Смоленской области, выполненных ООО «Леспром»,  не соответствуют условиям муниципального контракта № 01 от 23.10.2012 на  выполнение работ: «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения на  реке Войская в деревне Волково Краснинского района Смоленской области»  и требованиям Строительных норм и правил (СНиП), то определить каковы  объем и перечень не качественно выполненных работ?  

3. Если объем и качество работ по капитальному ремонту  гидротехнического сооружения на реке Войская в деревне Волково  Краснинского района Смоленской области, выполненных ООО «Леспром»,  не соответствуют условиям муниципального контракта № 01 от 23.10.2012 на  выполнение работ: «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения на  реке Войская в деревне Волково Краснинского района Смоленской области»  и требованиям Строительных норм и правил (СНиП), то определить,  возможно ли в настоящее время (с учетом возможного воздействия внешних  факторов) произвести работы по устранению выявленных нарушений и  какова стоимость устранения выявленных недостатков в соответствии с  рыночными ценами на день проведения экспертизы?  

4. Если объем и качество работ по капитальному ремонту  гидротехнического сооружения на реке Войская в деревне Волково  Краснинского района Смоленской области, выполненных ООО «Леспром»,  не соответствуют условиям муниципального контракта № 01 от 23.10.2012 на  выполнение работ: «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения на  реке Войская в деревне Волково Краснинского района Смоленской области»  и требованиям Строительных норм и правил (СНиП), то определить приведет  ли устранение выявленных недостатков (с учетом возможного воздействия  внешних факторов) к восстановлению возможности безопасной  эксплуатации гидротехнического сооружения на реке Войская в деревне  Волково Краснинского района Смоленской области?  

По результатам судебной экспертизы ООО «МФЦ «Бином»,  экспертами ФИО6 и ФИО7 в суд представлено экспертное заключение от  08.05.2019, из которого следует, что объем и качество выполненных работ не  

соответствуют условиям Контракта, а так же требованиям действующей  нормативно-технической документации. Подрядчиком не выполнены в  полном объеме работы по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей  части гребня плотины, устройство временной подъездной дороги, ремонт  гребня шахты в верхнем бьефе.  

Частично не выполнены работы по замене труб из сборного  железобетона в количестве 15 штук.  

Не соответствуют проектной документации (условиям Контракта)  работы по монтажу сборных ж.б. блоков водопропускной трубы длиной 19,5  м и устройство подбетонки труб.  

Эксперты пришли к выводу о том, что для устранения выявленных  нарушений, допущенных при проведении капитального ремонта  гидротехнического сооружения на реке Войская в деревне Волково  Краснинского района Смоленской области необходимо разработать  проектно-сметную документацию специальной организацией с целью  приведения конструктивных элементов сооружения в соответствие с  требованиями норм действующего законодательства».  

Отвечая на вопрос: «Если объем и качество работ по капитальному  ремонту гидротехнического сооружения на реке Войская в деревне Волково  Краснинского района Смоленской области, выполненных ООО «Леспром»,  не соответствуют условиям муниципального контракта № 01 от 23.10.2012 на  выполнение работ: «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения на  реке Войская в деревне Волково Краснинского района Смоленской области»  и требованиям Строительных норм и правил (СНиП), то определить приведет  ли устранение выявленных недостатков (с учетом возможного воздействия  внешних факторов) к восстановлению возможности безопасной  эксплуатации гидротехнического сооружения на реке Войская в деревне  Волково Краснинского района Смоленской области?» эксперты указали, что  безопасная эксплуатация гидротехнического сооружения на реке Войская в  деревне Волково Краснинского района Смоленской области возможна в  случае производства работ в соответствии с действующей нормативно- технической документацией и разработанной специализированной  организацией проектно-сметной документацией на устранение нарушений,  выявленных в рамках обследования.  

Эксперт ФИО7 допрошен в судебном  заседании по вопросам, возникшим по экспертному заключению, пояснил,  что поскольку гидротехническое сооружение на реке Войская в деревне  Волково Краснинского района Смоленской области относится к объектам  повышенной опасности, его безопасная эксплуатация возможна только после  устранения выявленных недостатков и соответственно, после разработки  специализированной организацией проектно-сметной документацией на  устранение нарушений, выявленных в рамках обследования.  

Выводы экспертов, содержащиеся в экспертном заключении от  08.05.2019, подготовленном по результатам судебной экспертизы,  

ответчиком не оспорены. Эксперты предупреждены об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Кроме того, в материалы дела представлено Заключение экспертов по  результатам проведения строительной экспертизы гидротехнического  сооружения на реке Войская в деревне Волково Краснинского района  Смоленской области для нужд УМВД России по Смоленской области,  подготовленное ООО «Смоленское бюро строительных услуг», из которого  следует, что стоимость фактически не выполненных ООО «Леспром», но  оплаченных Администрацией работ по Контракту составляет 1 720 878  рублей.  

Выводы экспертов, содержащиеся в Заключении экспертов по  результатам проведения строительной экспертизы гидротехнического  сооружения на реке Войская в деревне Волково Краснинского района  Смоленской области для нужд УМВД России по Смоленской области,  подготовленном ООО «Смоленское бюро строительных услуг», ответчиком  не оспорены. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за  дачу заведомо ложного заключения.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

На основании изложенного, суд приходи к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в  виде излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту   № 1 на выполнение работ: «Капитальный ремонт гидротехнического  сооружения на реке Войская в деревне Волково Краснинского района  Смоленской области от 23 октября 2012 года, в размере 1 720 878 рублей  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной  пошлины, размер которой, исходя из суммы заявленных требований  составляет 30 209 рублей, в связи с чем с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета взыскивается 30 209 рублей.  

 При рассмотрении спора Администрация Мерлинского сельского  поселения Краснинского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>), выступающая в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на стороне истца, понесла расходы на оплату  судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, которые подлежат  возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМ" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ "КРАСНИНСКИЙ РАЙОН" СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 720 878 рублей.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМ" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в пользу Администрация Мерлинского сельского  поселения Краснинского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) 80 000 рублей в возмещение расходов на проведение  судебной экспертизы.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСПРОМ" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 209 рублей  государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии,  что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья А.В. Иванов