АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25901/2016

г. Краснодар

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2017 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) – Маркаряна А.А.  (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие в судебном заседании заявителя – закрытого акционерного общества «Пансионат “Кристалл”» (ИНН 2319009650, ОГРН 1022302829614), извещенного о месте  и времени  судебного разбирательства (уведомление № 2209 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-25901/2016, установил следующее. 

ЗАО Пансионат “Кристалл”» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании 87 333 рублей процентов за нарушение срока возврата земельного налога за 2006, 2007, 2014 годы.

Решением суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2017, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы пропуском налоговым органом срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по возврату обществу сумм излишне уплаченного налога.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что месячный срок на принятие решения о возврате обществу излишне уплаченного налога следует исчислять с момента вступления в законную силу судебных актов по делам № А32-16572/2015 и А32-34391/2015. В связи с этим у инспекции отсутствует обязанность по возврату процентов. Заявления на возврат излишне уплаченного налога в инспекцию не представлялись. 

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что решениями инспекции от 26.01.2015 № 9660, 22.05.2015 № 11388 обществу отказано в возврате 1 353 144 рублей и 287 496 рублей переплаты по земельному налогу за 2006 – 2007, 2014 годы.

Общество обжаловало решения налогового органа в арбитражный суд и просило  обязать возвратить излишне уплаченный налог.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015 и 22.01.2016 по делам № А32-16572/2015 и А32-34391/2015 суд обязал инспекцию возвратить обществу 1 353 144 рублей и 287 496 рублей переплаты по земельному налогу за 2006 – 2007, 2014 годы.

Платежными поручениями от 24.03.2016 № 580224, 08.10.2015 № 423750 подтверждается возврат налоговым органом обществу излишне уплаченного земельного налога за 2006, 2007, 2014 годы.

Поскольку инспекция не начислила и не уплатила обществу проценты за нарушение сроков возврата земельного налога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа 87 333 рублей процентов.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции руководствовались следующим.

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 8 статьи 78 Кодекса установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10-ти дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Кодекса, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что налоговый орган нарушил месячный срок возврата налога, установленный  пунктом 6 статьи 78 Кодекса. Обществу на расчетный счет возвращен излишне уплаченный земельный налог  за 2006, 2007, 2014 годы 08.10.2015 (заявление о возврате поступило в инспекцию 16.01.2015) и 24.03.2016 (заявление о возврате поступило в инспекцию 27.04.2015), что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2016 № 580224, 08.10.2015 № 423750.

Исходя из конкретных требований общества о взыскании процентов с 17.02.2016 по 05.10.2015 и с 28.05.2015 по 22.01.2016, суд удовлетворил заявление общества, учел ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения прав общества, и количество дней в соответствующем году, правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13, применил при расчете спорных процентов количество дней в году, равное 365-ти и 366-ти, и счел обоснованным требование общества в части взыскания в пользу общества 87 333 рублей процентов за нарушение срока возврата земельного налога за 2006, 2007, 2014 годы.

Спор о размере подлежащих взысканию процентов отсутствует.

Инспекция не представила возражений относительно неверного расчета процентов, контррасчет отсутствует.

Проверяя довод инспекции о необходимости исчисления срока начисления процентов исходя из даты вступления решений суда в законную силу, суд обоснованно счел его не имеющим в рассматриваемом случае правового значения, поскольку проценты начисляются не за нарушение срока исполнения решений суда, а в связи с нарушением возврата излишне уплаченного земельного налога по заявлениям общества и имеют компенсационный характер.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу № А32-25901/2016  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             Т.Н. Дорогина

                                                                                                                        М.В. Посаженников