Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12247/2017

г. Липецк

22 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19  декабря 2017 года.

         Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

         Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области 

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – обществу с ограниченной ответственностью «Планета Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью  3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

          при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 -  представитель  по  доверенности  от  18.12.2017г.               №  22-Д,

от заинтересованного  лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,                   информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой        области (далее – Управление Роскомнадзора по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о   привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Планета   Телеком» (далее – ООО «Планета Телеком») к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса               Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее –  КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 02.10.2017 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и  приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, установленный частью 1 статьи 228 АПК РФ.   

Определением от 27.11.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем предварительном судебном  заседании представитель Управления Роскомнадзора по Липецкой области заявленные  требования   о  привлечении  ООО «Планета   Телеком» к   административной   ответственности  поддержал.

В настоящее  судебное заседание явка   заинтересованного  лица  не   обеспечена. Суд считает данное  лицо своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания на основании ст. 123 АПК РФ (см. уведомление органа почтовой связи).

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле                      доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

В силу части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, 28 августа 2013 года на основании решения лицензирующего органа от 28.02.2013 года № 206  ООО «Планета Телеком» выдана лицензия № 108193 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа сроком до 28.02.2018 года, а также лицензия № 108192 на оказание телематических услуг связи сроком до 28.02.2018 года.

18 августа 2017 года в Управление Роскомнадзора по Липецкой области из Федерального агентства связи поступило письмо от 11.08.2017 года  № РШ-П33-5466 о непредставлении ООО «Планета Телеком» в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2088 № 41 сроки сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 2-ый квартал 2017 года.

18  сентября 2017 года специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО1 составлен протокол о совершении ООО «Планета Телеком» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (далее – протокол от 18.09.2017 года).

Как следует из протокола от 18.09.2017 года, Обществу вменено в  вину нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 11 лицензий  № 108193 и № 108192 от 28.02.2013 года, которыми  предусмотрено, что лицензиат обязан предоставлять сведения о базе  расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В протоколе от 18.09.2017 года также указана дата совершения                 административного правонарушения – 01.08.2017 года.

В порядке статьи 204 АПК РФ Управление Роскомнадзора по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Планета Телеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.   

Из  материалов   дела  следует,  что полномочия специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по  Липецкой области ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотрены абзацем первым части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 года № 16 «Об утверждении Перечня   должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее                       территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об   административных правонарушениях».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,                                арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении Управлением                  Роскомнадзора порядка составления протокола об административном             правонарушении. 

Арбитражным судом установлено, что содержание протокола от 18.09.2017 года соответствует части 1 статьи 28.2 КоАП РФ. Требования, предусмотренные частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, административным  органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если            законом не установлено иное.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление                                    предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,                      предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет                       предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Объектами административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.09.2017 года  Обществу в качестве административного правонарушения вменено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 11 лицензий № 108193 и № 108192 от 28.02.2013 года. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно пунктам 1,3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

На основании абзаца 3 пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса                         Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности,            перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые основы лицензирования отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу статьи 3 ФЗ «О лицензировании отдельных видов                           деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на            право осуществления юридическим лицом или индивидуальным                    предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на          бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении  лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа, а под лицензионными требованиями – совокупность требований, которые установлены положениями о                    лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на                  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 36 части 1 статьи 12 Закон № 99-ФЗ «О лицензировании                       отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по              оказанию услуг связи подлежит лицензированию. 

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг  связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление      деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). 

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и                       соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются                 Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу части 5 статьи 60 ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального  обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Аналогичные лицензионные требования, предусмотрены п. 11 лицензий                         № 108193 и № 108192 от 28.02.2013 г., которые выданы Обществу.

Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 года № 41 (в редакции от 23.07.2015 года) утвержден «Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв  универсального обслуживания» (далее – Порядок). 

В п. 1 Порядка указано, что лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении № 1 (далее - Форма).

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи»  на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) (далее - Личный кабинет) или на бумажных носителях по адресу:  пер. Николоямский, д.3А, стр.2, Москва, 109289.

Оператор связи, деятельность которого по оказанию услуг связи            осуществлялась неполный отчетный период, представляют сведения за тот период времени, в течение которого эта деятельность осуществлялась. В случае если оператор связи не оказывает услуги, перечисленные в форме, то заполнение соответствующих строк не производится (п.3 Порядка).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об                                   административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном            правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим      Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств,   вещественными доказательствами (ч.2).

Факт несоблюдения Обществом лицензионных требований,                  предусмотренных пунктом 11 лицензий № 108193 и № 108192 от 28.02.2013 года, части 5 статьи 60 ФЗ «О связи», Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 года № 41, подтверждается протоколом от 27.06.2017 года, документами Россвязи, которые с учетом положений  статьи 26.2 КоАП РФ, статей 64, 71 АПК РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для                         подтверждения факта правонарушения. Факт совершения указанных нарушений лицензионных требований Обществом не оспорен.  Доказательства, опровергающие доводы и доказательства административного органа обществом суду не представлены. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в                порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение  указанных сроков.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на       которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным                                 правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим   Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской                        Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или          законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом положений части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что, оказывая соответствующие услуги связи, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной  невозможности для соблюдения лицензионных требований, обществом не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Управлением Роскомнадзора доказано совершение ООО «Планета Телеком»                    административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1                  КоАП РФ. 

Вместе с тем, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть                  подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных  законом.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о                             привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. 

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о потребительском кредите (займе), о кредитных историях, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении, о лотереях, законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях), о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об организации и о проведении азартных игр, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, страхового законодательства, законодательства о клиринговой деятельности, об организованных торгах, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о ломбардах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, об открытии счетов, покрытых (депонированных) аккредитивов, о заключении договоров банковского счета и договоров банковского вклада (депозита) (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.39 настоящего Кодекса), а также за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса), порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса), об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, о применении контрольно-кассовой техники, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исполнительном производстве, об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 настоящего Кодекса, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 - 5.68 настоящего Кодекса), о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ при рассмотрении судом данной категории административных дел к выявленному Управлением Роскомнадзора правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 5 статьи 60 ФЗ «О связи» и Приказа                Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41, датой совершения ООО «Планета        Телеком» административного правонарушения за непредставление  сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 2-ой квартал 2017 года является 01.08.2017 года.

При этом в абзаце третьем пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (абз.1). При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта (абз.2). Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (абз.3).

Аналогичные положения закреплены в абзацах втором и третьем п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае ООО «Планета Телеком» не выполнило обязанность по предоставлению сведений, предусмотренных частью 5 статьи 60 ФЗ «О связи», Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 года № 41 и соответствующими лицензиями, к конкретному сроку – не позднее  тридцати дней со дня окончания 2-го квартала 2017 года, то есть не   позднее 01.08.2017 года.

Следовательно, ООО «Планета Телеком» совершило указанное                правонарушение, за которое административная ответственность                      установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и оно считает оконченным  01.05.2017 года. Такое административное правонарушение не является длящимся. 

В абзаце первом п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения                         административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности для                           привлечения общества к административной ответственности начал течь на следующий день после совершения правонарушения, т.е. со 02.08.2017 года и истек 02.11.2017 года.

В связи с этим, предельным сроком привлечения ООО «Планета                 Телеком» к административной ответственности, предусмотренной                          частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являлась дата 01.11.2017 года.

 Следовательно, на день рассмотрения арбитражным судом                             настоящего дела уже истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ                          трехмесячный срок давности для привлечения ООО «Планета Телеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В свою очередь в силу пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ данное заявление подлежало рассмотрению исключительно в порядке  упрощенного производства.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и  устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения                            определения о принятии искового заявления, заявления к производству. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.

В абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего              Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»,  разъяснено, что в случае пропуска срока давности привлечения к  административной ответственности, учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд принимает либо решение об отказе в              удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения                                    административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В Постановлениях Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 №11-П,  от  20.07.2011 №20-П указано, что целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков  давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

При указанных обстоятельствах, в связи с истечением срока давности, не имеется законных оснований для привлечения ООО «Планета Телеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

         В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

         Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,                   информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой        области в удовлетворении заявления о привлечении Общества с  ограниченной ответственностью «Планета Телеком»  (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяНиконова Н.В.