АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.02.2025                                                                               Дело № А50-18379/2024

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2025. Полный текст решения изготовлен 20.02.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, акционерному обществу «Продторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора аренды от 19.10.2022 №Ч59050,

       c привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Краснокамский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «Энергосбыт плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность  от 10.06.2024, удостоверение адвоката;

от ответчика:   ФИО3, доверенность от 21.06.2022 №73574874, паспорт, диплом;

установил:

определением от 12.08.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к акционерному обществу «Продторг» (далее – ответчик, АО «Продторг») о расторжении договора аренды от 19.10.2022 №Ч59050.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Определением от 05.12.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Краснокамский водоканал»,  акционерное общество «Энергосбыт плюс» в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивает  на исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что  ответчиком в нарушение условий п. 5.3.7. Договора аренды нежилого помещения 3Ч59050 от 21.10.2022г. не исполнено принятое на себя  обязательство по заключению договоров на поставку коммунальных услуг в течение 4 месяцев с даты государственной регистрации договора аренды.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что  на  момент рассмотрения спора, АО «Продторг» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электро- и теплоснабжения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

19.10.2022 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  Договор аренды нежилого помещения № 459050, по условиям которого ответчику на праве аренды передано нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером 59:07:0010508:85, общей  площадью 403,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Договор аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись регистрации от 21.10.2022.

По условиям п. 5.3.7. Договора аренды ответчик обязался в течение 4  месяцев с даты государственной регистрации Договора аренды заключить прямой договор электроснабжения, водо- и теплоснабжения, канализации (водоотведения).

19.06.2024 истец направил в адрес ответчика  претензию о необходимости исполнить принятое на себя обязательство по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями в течение 30-дневный срок с даты получения претензии.

По утверждению истца,  на момент обращения в арбитражный суд пункт 5.3.7. Договора аренды ответчиком не исполнен, то есть требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

 Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 ГК РФ.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания расторжения договора в судебном порядке согласованы сторонами в пункте 8.3 Договора аренды.

Так, согласно пункту 8.3 договора по требованию арендодателя договор подлежит расторжению в судебном порядке, в случае неуплаты арендатором ежемесячной арендной платы более 2 (двух) раз подряд, а также неуплаты коммунальных платежей.

В соответствии с п. 5.3.7. Договора  аренды ответчик обязался  в течение 4 (четырех) месяцев с даты государственной регистрации договора  заключить прямой договор электроснабжения, водо- и теплоснабжения, канализации (водоотведения).

Учитывая, что Договора аренды  зарегистрирован 21.10.2022, прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями должны были быть заключены ответчиком не позднее 21.02.2023г.

Материалами дела подтверждается, что обязательства, принятые на себя ответчиком в п. 5.3.7. Договора  аренды на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ответчиком не исполнены.

 В процессе рассмотрения настоящего спора, 20.12.2024г.,  ответчиком заключен Договор теплоснабжения №ТЭ1809-16414 с ПАО «Т Плюс» на поставку тепловой энергии (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем).

Дополнительным соглашением от 28.06.2024 ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и АО «Продторг» внесли дополнение в Договор электроснабжения № 10000811 от 08.06.2022. Данным дополнительным соглашением (Приложение № 2 к настоящему отзыву) в договор электроснабжения включён объект по адресу 

<

...>.

Договор на водоснабжение с МУП «Краснокамский водоканал» ответчиком не заключен, иного суду не доказано.

В обоснование заявленных требований представитель истца представил в материалы дела Акты  ПАО «Т плюс» поданной-принятой тепловой энергии, акты электропотребления, счета-фактуры с ЗАО «КЭС-Мультиэнергеника»  за период с 2023-2024гг., выписки операций по лицевому счета с контрагентом ООО «Продторг», подтверждающие несение непосредственно истцом расходов по коммунальным платежам ответчика перед ресурсоснабжающими организациями. Указанные обстоятельства, по утверждению истца, свидетельствуют о  недобросовестности ответчика и его уклонении от обязательств, принятых на себя в рамках п. 5.3.7., 8.3.  Договора аренды; недобросовестное поведение ответчика причиняет истцу неудобства, связанные с непосредственной оплатой истцом коммунальных платежей ответчика, их длительное согласование, проверку и контроль.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключению Договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, в течение 4 месяцев с даты регистрации Договора аренды, суд усматривает наличие существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, поэтому имеются основания для расторжения договора аренды на основании части 2 статьи 450 ГК РФ.

Применительно к договорам аренды частью 3 статьи 619 ГК РФ установлены дополнительные требования к досудебному урегулированию спора о расторжении договора: арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, как разъяснено в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Пунктом 29 Информационного письма N 66 установлено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В материалах дела содержится направленное в адрес ответчика уведомление от 19.06.2024  с требованием исполнить обязательства, а также указано на право истца на обращение в арбитражный суд с требованием о расторжении Договора аренды.

Указанное уведомление содержит как требование арендодателя о необходимости исполнения обязательства по предоставлению арендодателю договоров с ресурсоснабжающими организациями, так и предложение расторгнуть договор аренды.

Данное уведомление направлено ответчику по адресу его государственной регистрации.

 Проанализировав содержание указанного письма, суд расценивает его в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

В силу ч. 1  ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть  Договор аренды нежилого помещения №Ч59050 от 19.10.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и акционерным обществом «Продторг».

Взыскать с акционерного общества «Продторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                                            Ю.В. Батракова