Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва,                                                                                 Дело № А40-45115/23-85-357

31 мая 2023 года                                                             

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 10 мая 2023 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 31 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                             

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),                                                                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРАС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании 418 004 руб. 37 коп. 

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРАС ГРУПП" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 416 754 руб. 11 коп., пени за период с 15.12.2022 по 20.12.2022 в размере 1 250 руб. 26 коп. по договору аренды земельного участка № 7835-Ⅰ-10-2027А от 31.01.2017.  

Определением от 16.03.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

10.05.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 12.05.2023.

24.03.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

23.05.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 10.05.2023, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (арендодатель) и ответчиком - ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРАС ГРУПП" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7835-Ⅰ-10-2027А от 31.01.2017 (далее - договор). 

Срок действия договора был установлен с 31.01.2017 по 30.01.2027.

Факт передачи части земельного участка подтверждается Актом приема-передачи от 31.01.2017.

В соответствии с п. 1.1. договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее Участок):

-месторасположение (адрес): 

<

...>;

-площадь 5801 кв. м.;

-кадастровый номер 50:58:0040101:89;

-права на земельный участок: государственная собственность не разграничена;

-наличие обременении/ограничений: не зарегистрированы;

-разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома;

-категория земель: «земли населенных пунктов».

Согласно п. 4.4.4. договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором, в течении 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного документа направлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы за Участок устанавливается по результатам аукциона в соответствии с Протоколом № АЗ-СРП/16-621 от 20.01.2017 г. в размере 1 545 709,18 руб. (один миллион пятьсот сорок пять тысяч семьсот девять рублей 18 коп).

Цена предмета аукциона - размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Арендная плата может быть изменена в одностороннем порядке по требованию Арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

Размер арендной платы за неполный период (квартал/месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в данном (квартале/месяце).

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата в размере 416 754 руб. 11 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2022 исх.№01-25/4567, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требования, считая их необоснованными на основании следующего.

Как указывает ответчик, между ООО «БАРАС ГРУПП» и ООО «Центр услуг» был заключен Договор уступки требования от 02.08.2021 г. в соответствие с которым ООО «БАРАС ГРУПП» уступил ООО «Центр услуг» свои права Арендатора по Договору аренды земельного участка № 7835-1-10-2027А от 31.01.2017 г.

Платежным поручением №3 от 03.08.2021 г., ООО «Центр услуг» (плательщик) перечислил КУИ городского округа Серпухов (получатель) денежные средства в сумме 1 859 165,27 руб. с назначением платежа: на основании Договора уступки требования от 02.08.2021 г. погашение задолженности ООО «БАРАС ГРУПП» по Договору аренды №7835-I-10-2027А от 31.01.2017 г.

Платежным поручением №4 от 20.06.2022 г., ООО «Центр услуг» (плательщик) перечислил КУИ городского округа Серпухов (получатель) денежные средства в сумме 132 171,40 руб. с Назначением платежа: Оплата арендной платы за 3 квартал 2021 года по Договору аренды земельного участка № 7835-I-10-2027А от 31.01.2017 г. за земельный участок с к.н. 50:58:0040101:89 на сумму 132 171-40.

Платежным поручением №5 от 07.07.2022 г., ООО «Центр услуг» (плательщик) перечислил КУИ городского округа Серпухов (получатель) денежные средства в сумме 400 725,10 руб. с Назначением платежа: Оплата арендной платы за 4 квартал 2021 года по Договору аренды земельного участка № 7835-I-10-2027А от 31.01.2017 г. за земельный участок с к.н. 50:58:0040101:89 на сумму 400 725-10.

На основании того, что ООО «БАРАС ГРУПП» уступило право требования по договору аренды земельного участка ООО «Центр услуг», ООО «БАРАС ГРУПП» полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Однако, из представленного в материалы дела договора уступки требования от 02.08.2021 следует, что указанный договор был зарегистрирован МБУ «МФЦ Домодедово» - 19.01.2023, то есть в исковой период не входит, кроме того из назначения платежа представленных платежных поручений следует, что задолженность была оплачена за период 2021 год, между тем требования по иску заявлены за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 15.12.2022 по 20.12.2022 в размере 1 250 руб. 26 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 5.2. договора, согласно которому (за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРАС ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 416 754 руб. 11 коп., пени в размере 1 250 руб. 26 коп.

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРАС ГРУПП" (ОГРН: 1085043002802, ИНН: 5043035293) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 11 360 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья:

Д.Н. Федорова