АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5532/2020

Дата принятия решения – 13 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Комбинат Энергосберегающих Материалов "Уоллсейвинг" , Елабужский район (ОГРН 1141674003426, ИНН 1646039396) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГК-Проект", г.Елабуга (ОГРН 1081650005436, ИНН 1650174415)  о взыскании 83 982 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 13.01.2020г., 83 982 руб. 14 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.09.2017 по 13.01.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Комбинат Энергосберегающих Материалов "Уоллсейвинг" , Елабужский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГК-Проект", г.Елабуга, (далее ответчик) о  взыскании 83 982 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 13.01.2020г., 83 982 руб. 14 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.09.2017 по 13.01.2020г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил в адрес суда отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что требования  истца не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются. 

Истец представил возражение на отзыв ответчика на исковое заявление.

29.04.2020г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.04.2020г.  

06.05.2020г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Само по себе  не согласие  о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела  по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ  судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 19.10.2015г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №88 по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте «РТ, г.Елабуга, ОЭЗ «Алабуга». Комбинат энергосберегающих материалов», а ответчик – выполненные работы принять и оплатить. 

В дальнейшем,  Общество с ограниченной ответственностью «ЭГК-Проект» (ответчик по настоящему делу) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Энергосберегающих Материалов «Уоллсейвинг» (истец по настоящему делу) с иском о взыскании суммы долга в размере 9 115 772, 60 рубля, неустойки (с учетом уточнения) в размере 66 802, 88 рубля (дело №А65-7342/2016).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2017 указанные выше судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела производство по делу №А65-7342/2016 было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Эксперты в заключении №613/17 пришли к выводу о том, что фактический объем выполненных ООО «ЭГК-Проект»  работ не соответствует объемам работ, заявленным в актах выполненных работ, был завышен, а фактическая стоимость выполненных ООО «ЭГК-Проект»   работ по договору подряда составляет 13 150 801,27 рубля.

Эксперты также в заключении указали, что выполненные ООО «ЭГК-Проект»   работы по ряду позиций не соответствуют условиям договора и проектным решениям рабочей документации (устройство пескоуловителя, конструктив канализационного колодца и канализационного лотка) и стоимость устранения выявленных недостатков составляет 491 870,02 рубля.

Решением от 29.09.2017 по делу №А65-7342/2016 исковые требования удовлетворены частично,  с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Энергосберегающих Материалов «Уоллсейвинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭГК-Проект» взыскано: сумма долга в размере 8 100 801,27 рубля (без вычета стоимости устранения выявленных недостатков), неустойка в размере 47 683,60 рубля. В остальной части иска отказано. 

В дальнейшем, Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Энергосберегающих Материалов «Уоллсейвинг»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭГК-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 491 870 руб. 02 коп. стоимости устранения недостатков выполненных работ  (делу присвоен номер А65- А65-11626/2019).

Решением Арбитражного суда РТ по делу А65-11626/2019  исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «ЭГК-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Энергосберегающих Материалов «Уоллсейвинг»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 491 870 руб. 02 коп.

Постановлением апелляционного суда от 1.10.2019г. и постановлением суда кассационной инстанции от 12.12.2019г. решение по делу А65-11626/2019 оставлено без изменения.  

Настоящие исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2020 г. ответчиком был оплачен долг на сумму 491 870 руб. 02 коп.

Таким образом, ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, а также пользовался денежными средствами истца с момента вынесения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 по делу №А65-7342/2016 в которым установлено завышение стоимости объема работ, следовательно, наличие долга на общую сумму 491 870 руб. 02 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 83 982 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.09.2017 (с даты вынесения судебного акта по делу А65-7342/2016) по 13.01.2020г.

Претензия №03 от 24.01.2020г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить проценты, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

          Ответчик направил письменный отзыв, в котором полагает правомерным начисление процентов за период с 2.10.2019г. (дата вступления в законную силу судебного акта по делу А65-11626/2019) по 30.12.2019г. Ответчик в качестве обоснования конечной даты начисления процентов представил инкассовое поручение №556780 от 30.12.2019г. с отметкой о перечислении денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей – 30.12.2019г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает правомерным начисление процентов с 30.09.2017г., поскольку именного с момента вынесения решения от 29.09.2017г. по делу А65-7342/2016 ответчик узнал о выявленных нарушениях и их стоимости. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке, в части определения конечной даты их начисления. 

           В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

           Ответчик представил инкассовое поручение №556780 от 30.12.2019г. с отметкой банка о перечислении денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей – 30.12.2019г.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 30.09.2017г. по 30.12.2019г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 82 805 руб. 99 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 83 982 руб. 14 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.09.2017 по 13.01.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора – 19.10.2015г.) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии  в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды (законные проценты).

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.09.2017г. по 30.12.2019г. в сумме 83 982 руб. 14 коп. является законным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭГК-Проект", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Комбинат Энергосберегающих Материалов "Уоллсейвинг" , Елабужский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 82 805 руб. 99 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017г. по 30.12.2019г. и 83 982 руб. 14 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.09.2017 по 30.12.2019г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭГК-Проект", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 954 руб. 32 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Комбинат Энергосберегающих Материалов "Уоллсейвинг", Елабужский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 84 руб. 60 коп.  госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева