﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10694/2021-ГКу

г. Пермь

29 сентября 2021 года

Дело № А50-10958/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уралспецснаб» на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 26.07.2021), по делу № А50-10958/2021

по иску индивидуального предпринимателя Соломенникова Василия Викторовича (ОГРНИП 306182827900040, ИНН 182805297658)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецснаб» (ОГРН 1035901767406, ИНН 5920020085)

о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

индивидуальный предприниматель Соломенников Василий Викторович (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецснаб» (ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 3 от 15.11.2018 за период с 30.04.2019 по 26.03.2021 в сумме 530 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2021, (мотивированное решение от 26.07.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе  ответчик  просит  обжалуемое  решение  суда  отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что в арендованном помещении им  размещен магазин розничной торговли строительными материалами, принятые ограничительные меры препятствовали использованию арендованного помещения по согласованному назначению, и утверждает,  что  в  соответствии  со  ст. 19  Федерального  закона  от  01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ), положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее - Постановление N 439), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434), он имеет право на отсрочку арендных платежей с 01.04.2020 по 01.10.2020, а также на уменьшение размера арендной платы, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца   не имелось. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству. 

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которых истец с доводами жалобы не согласен, решение полагает законным и обоснованным, указывает на то, что  задолженность сформировалась у ответчика с сентября 2019 года, то есть до начала введения ограничительных мер, в связи с чем   у ответчика право на отсрочку уплаты арендной платы не возникло, доказательств исполнения обязательств по уплате арендной платы на условиях, предусмотренных п. 3 Постановлением N 439 ответчик не представил, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2018   истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 3, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 69,8 кв.м., расположенное по адресу:  Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Гагарина, д. 2, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату  (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Арендная плата согласно п. 3.2 договора составляет 30 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 5 числа оплачиваемого месяца в безналичном порядке (п. 3.3. договора).

В пункте 3.4 договора также предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги и прочую переменную часть арендной платы в размере 5 000 руб. в месяц в установленные сроки.  

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения во временное владение и пользование и принято последним без замечаний  (л.д. 19).

По утверждению истца, обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего его задолженность на 26.03.2021 составила 530 000  руб. 

31.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору.  

Неисполнение указанного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, наличие оснований для взыскания неустойки.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 619, 450, 452, 330 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения (отмены) решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью пользования имуществом, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанными с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из указанных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Согласно условий договора аренды нежилое помещение передано ответчику во временное пользование без указания на его назначение.  

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика   обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецснаб» (ОГРН 1035901767406, ИНН 5920020085)   является  торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах     (код ОКВЭД 47.52). 

Данный вид деятельности включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434  в составе вида деятельности «торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.5).

Согласно п.п.5 п.2 распоряжения главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ   «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции на территории Удмуртской Республики» (в ред. от 03.04.2020) на территории республики  приостановлена до особого распоряжения  работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к настоящему распоряжению, продажу товаров для садоводства и огородничества, а также пунктов выдачи онлайн-заказов, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки. Данный подпункт не распространяется на объекты розничной торговли в части реализации строительных и сопутствующих материалов на территории Удмуртской Республики (за исключением городов).

Подпунктом 4 п.2 указанного распоряжения главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ   «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции на территории Удмуртской Республики» (в ред. от 30.05.2020) предусмотрено приостановление (ограничение) деятельности следующих находящихся на территории Удмуртской Республики организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей:  с 28 марта до 14 мая 2020 года работу объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, реализующих медицинские и оптико-офтальмологические изделия (оборудование), объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к настоящему распоряжению, продажи товаров для садоводства и огородничества, а также пунктов выдачи онлайн-заказов, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки. Данный подпункт не распространяется на объекты розничной торговли в части реализации строительных и сопутствующих материалов на территории Удмуртской Республики (за исключением городов Ижевска, Глазова, Сарапула, Воткинска, Можги).  

Таким образом введенные ограничения имели целью не прекращение деятельности  субъектов торговой деятельности,  а временное приостановление  ими деятельности  в целях уменьшения распространения инфекции. При этом соответствующие ограничения деятельности объектов розничной торговли применительно к деятельности, осуществляемой ответчиком, на территории г.Воткинска Удмуртской Республики имели место с 28.03.2020 до 14.05.2020. 

Ответчиком доказательств прекращения деятельности в арендованных помещениях ввиду  введения  указанных ограничений  суду не представлено.  

Задолженность, взыскание которой является предметом рассмотрения суда по настоящему делу, образована за период с 30.04.2019 по 26.03.2021. 

Невозможность деятельности в арендованных помещениях, в том числе в ином формате, в том числе путем  выдачи онлайн-заказов, продажи товаров дистанционным способом в  период введенных кратковременных ограничений  ответчиком не доказана. Существо введенных ограничений на территории Удмуртской Республики ограничительных мер с учетом периода продолжительности ограничений в данном случае не препятствовала ответчику в осуществлении деятельности с изменением ее формата.

Доказательств уплаты арендной платы за период  с 28.03.2020 по 14.05.2020 после истечения периода отсрочки, предусмотренной законом, либо  с рассрочкой, ответчиком не представлено. 

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и  признаны несостоятельными с учетом изложенного выше.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил иск. 

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы  существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  05.07.2021  по  делу № А50-10958/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

    Е.И. Гуляева