2313/2022-90442(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13354/2022

город Ростов-на-Дону

23 августа 2022 года

15АП-12526/2022  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Терминал»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2022 года по делу № А53-13354/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 1513054998) 

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ИНН 7708503727),  

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Технология-экс» (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о  взыскании 215 462 рублей 22 копеек неустойки за просрочку доставки груза по  транспортным железнодорожным накладным N ЭМ422281, ЭН161476, ЭН004855,  ЭЛ900102, ЭМ806418, ЭМ806486, ЭЛ977330.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2022  (резолютивная часть принята 20.06.2022) с ответчика в пользу истца взыскано 50  823 руб. 55 коп. неустойки за просрочку доставки груза по транспортным  железнодорожным накладным-ЭМ422281, ЭН161476, ЭН004855, ЭЛ900102,  ЭМ806418, ЭМ806486, ЭЛ977330, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 7 309 руб. В удовлетворении остальной части  иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Истец считает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания  которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а  доводы жалобы - несостоятельными.  

Определением от 12.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству  с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).  

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона  от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений  относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное  заседание.  

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве»: " апелляционные жалобы,  представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам  рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с  особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается  судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4  ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и  осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том  случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также  доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них  суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи  335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".  

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в  судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих  в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» осуществляло доставку груза в вагонах в адрес  грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью "Терминал"», при  этом, перевозчиком допущена просрочка в доставке груженых вагонов, что  подтверждается представленными в материалы дела 7-ю железнодорожными  накладными (9 вагонов).  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых  вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации начислил пени в размере 215 462,22 руб. по транспортным  железнодорожным накладным N ЭМ 422281, ЭН161476, ЭН004855, ЭЛ900102,  ЭМ806418, ЭМ806486, ЭЛ977330.  

После установления факта просрочки доставки порожних вагонов истец  согласно ст. 120 УЖТ РФ и в срок, предусмотренный п. 9 Правил предъявления и  рассмотрения претензий, направил ответчику претензию с приложением  железнодорожных накладных.  

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии  таких сроков в разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ)  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в  области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов  для перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока  доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов  железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает  перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных  грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока  доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции  назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования  для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их  прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их  доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с  такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки  

занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку  грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных  зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с  перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит  руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со  статьей 97 УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик  (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего  вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные),  но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в  задержке грузов.  

Факт нарушения сроков доставки груза истца подтвержден представленными  в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» не доказало факт  наличия вины грузополучателя в простое вагонов в связи с невозможностью их  принятия грузополучателем.  

Представленные в материалы акты общей формы о задержке вагонов в связи  с неприемом их станцией назначения истцом не подписаны.  

Составив акты общей формы в одностороннем порядке, ответчик не  представил в материалы дела допустимых и достаточных доказательств занятости  фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных обстоятельств  невозможности доставки порожних вагонов в срок по причинам, зависящим от  грузополучателя (истца).  

В свою очередь представленные ответчиком акты общей формы не  подтверждают факт того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца (по  причине непринятия истцом их на станции назначения). В материалах дела  отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то  обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны и  т.д.  

С учетом изложенного истцом правомерно начислены штрафы по  транспортным железнодорожным накладным N ЭМ 422281, ЭН161476, ЭН004855,  ЭЛ900102, ЭМ806418, ЭМ806486, ЭЛ977330 на сумму 215 462 руб. 22 коп.  

Ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции было  заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  14.10.2004 № 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды,  законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по  самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает  требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и  политических правах 1966 года).  

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства  допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции в рамках своих  дискреционных полномочий пришел к выводу о том, что заявленный размер пени  не соответствует требованиям соразмерности и разумности тем неблагоприятным  последствиям, которые могло повлечь допущенное ответчиком нарушение  обязательств.  

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2022 года  (резолютивная часть решения принята 20 июня 2022 года) по делу А53-13354/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал" в доход  федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Судья В.В. Галов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.12.2021 8:59:42

Кому выдана Галов Владимир Викторович