АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» апреля 2022 года                                                                      Дело № А53-3840/2021

Резолютивная часть решения объявлена «06» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «13» апреля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Броско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении недостатков товара, о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Броско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возврате неоплаченного товара, о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 14.02.2022), представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2021);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 06.08.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амкор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Броско» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении недостатков товара, о взыскании неустойки.

Определением от 26.04.2021 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Броско» к обществу с ограниченной ответственностью «Амкор» о возврате неоплаченного товара, о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении платежного поручения о полной оплате по договору поставки, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Документы приобщены к материалам дела.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представители сторон правовые позиции по спору поддержали.

В судебном заседании 30.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 06.04.2022 до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о частичном отказе от иска, уточненные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных требований, встречный иск поддержал.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части требований об обязании безвозмездно устранить недостатки товара в диване 3-х местном не раскладном в количестве 8 шт., поставленного по ТТН № 582 от 30.12.2020: несоответствие габаритных размеров, привести габаритные размеры диванов в соответствие с требованиями спецификации № 1 к договору № 13/11/20/2994/Л/М, 2510мм х 1040мм х 1040мм; несоответствие материалов, применяемых для изготовления каркасов диванов, изготовить каркасы диванов в соответствии  с требованиями спецификации № 1 к договору; березовая фанера влагостойкая;  об обязании безвозмездно устранить недостатки товара в диване 2-х местном не раскладном в количестве 10 шт., поставленного по  ТТН № 581 от 29.12.2020 и ТТН № 582 от 30.12.2020: несоответствие габаритных размеров, привести габаритные размеры диванов в соответствие с требованиями спецификации №1 к договору № 13/11/20/2994/Л/М, 1850мм х 1040мм х 1040мм; несоответствие материалов, применяемых для изготовления каркасов диванов, изготовить каркасы диванов в соответствии  с требованиями спецификации №1 к договору; березовая фанера влагостойкая;  об обязании безвозмездно устранить недостатки товара в кресле не раскладном (без механизма трансформации в спальное места) в количестве 4 шт., поставленного по  ТТН № 582 от 30.12.2020: несоответствие габаритных размеров, привести габаритные размеры в соответствие с требованиями спецификации №1 к договору № 13/11/20/2994/Л/М, 1390мм х 1040мм х 1040мм; несоответствие материалов, применяемых для изготовления каркасов кресел, изготовить каркасы кресел в соответствии  с требованиями спецификации №1 к договору; березовая фанера влагостойкая, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части указанных требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АМКОР» (покупатель) и ООО «БРОСКО» (поставщик) заключен договор на поставку товара от 13.11.2020 № 13/11/20/2994/Л/М, предметом которого являлось изготовление и поставка ООО «Броско» в адрес ООО «АМКОР» мягкой мебели из твердых пород дерева, указанной в спецификации № 1.

Согласно п. 1.1 договора и спецификации № 1 срок изготовления и поставки товара установлен до 25.12.2020.

В соответствии с условиями подписанной спецификации № 1 поставке подлежали:

диван 3-х местный не раскладной 2510×1040×1040 мм (каркас: березовая фанера влагостойкая; наполнитель комбинируется латекс супермягкий + ППУ 25 плотности) в количестве 8 шт., цена за ед. 48 500 руб., общей стоимостью 388 000 руб.;

диван 2-х местный не раскладной 1850×1040×1040 мм (каркас: березовая фанера влагостойкая; наполнитель комбинируется латекс супермягкий + ППУ 25 плотности) в количестве 10 шт., цена за ед. 37 000 руб., общей стоимостью 370 000 руб.;

кресло 1390×1040×1040 мм (каркас: березовая фанера влагостойкая; наполнитель комбинируется латекс супермягкий + ППУ 25 плотности) в количестве 4 шт., цена за ед. 25 500 руб., общей стоимостью 102 000 руб.;

подушки декоративные 500×500 мм в количестве 84 шт., цена за ед. 680 руб., общей стоимостью 57 120 руб.

Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает товар при выставлении счета поставщиком путем перечисления поставщику аванса в размере 60% от стоимости товара по настоящему договору, указанному в спецификации. Оставшаяся часть стоимости товара (40%) оплачивается покупателем в следующем порядке, 20% покупатель оплачивает после изготовления товара в полном объеме, непосредственно перед его последней поставкой товара в адрес покупателя, 20% покупатель оплачивает после поставки товара в адрес покупателя.

Пунктом 7.3. договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более стоимости непоставленного товара.

Согласно п. 4.2. договора приемка товара по количеству грузовых мест и качеству их упаковки производится покупателем в день его отгрузки. Приемка товара по внутри тарному количеству, ассортименту и внешнему виду производится покупателем в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара, по качеству - в течение гарантийного срока. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что покупатель вправе не принимать товар, не соответствующий условиям договора.

Покупатель в соответствии с условиями договора оплатил товар на основании выставленного счета № 280 от 13.11.2020 (платежные поручения № 426 от 17.11.2020, № 535 от 28.12.2020) в общей сумме 733 696,00 рублей.

21.12.2020 (исх. № 89) покупатель уведомил поставщика о том, что образец товара выполнен с нарушениями требований спецификации, вследствие чего его необходимо переделать, а также о том, что сроки представления всего товара 25.12.2020.

Поставщик в срок до 25.12.2020 товар не поставил, что послужило причиной поездки представителя покупателя в г. Краснодар на производство поставщика.

28 декабря 2020 года в 15:51 с адреса электронной почты поставщика brosco.cash@mail.ru покупателю поступило уведомление о готовности товара к отгрузке.

29.12.2020 на основании ТТН № 581 от 29.12.2020 поставщик отгрузил в адрес покупателя диван 2-х местный в количестве 8 шт.

При принятии покупателем товара визуальным осмотром было установлено, что в подушках для сидения на всех поставленных ответчиком диванах в нарушение требований спецификации материал наполнения состоит из склеенных кусков пенополиуретана, которые являются жесткими, но не плотными. Латекс, указанный в спецификации в качестве материала используемого в качестве наполнителя вместе с пенополиуретаном, в представленных изделиях отсутствует. Кроме того визуальным осмотром было установлено, что каркас дивана также в нарушение требований спецификации изготовлен из древесно-стружечной плиты, а не из березовой влагостойкой фанеры. Также из 8 поставленных диванов 5 не укомплектованы спиновыми подушками. Всего 10 подушек.

Указанные дефекты и некомплектность зафиксированы в акте № 1 от 29.12.2020 (ТОРГ-2).

Поставщик доукомплектовал недостающие подушки при поставке товара по ТТН № 1 от 04.01.2021.

Поскольку товар, поставленный по ТТН № 581 от 29.12.2020, не соответствовал требованиям спецификации, покупатель уведомил поставщика о том, что товар не может быть принят до устранения замечаний.

30.12.2020 на основании ТТН № 582 от 30.12.2020 поставщик отгрузил в адрес покупателя кресло 1-о местное 1390×1040×1040Н (4 шт.), диван 2-х местный 1850×1040× 1010Н (2 шт.), диван 3-х местный 2510×1040×1040Н (8 шт.).

При принятии покупателем товара визуальным осмотром было установлено, что в подушках для сидения на всех поставленных ответчиком диванах в нарушение требований спецификации материал наполнения состоит из склеенных кусков пенополиуретана, которые являются жесткими, но не плотными. Латекс, указанный в спецификации в качестве материала используемого в качестве наполнителя вместе с пенополиуретаном, в представленных изделиях отсутствует. Кроме того визуальным осмотром было установлено, что каркас дивана также в нарушение требований спецификации, изготовлен из древесно-стружечной плиты, а не из березовой влагостойкой фанеры. Также, все поставленные 3-х местные диваны не укомплектованы спиновыми подушками. Всего 24 подушки.

Указанные дефекты и некомплектность зафиксированы в акте № 2 от 30.12.2020 (ТОРГ-2).

Ответчик доукомплектовал недостающие подушки при поставке товара по ТТН № 1 от 04.01.2021.

Поскольку товар, поставленный по ТТН № 582 от 30.12.2020, не соответствовал требованиям спецификации, покупатель уведомил поставщика о том, что товар не может быть принят до устранения замечаний.

04.01.2021 на основании ТТН № 1 от 04.01.2021 поставщик отгрузил в адрес покупателя подушки декоративные 500×500 (84 шт.).

При принятии покупателем товара визуальным осмотром было установлено, что вместе с подушками декоративными 500×500 (84 шт.) были поставлены спиновые подушки для 2-х и 3-х местных диванов, поставка которых была осуществлена 29 и 30 декабря 2020 года. Поставленные 04.01.2021 спиновые подушки являются комплектом к поставленным ранее диванам.

08.01.2021 покупатель посредством электронной почты направил поставщику акты об установлении расхождений при приемке товара по форме ТОРГ-2.

Общая стоимость не принятого истцом товара ненадлежащего качества составила 860 000 руб.: диван 3-х местный не раскладной 2510×1040×1040 мм в количестве 8 шт., общей стоимостью 388 000 руб.; диван 2-х местный не раскладной 1850×1040×1040 мм в количестве 10 шт., общей стоимостью 370 000 руб.; кресло 1390×1040×1040 мм в количестве 4 шт., общей стоимостью 102 000 руб.

С учетом того, что согласно спецификации к договору поставке подлежали: диван 3-х местный 2510×1040×1040Н - 8 шт., общая стоимость 388 000 руб. срок поставки 25.12.2020; диван 2-х местный 1850×1040×1010Н - 10 шт., общая стоимость 370 000 руб., срок поставки 25.12.2020; кресло 1-о местное 1390×1040×1040Н - 4 шт., общая стоимость 102 000 руб., срок поставки 25.12.2020; подушки декоративные 500×500 - 84 шт., общей стоимостью 57 120 руб., срок поставки 25.12.2020; фактически же товар был отгружен ответчиком: 29.12.2020 - диван 2-х местный 1850×1040×1010Н - 8 шт. общей стоимостью 296 000 руб. (ТТН № 581 от 29.12.2020), товар отгружен ненадлежащего качества и в неполной комплектации (5 диванов не укомплектованы спиновыми подушками); 30.12.2020 - кресло 1-о местное 1390×1040×1040Н (4 шт.), диван 2-х местный 1850×1040×1010Н (2 шт.), диван 3-х местный 2510×1040×1040Н (8 шт.) - общей стоимостью 564 000 руб. (ТТН № 582 от 30.12.2020), товар отгружен ненадлежащего качества и в неполной комплектации (3-х местные диваны не укомплектованы спиновыми подушками); 04.01.2021 - подушки декоративные 500×500 (84 шт.) общей стоимостью 57 120 руб. и спиновые подушки для 2-х и 3-х местных диванов, поставка которых была осуществлена 29 и 30 декабря 2020 г. (ТТН № 1 от 04.01.2021), покупателем за просрочку поставки товара на основании пункта 7.3. договора поставщику начислены пени за период с 26.12.2020 по 05.10.2021, размер которых составил 244 811,20 рубля.

04.01.2021 (исх. № 99 от 30.12.2020) и 08.01.2021 (исх. б/н от 08.01.2021) истцом ответчику посредством электронной почты, на адрес, указанный в разделе 12 договора, были направлены претензии с требованиями устранить выявленные недостатки товара. Также претензия с требованием устранить недостатки товара была направлена посредством АО «Почта России» (РПО 34409154076744).

Не устранение поставщиком требований покупателя об устранении указанных недостатков послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском о возложении на поставщика обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки, а также о взыскании неустойки за просрочку поставки.

Требования в части устранения недостатков неоднократно уточнялись.

С учетом выводов судебной экспертизы, ссылаясь на невозможность устранения таких недостатков в товаре как несоответствие габаритных размеров и несоответствие материалов, применяемых для изготовления каркасов, покупатель отказался от требований к поставщику в указанной части.

В связи с чем в последней редакции требований покупатель просил суд:

обязать поставщика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки товара (диван 3-х местный не раскладной в количестве 8 шт.), поставленного по ТТН №582 от 30.12.2020: несоответствие материалов, применяемых для изготовления подушек для сидения, заменить наполнитель подушек для сидения в соответствие с требованиями спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, применив латекс супер-мягкий и пенополиуретан 25 плотности (плотность поролона – 25 кг/куб.м); устранить несоответствие размеров высоты подушек для сидения, изготовив их в соответствии с одним размером, в интервале от 145 мм до 165 мм, по выбору изготовителя. Указанные недостатки устранить путем изготовления нового наполнителя подушек дивана для сидения из материалов, указанных в спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, и замены некачественного наполнителя вышеуказанным;

обязать поставщика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки товара (диван 2-х местный не раскладной в количестве 10 шт.), поставленного по ТТН №581 от 29.12.2020 и ТТН №582 от 30.12.2020: несоответствие материалов, применяемых для изготовления подушек для сидения, заменить наполнитель подушек для сидения в соответствие с требованиями спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, применив латекс супер-мягкий и пенополиуретан 25 плотности (плотность поролона – 25 кг/куб.м); устранить несоответствие размеров высоты подушек для сидения, изготовив их в соответствии с одним размером, в интервале от 145 мм до 165 мм, по выбору изготовителя. Указанные недостатки устранить путем изготовления нового наполнителя подушек дивана для сидения из материалов, указанных в спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, и замены некачественного наполнителя вышеуказанным;

обязать поставщика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки товара (кресло не раскладное, без механизма трансформации в спальное место) в количестве 4 шт.), поставленного по ТТН №582 от 30.12.2020: несоответствие материалов, применяемых для изготовления подушек для сидения, заменить наполнитель подушек для сидения в соответствие с требованиями спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, применив латекс супер-мягкий и пенополиуретан 25 плотности (плотность поролона – 25 кг/куб.м); устранить несоответствие размеров высоты подушек для сидения, изготовив их в соответствии с одним размером, в интервале от 145 мм до 165 мм, по выбору изготовителя. Указанные недостатки устранить путем изготовления нового наполнителя подушек дивана для сидения из материалов, указанных в спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, и замены некачественного наполнителя вышеуказанным;

взыскать с поставщика 244 811,20 рублей неустойки.

Вместе с тем поставщик, указывая, что товар поставлен в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарными накладными, оплата по договору покупателем произведена в общей сумме 733 696 рублей, оставшаяся стоимость товара в объеме 20% от общей стоимости товара в соответствии с п. 2.2 договора должна быть оплачена после поставки в адрес покупателя, то есть не позднее 05.01.2021, до настоящего времени покупатель не произвел оплату в сумме 183 424 рублей, при этом согласно п. 7.4 договора за просрочку внесения окончательного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы окончательного платежа, но не более общей суммы окончательного платежа, считая, что имеет право требовать уплаты пени за период с 05.01.2021 по 19.04.2021, встречным иском просил взыскать 19 259,52 рубля неустойки.

Кроме того, ссылаясь на то, что стоимость товара, переданного покупателю по спорному договору, существенно выросла, просил обязать покупателя вернуть ему товар, переданный по договору.

В период судебного разбирательства покупателем произведен окончательный платеж за товар в сумме 183 424 рубля платежным поручением от 29.03.2022 № 1190 на 183 424 рубля.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 11.12.2018 № 16-КГ18-49 по смыслу указанных норм, право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи. Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из п. 4.2. договора, приемка товара по количеству грузовых мест и качеству их упаковки производится покупателем в день его отгрузки. Приемка товара по внутри тарному количеству, ассортименту и внешнему виду производится покупателем в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара, по качеству - в течение гарантийного срока. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что покупатель вправе не принимать товар не соответствующий условиям договора.

Судом установлено, что 04.01.2021 (исх. № 99 от 30.12.2020) и 08.01.2021 (исх. б/н от 08.01.2021) истцом ответчику посредством электронной почты на адрес, указанный в разделе 12 договора, были направлены претензии с требованиями устранить выявленные недостатки товара. Также претензия с требованием устранить недостатки товара была направлена посредством АО «Почта России» (РПО 34409154076744).

Однако недостатки товара ответчиком не устранены.

При этом между сторонами возник спор относительно качества переданного товара.

В целях установления соответствия поставленного товара условиям договора и требованиям ГОСТа, суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы по делу.

Определением от 27.04.2021 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли мебель, поставленная ответчиком истцу по ТТН № 581 от 29.12.2020 и ТТН № 582 от 30.12.2020, а именно

-диван 3-х местный не раскладной 2510×1040×1040 в количестве 8 шт.,

-диван 2-х местный не раскладной 1850×1040×1010 в количестве 10 шт.,

-кресло 1390×1040×1040 в количестве 4 шт.

требованиям спецификации № 1 к договору на поставку товара № 13/11/20/2994/Л/М?

2.Соответствует ли мебель, поставленная ответчиком истцу по ТТН № 581 от 29.12.2020 и ТТН № 582 от 30.12.2020, а именно

-диван 3-х местный не раскладной 2510×1040×1040 в количестве 8 шт.,

-диван 2-х местный не раскладной 1850×1040×1010 в количестве 10 шт.,

-кресло 1390×1040×1040 в количестве 4 шт.

требованиям ГОСТа, установленного для соответствующего вида товара?

По результатам экспертного исследования в материалы дела поступило заключение эксперта № 204 от 20.07.2021, выполненное экспертом ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» ФИО5.

Ответчик с представленным заключением № 204 от 20.07.2021, выполненным экспертом ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» ФИО5, не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях, заявил о назначении повторной экспертизы.

Истец возражал против назначения повторной экспертизы, заявил о назначении дополнительной экспертизы.

Поскольку у суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта, суд, руководствуясь частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости назначения повторной экспертизы по делу.

Определением от 23.11.2021 отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы, удовлетворено ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы, назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ФБОЭ» ФИО6.

По результатам экспертного исследования в материалы дела поступило заключение судебной товароведческой экспертизы от 27.12.2021 № С-68/2021, выполненное экспертом ООО «ФБОЭ» ФИО6.

Как следует из основных выводов эксперта, исследуемая мебель, поставленная ответчиком истцу по ТТН № 581 от 29.12.2020 и ТТН № 582 от 30.12.20, а именно: диван 3-х местный не раскладной 2510x1040x1040 в количестве 8 шт., диван 2-х местный не раскладной 1850x1040x1040 в количестве 10 шт., кресло 1390x1040x1040 в количестве 4 шт. не соответствуют требованиям спецификации № 1 к договору на поставку товара № 13/11/20/2994/Л/М по размерам мебели и по применяемым при изготовлении каркаса и подушек сиденья материалам. Всем остальным требованиям данной спецификации исследуемая мебель соответствует. Вместе с этим исследуемая мебель соответствует требованиям нормативно-технической документации для данной продукции (ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» и ТУ 31.01.12-001-04511163-2020 «Комплект мебели для сидения и лежания») при условии, что примененные материалы наполнителя подушек сиденья мебели по качеству не ниже требуемых и имеют декларации соответствия фирм-изготовителей. Исключение составляет только исследуемое кресло, длина которого на 20 мм выходит за допустимые рамки.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как установлено проведенной судебной товароведческой экспертизой, поставленная ответчиком истцу указанная выше мебель соответствует требованиям нормативно-технической документации для данной продукции, однако не соответствуют требованиям спецификации № 1 к договору на поставку товара № 13/11/20/2994/Л/М по размерам мебели и по применяемым при изготовлении каркаса и подушек сиденья материалам. 

В связи с этим суд признает обоснованными претензии истца к ответчику по качеству поставленного товара.

При этом суд учитывает, что установленные недостатки товара возникли до момента передачи товара истцу, а несоответствие поставленного товара условиям договора и спецификации истцом было выявлено при приемке товара. Указанные дефекты были зафиксированы в актах, акты направлены ответчику и заявлено требование о безвозмездном устранении недостатков товара.

Поскольку на момент рассмотрения спора недостатки, об устранении которых заявлено истцом в уточненных требованиях, ответчиком в добровольном порядке не устранены, суд приходит к выводу об обоснованности требований покупателя в указанной части и необходимости их удовлетворения с возложением на продавца обязанности их устранить в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества нельзя считать ответчика исполнившим обязательство по поставке. 

Как следует из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» поставщик считается просрочившим поставку товара в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества, при этом покупателем товары не приняты и заявлены требования об их замене.

Пунктом 7.3. договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более стоимости непоставленного товара.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден материалами дела.

С учетом того, что согласно спецификации к договору поставке подлежали: диван 3-х местный 2510×1040×1040Н - 8 шт., общая стоимость 388 000 руб. срок поставки 25.12.2020; диван 2-х местный 1850×1040×1010Н - 10 шт., общая стоимость 370 000 руб., срок поставки 25.12.2020; кресло 1-о местное 1390×1040×1040Н - 4 шт., общая стоимость 102 000 руб., срок поставки 25.12.2020; подушки декоративные 500×500 - 84 шт., общей стоимостью 57 120 руб., срок поставки 25.12.2020; фактически же товар был отгружен ответчиком: 29.12.2020 - диван 2-х местный 1850×1040×1010Н - 8 шт. общей стоимостью 296 000 руб. (ТТН № 581 от 29.12.2020), товар отгружен ненадлежащего качества и в неполной комплектации (5 диванов не укомплектованы спиновыми подушками); 30.12.2020 - кресло 1-о местное 1390×1040×1040Н (4 шт.), диван 2-х местный 1850×1040×1010Н (2 шт.), диван 3-х местный 2510×1040×1040Н (8 шт.) - общей стоимостью 564 000 руб. (ТТН № 582 от 30.12.2020), товар отгружен ненадлежащего качества и в неполной комплектации (3-х местные диваны не укомплектованы спиновыми подушками); 04.01.2021 - подушки декоративные 500×500 (84 шт.) общей стоимостью 57 120 руб. и спиновые подушки для 2-х и 3-х местных диванов, поставка которых была осуществлена 29 и 30 декабря 2020 г. (ТТН № 1 от 04.01.2021), покупателем поставщику правомерно за просрочку поставки товара на основании пункта 7.3. договора начислены пени за период с 26.12.2020 по 05.10.2021.

Согласно расчету истца размер пени за период с 26.12.2020 по 05.10.2021 составил 244 811,20 рубля.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования покупателя подлежат полному удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск поставщика к покупателю, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Встречное требование поставщика об уплате пени за период с 05.01.2021 по 19.04.2021 в сумме 19 259,52 рубля за просрочку внесения окончательного платежа основано на утверждении о том, что товар поставлен в полном объеме в соответствии с условиями договора, оплата по договору покупателем произведена в общей сумме 733 696 рублей, оставшаяся стоимость товара в объеме 20% от общей стоимости товара в соответствии с п. 2.2 договора должна быть оплачена после поставки в адрес покупателя, то есть не позднее 05.01.2021, при этом согласно п. 7.4 договора за просрочку внесения окончательного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы окончательного платежа, но не более общей суммы окончательного платежа.

Вместе с тем положениями п. 2.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар при выставлении счета поставщиком путем перечисления поставщику аванса в размере 60% от стоимости товара по настоящему договору, указанному в спецификации. Оставшаяся часть стоимости товара (40%) оплачивается покупателем в следующем порядке, 20% покупатель оплачивает после изготовления товара в полном объеме, непосредственно перед его последней поставкой товара в адрес покупателя, 20% покупатель оплачивает после поставки товара в адрес покупателя.

Истец в соответствии с условиями договора оплатил товар на основании выставленного счета № 280 от 13.11.2020 (п/п № 426 от 17.11.2020, п/п № 535 от 28.12.2020) в общей сумме 733 696,00 рублей. 

Оплату товара в указанном размере ответчик не отрицает. Истцом на дату возникновения спора оплачено 80% стоимости товара.

Как следует из п. 2.2. договора оплата оставшихся 20% стоимости товара является встречным по отношению к поставке ответчиком товара надлежащего качества.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Правом на отказ от оплаты товара (статьи 475 и 518 ГК РФ) покупатель также может воспользоваться, при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору при поставке товара, не соответствующего согласованным в договоре требованиям.

Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Содержание и смысл пункта 2 статьи 520 ГК РФ гарантируют покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров. Наличие в ГК РФ норм, гарантирующих покупателю как лицу, потерпевшему в результате поставки ему товаров, не соответствующих согласованным сторонами требованиям, использование различных способов защиты нарушенного права, включая предусмотренные статьями 475 и 518 ГК РФ, а также обращение в суд со встречным или самостоятельным исками, не исключает право покупателя отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Положения названной нормы основаны на встречном характере обязанности покупателя по оплате и представляют собой частный случай правил статьи 328 ГК РФ.

Таким образом, заплатив ответчику меньшую сумму за поставленный товар ненадлежащего качества, истец реализовал правовое средство зашиты, предоставленное ему пунктом 2 статьи 520 ГК РФ. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

Исходя из изложенного, неустойка не может быть начислена за несвоевременную оплату некачественного товара. Неустойка может быть начислена только за несвоевременное исполнение обязательств по договору в части оплаты стоимости поставленного качественного товара.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем встречное требование поставщика о взыскании пени за просрочку внесения окончательного платежа неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Встречное требование поставщика к покупателю о возврате ему товара, переданного по договору, мотивировано тем, что стоимость товара, переданного покупателю по спорному договору, существенно выросла.

Согласно пункту 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Таким образом, ст. 488 ГК РФ предусматривает возможность требовать возврата только неоплаченных товаров.

Пунктом 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

На момент рассмотрения спора товар покупателем оплачен в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд находит требование поставщика к покупателю о возврате товара не основанным на законе. Сам по себе рост рыночной стоимости товара, переданного покупателю, не является обстоятельством, с которым закон связывает право поставщика требовать возврата товара.

Таким образом, встречные требования поставщика не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Во встречном иске надлежит отказать в полном объеме.

Государственная пошлина по первоначальному иску составила 13 896 рублей.

Истец при обращении с иском уплатил 8000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 08.02.2021 № 90.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Недоплаченная государственная пошлина в сумме 5896 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску составила 8000 рублей.

Ответчик при заявлении встречного иска уплатил 8000 рублей государственной пошлины платежными поручениями от 14.04.2021 № 661 на 6000 рублей и от 14.04.2021 № 662 на 2000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика подлежат отнесению на него.

Расходы ответчика по оплате услуг эксперта (платежное поручение от 27.09.2021 № 1538 на 30 000 рублей, счет от 29.12.2021 № 2506 на сумму 30 000 рублей) подлежат отнесению на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Амкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от иска в части требований об обязании общество с ограниченной ответственностью «Броско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки товара в диване 3-х местном не раскладном в количестве 8 шт., поставленного по ТТН №582 от 30.12.2020: несоответствие габаритных размеров, привести габаритные размеры диванов в соответствие с требованиями спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, 2510мм х 1040мм х 1040мм; несоответствие материалов, применяемых для изготовления каркасов диванов, изготовить каркасы диванов в соответствии  с требованиями спецификации №1 к договору; березовая фанера влагостойкая;  об обязании безвозмездно устранить недостатки товара в диване 2-х местном не раскладном в количестве 10 шт., поставленного по  ТТН №581 от 29.12.2020 и ТТН №582 от 30.12.2020: несоответствие габаритных размеров, привести габаритные размеры диванов в соответствие с требованиями спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, 1850мм х 1040мм х 1040мм; несоответствие материалов, применяемых для изготовления каркасов диванов, изготовить каркасы диванов в соответствии  с требованиями спецификации №1 к договору; березовая фанера влагостойкая;  об обязании безвозмездно устранить недостатки товара в кресле не раскладном (без механизма трансформации в спальное места) в количестве 4 шт., поставленного по  ТТН №582 от 30.12.2020: несоответствие габаритных размеров, привести габаритные размеры в соответствие с требованиями спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, 1390мм х 1040мм х 1040мм; несоответствие материалов, применяемых для изготовления каркасов кресел, изготовить каркасы кресел в соответствии  с требованиями спецификации №1 к договору; березовая фанера влагостойкая.  

Прекратить производство по делу в части требований об обязании общество с ограниченной ответственностью «Броско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки товара в диване 3-х местном не раскладном в количестве 8 шт., поставленного по ТТН №582 от 30.12.2020: несоответствие габаритных размеров, привести габаритные размеры диванов в соответствие с требованиями спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, 2510мм х 1040мм х 1040мм; несоответствие материалов, применяемых для изготовления каркасов диванов, изготовить каркасы диванов в соответствии  с требованиями спецификации №1 к договору; березовая фанера влагостойкая;  об обязании безвозмездно устранить недостатки товара в диване 2-х местном не раскладном в количестве 10 шт., поставленного по  ТТН №581 от 29.12.2020 и ТТН №582 от 30.12.2020: несоответствие габаритных размеров, привести габаритные размеры диванов в соответствие с требованиями спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, 1850мм х 1040мм х 1040мм; несоответствие материалов, применяемых для изготовления каркасов диванов, изготовить каркасы диванов в соответствии  с требованиями спецификации №1 к договору; березовая фанера влагостойкая;  об обязании безвозмездно устранить недостатки товара в кресле не раскладном (без механизма трансформации в спальное места) в количестве 4 шт., поставленного по  ТТН №582 от 30.12.2020: несоответствие габаритных размеров, привести габаритные размеры в соответствие с требованиями спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, 1390мм х 1040мм х 1040мм; несоответствие материалов, применяемых для изготовления каркасов кресел, изготовить каркасы кресел в соответствии  с требованиями спецификации №1 к договору; березовая фанера влагостойкая.  

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Броско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки товара (диван 3-х местный не раскладной в количестве 8 шт.), поставленного по ТТН №582 от 30.12.2020: несоответствие материалов, применяемых для изготовления подушек для сидения, заменить наполнитель подушек для сидения в соответствие с требованиями спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, применив латекс супер-мягкий и пенополиуретан 25 плотности (плотность поролона – 25 кг/куб.м); устранить несоответствие размеров высоты подушек для сидения, изготовив их в соответствии с одним размером, в интервале от 145 мм до 165 мм, по выбору изготовителя. Указанные недостатки устранить путем изготовления нового наполнителя подушек дивана для сидения из материалов, указанных в спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, и замены некачественного наполнителя вышеуказанным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Броско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки товара (диван 2-х местный не раскладной в количестве 10 шт.), поставленного по ТТН №581 от 29.12.2020 и ТТН №582 от 30.12.2020: несоответствие материалов, применяемых для изготовления подушек для сидения, заменить наполнитель подушек для сидения в соответствие с требованиями спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, применив латекс супер-мягкий и пенополиуретан 25 плотности (плотность поролона – 25 кг/куб.м); устранить несоответствие размеров высоты подушек для сидения, изготовив их в соответствии с одним размером, в интервале от 145 мм до 165 мм, по выбору изготовителя. Указанные недостатки устранить путем изготовления нового наполнителя подушек дивана для сидения из материалов, указанных в спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, и замены некачественного наполнителя вышеуказанным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Броско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки товара (кресло не раскладное, без механизма трансформации в спальное место) в количестве 4 шт.), поставленного по ТТН №582 от 30.12.2020: несоответствие материалов, применяемых для изготовления подушек для сидения, заменить наполнитель подушек для сидения в соответствие с требованиями спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, применив латекс супер-мягкий и пенополиуретан 25 плотности (плотность поролона – 25 кг/куб.м); устранить несоответствие размеров высоты подушек для сидения, изготовив их в соответствии с одним размером, в интервале от 145 мм до 165 мм, по выбору изготовителя. Указанные недостатки устранить путем изготовления нового наполнителя подушек дивана для сидения из материалов, указанных в спецификации №1 к договору №13/11/20/2994/Л/М, и замены некачественного наполнителя вышеуказанным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Броско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 244 811,20 рублей неустойки,  8 000,00  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Броско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Броско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 896,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук