АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2021 года

Дело № А33-20548/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хотел Эксперт Сибирь» (ИНН 2464150994, ОГРН 1192468039114, дата регистрации – 21.11.2019, адрес: 660064, Красноярский край, город Красноярск, ул. Навигационная, дом 4, квартира 38)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адат регистрации – 2409.2013, адрес: 620100, 

<

...>)

о взыскании задолженности

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хотел Эксперт Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Автопроект» (далее – ответчик) о взыскании 584 100 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 04.09.2020 № 03/09, 75 377,28 руб.   неустойки, начисленной за период с 05.10.2020 по 13.09.2021, а также неустойку из расчета  0,01% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 584 100 руб., начиная с 14.09.2021, по день фактической оплаты долга

Определением от  16.08.2021  заявление принято  к производству суда в порядке  упрощенного  производства.

Одиннадцатого октября 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Четырнадцатого октября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Автопроект» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Четвертого сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хотел Эксперт Сибирь» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Автопроект» (заказчиком) заключен договор об оказании услуг № 03/09, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги проживания и нахождения под медицинским наблюдением по типу обсерватора, в том числе: питание (завтрак, обед, ужин), круглосуточное медицинское наблюдение, круглосуточная охрана, тесты на COVID-19. Дополнительно по письменной заявке и согласованию сторон могут предоставлены иные услуги по ценам, установленным прейскурантом исполнителя (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчет стоимости услуг исполнителя по временному размещению и питанию формируется на основании письменной заявки заказчика (приложение № 1), исходя из количества человек, тарифа и срока проживания.

Стоимость услуг согласована в размере 3 300 руб. за одни сутки.

В заявках на оказание услуг стороны согласовали, что в период с 10.09.2020 по 29.09.2020 исполнитель окажет услуги стоимостью 323 400 руб. (приложение № 1 к договору), с 11.09.2020 по 25.09.2020 - стоимостью 1 155 000 руб. (приложение № 2 к договору), с 15.09.2020 по 28.09.2020 - стоимостью 739 200 руб. (приложение № 3 к договору). Кроме того, в материалы дела представлена заявка  № 4 в отношении девяти работников за период с 02.10.2020 по 15.10.2020, а также заявка № 5 – в отношении девяти сотрудников за период с 02.10.2020 по 15.10.2020.

Исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги стоимостью3 577 300 руб.,  что подтверждается представленными  в материалы дела актами от 05.10.2020 № 38 на сумму 412 500 руб., от 24.09.2020 № 53 на сумму 72 600 руб., от 05.10.2020 № 42 на сумму 1 980 000 руб., от 30.09.2020 № 18 на сумму 742 500 руб., от 19.09.2020 № 23 на сумму 128 800 руб., от 06.10.2020 № 40 на сумму 29 700 руб., от 06.10.2020 № 39 на сумму 29 700 руб., от 15.10.2020 № 66 на сумму 181 500  руб.

Как следует из пояснений истца, заказчиком произведена оплата стоимости услуг  на сумму 2 993 200 руб.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составила 584 100 руб.

В претензии от 26.05.2021 № 2605-01 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 584 100 руб., а также пени в размере 12 090.87 руб. Претензия получена ответчиком 09.06.2021 согласно данным отслеживания почтовых отправлений на сайте «Почта России» (РПО № 66009360002521).

В связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании 797 444 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 04.09.2020 № 03/09, 75 377,28 руб.   неустойки, начисленной за период с 05.10.2020 по 13.09.2021, а также неустойку из расчета  0,01% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 584 100 руб., начиная с 14.09.2021, по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом путем направления определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 16.08.2021 (согласно уведомлению о вручении  РПО № 66000063138067 определение получено ответчиком 25.08.2021), отзыв на исковое  заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 04.09.2020 № 03/09, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре подряда (статьи  702 - 729 Гражданского  кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывает другая сторона. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных условиями договора, истцом в материалы дела представлены  подписанные заказчиком   без возражений акты от 30.09.2020 № 18, от 06.10.2020 № 39, от 06.10.2020 № 40,  от 05.10.2020 № 42, от 24.09.2020 № 53 от 16.10.2020 № 66, а также подписанные со стороны исполнителя акт от 19.09.2020 № 23,  акт от 05.10.2020 № 38.

Акты были направлены ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской стороной. Обоснованных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического оказанию услуг стоимостью 3 577 300 руб. 

Учитывая, что доказательства оплаты оставшейся суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что  заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 584 100 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании 75 377,28 руб. неустойки, начисленной за период с 05.10.2020 по 13.09.2021, а также неустойки из расчета  0,01% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 584 100 руб., начиная с 14.09.2021, по день фактической оплаты долга

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского  кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского   кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 заключенного  сторонами   договора заказчиком вносится предоплата в размере 50 % от общей стоимости услуг в течение 24 часов до даты предполагаемого заезда заказчика, оставшаяся часть суммы 50 % - не позднее 24 часов до предполагаемой даты выезда.

В силу положений пункта 5.2 договора за просрочку платежа исполнитель имеет право начислить заказчику пеню в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 75 377,28 руб. из расчета:

по акту от 05.10.2020 № 42 – за период с 05.10.2020 по 13.10.2020: 1 980 000 руб. х 8 дней  х 0,01% = 1 584 руб.,

с 14.10.2020 по 29.10.2020: 1 980 000  руб. х  15 дней х  0,01% = 2 970 руб.,

с 30.10.2020 по 03.03.2021: 1 980 000  руб. х 124 дня  х 0,01% = 24 552 руб.,

с 04.03.2021 по 13.09.2021: 1 980 000 руб. х 193 дня х 0,01% = 38 124 руб.,

по акту от 06.10.2020 № 39 – за период с 06.10.2020 по 13.09.2021:  29 700 руб. х 342 дней х 0,01 % = 1 015,74 руб.,

по акту от 06.10.2020 № 40 – за период с 06.10.2020 по 13.09.2021:  29 700 руб. х 342 дня х  0,01% = 1 015,74 руб.,

по акту от 16.10.2020 № 66 – за период с 16.10.2020 по 13.09.2021: 181 500 руб. х  332 дня х 0,01% = 6 025,80 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

По смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 75 377,28 руб.   неустойки, начисленной за период с 05.10.2020 по 13.09.2021, а также неустойки  из расчета  0,01% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму в размере 584 100 руб., начиная с 14.09.2021, по день фактической оплаты долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 797 444 руб. составляет 18 949 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 949 руб. (платежное поручением от 08.08.2021 № 372).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, фактически отказавшись от взыскания 137 966,62 руб., не представив доказательств добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возврату истцу из федерального бюджета подлежит 1 931,3 руб. государственной пошлины. Размер государственной пошлины, подлежащий возврату из федерального бюджета, определен путем вычитания суммы государственной пошлины, приходящейся на требования о взыскании 659 477,38 руб., из суммы государственной пошлины, приходящейся на требования о взыскании 797 444 руб. (18 949 руб. - 16 190 руб.), умноженной на 70 % в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела (удовлетворение иска в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  16 190 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, возврате истцу из федерального бюджета – 1 931,30 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 24.09.2013, место нахождения: 620100, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хотел Эксперт Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.11.2019, место нахождения: 660064, 

<

...>)  584 100 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 04.09.2020 № 03/09 (акты от  05.10.2020 №42, от 19.09.2020 №23, от 06.10.2020 №40, от 06.10.2020 №39,  от 15.10.2020 №66), 75 377,28 руб.   неустойки, начисленной за период с 05.10.2020 по 13.09.2021, а также неустойку из расчета  0,01% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 584 100 руб., начиная с 14.09.2021, по день фактической оплаты долга,  16 190 руб. судебных расходов  по уплате  государственной  пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хотел Эксперт Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 21.11.2019, место нахождения: 660064, 

<

...>)   из федерального бюджета 1 931,3 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от   08.08.2021 № 372.

Копия платежного поручения от 08.08.2021 № 372 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

М.В. Лапина