53_37730237 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178351/23-53-1449

г. Москва

27 ноября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично  протокол судебного заседания ведет секретарь Начвай И.Т.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ВВВ» (115193, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ПЕТРА РОМАНОВА  УЛ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/I, КОМ./ОФИС 9/В4Б, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 13.04.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «МЯСНАЯ СТОЛИЦА» (141734,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ЛЕЙТЕНАНТА БОЙКО УЛИЦА, ДОМ  104, ПОМ 246, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН:  

<

***>)  

о понуждении к исполнению обязательства 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105,  

<

...>, СТР 8, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>)  

в заседании приняли участие представители: 

от истца- ФИО1 по дов. от 01.09.2023 (диплом), ФИО2 по дов.  01.04.2023 (диплом)  

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ВВВ» с иском к ответчику  ООО «Мясная столица» о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи от 01.10.2020, в виде передачи товара.  

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123,  156 АПК РФ.  

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от  01.10.2020, предметом которого является купля-продажа автомобиля LADA LARGUS  2019 г.в., VIN 

<

***>.  

Продавец обязался зарегистрировать право собственности на автомобиль и  передать его покупателю не позднее 30-тидней после передачи автомобиля  

лизингодателем в собственность продавца (п. 2).  

Стоимость автомобиля 700 000 руб., обязательства покупателя по оплате в части  251 293 руб. погашаются путем зачета встречных требований продавца по договору  цессии от 18.09.2020 № 09/2020, заключенного между покупателем и ООО «Ориент  Инвест», оставшаяся часть 448 707 руб. оплачивается путем выплат по договору  лизинга согласно графику платежей к договору лизинга, 21 платеж по 21 367 руб.  ежемесячно до 08.06.2022.  

Автомобиль являлся предметом лизинга по договору от 13.06.2019 №  22005ДМО2-МСЦ/02/2019 между ООО «Мясная столица» и ООО «РЕСО-Лизинг»,  обязательства по договору лизинга исполнены, по соглашению от 14.04.2022 право  собственности перешло к лизингополучателю (ответчику).  

Ответчик автомобиль истцу не передал. Истец просит истребовать автомобиль у  ответчика в собственность.  

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об  обязательствах, пар. 1, 3 главы 30, пар. 1 главы 37 ГК РФ о купле-продаже, подряде,  условиями договора. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).  

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель  вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ (п. 2 ст.  463 ГК РФ).  

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную  вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у  должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст.  398 ГК РФ).  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

Исполнение обязательства по оплате товара подтверждается актом сверки,  доказательства передачи товара не представлены.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые  требования о передаче товара в полном объеме.  

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.  

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МЯСНАЯ СТОЛИЦА»  передать обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ» автомобиль LADA  LARGUS 2019 г.в., VIN 

<

***>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЯСНАЯ СТОЛИЦА»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВВ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Козлов В.Ф.