Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58216/19

23 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года  Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года  

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД» 

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области»  

при участии третьих лиц: МП «ДЕЗ ЖКУ», ООО «МособлЕИРЦ», АО  «Мосэнергосбыт»,  

о признании незаконными и отмене Предписаний от 15.04.2019 года  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД» (далее – общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании  недействительными предписания Главного управления Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее -  Инспекция) от 15.04.2019 года.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и  месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по  основаниям, указанным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица заявленное требование не  признала по основаниям, изложенным в отзыве.  

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

В целях проверки фактов, изложенных в обращениях собственников,  проведена внеплановая документарная проверка ООО «Добрый город», по  

вопросу проверки правильности начисления платы за коммунальную услугу  электроэнергия по многоквартирным домам, расположенным по адресам:  Московская область, городской округ Химки, ул. Машинцева, 

<

...>, мкр. Подрезково, ул. Московская, 

<

...>, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, 

<

...>, 

<

...>, Проспект Мира, д. 10, мкр. Левобережный, ул. Зелёная, 

<

...> д 8, мкр. Сходня, ул. Горная, 

<

...>.  

В результате данной проверки установлено, что в платежных  документах, выставленных собственникам помещений в МКД по указанным  адресам за январь 2019 года, доначислена плата за коммунальную услугу  электроэнергия, предоставленная на общедомовые нужды за 2016 год (согласно  Договору уступки (цессии) № 59 от 01.11.2018 МП «ДЕЗ ЖКУ» уступило ООО  «Добрый город» задолженность по оплате ОДН за 2016 год).  

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.04.2019  № 08ОГ/20-589-35-20-2019. 

15.04.2019 года Инспекцией в адрес ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД» выданы  оспариваемые предписания, в которых указано, что в срок до 12.08.2019 года  поручить платежному агенту ООО «МосОблЕИРЦ» провести перерасчет  платы за жилую услугу «ОДН по электроэнергии» отраженную в едином  платежном документе за январь 2019 года в части доначисления  собственникам помещений МКД.  

Считая, что данные предписания являются недействительными и  нарушают права ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД» в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим  заявлением.  

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд установил, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта  недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие  оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных  правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением  лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) и  положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом  особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3  настоящей статьи.  

В части 1 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ также установлено,  что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля,  применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом  особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 -  10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими  осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1  настоящего Федерального закона.  

В части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что  лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской  Федерации.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона № 99-ФЗ и пункта  13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее -  Положение № 1110), должностные лица лицензирующих органов в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении  лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об  устранении выявленных нарушений лицензионных требований к  осуществлению предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в  пределах предоставленных ей законом полномочий.  

Грубых нарушений Федерального закона № 294-ФЗ и прав и законных  интересов Общества судом не установлено.  

В части 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по  управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими  организациями на основании лицензии, выданной органом государственного  жилищного надзора.  

В силу части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании  деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах,  осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в  том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.  

Статьей 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных  домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат,  подлежат размещению лицензиатом в системе (часть 1).  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением,  прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом  лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения,  расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а  также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений,  указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).  

При выполнении требований о размещении указанных сведений в  системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением  договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право  осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой  в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением  случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4).  

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий  субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения  лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке,  установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6).  

Таким образом, в силу приведенных норм ЖК РФ в случае изменения  собственниками помещений многоквартирного дома способа управления вновь  избранная управляющая компания может начать деятельность по управлению  многоквартирным домом, в том числе осуществлять расчеты с собственниками  помещений и иными пользователями, только по завершению процедуры  реализации принятого решения о смене управляющей организации. Такая  процедура включает в себя не только подписание договора управления  многоквартирным домом с собственниками помещений, размещение  информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесение  органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации.  

При этом, само по себе заключение договора управления  многоквартирным домом без соблюдения вышеперечисленных требований не  является достаточным основанием для начала оказания услуг по управлению  многоквартирным домом и при заключении договоров управления  управляющая организация вправе приступить к управлению домом с даты,  определяемой в соответствии с указанной выше нормой, но не ранее даты  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей  организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).  

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ если иное не установлено  договором управления многоквартирным домом, управляющая организация  обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через  тридцать дней со дня его подписания.  

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности  по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила  

 № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением  следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и  работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и  коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и  взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего  имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации; оформление  платежных документов и направление их собственникам и пользователям  помещений в многоквартирном доме.  

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра  лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она  аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем,  предшествующим дню начала управления многоквартирным домом  управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса,  предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном  частью 6 статьи 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса.  Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата  прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню  начала реализации нового способа управления (пункт 24 Правил № 416).  

Следовательно, в силу приведенных норм до внесения изменений об  управляющей домом организации в реестр лицензий путем включения таких  сведений начисление платы за оказанные коммунальные услуги, а также  расходов на содержание и ремонт общего имущества дома производится  предшествующей управляющей организацией, в отношении которой внесены  сведения об управлении домом в реестр лицензий на момент таких начислений.  

В соответствии с вышеприведенными нормами права общество имело  право приступить к оказанию собственникам помещений по спорным адресам  услуг по управлению МКД (в том числе по содержанию жилого помещения)  только с 16.01.2018.  

В 2016 году управление спорными домами осуществлялось МП «ДЕЗ  ЖКУ». ООО «МосОблЕИРЦ» в течение всего года не производило начисление  и выставление плательщикам в ЕПД за услуги ОДН по электроэнергии, что  подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.  

Следовательно, у ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД» отсутствовали правовые  основания для выставления жителям вышеуказанных МКД платежных  документов с указанием долгов за 2016 год, с указанием своих платежных  реквизитов.  

С учетом изложенного, ссылка заявителя на Договор № 59 от 01.11.2018,  судом не принимаются.  

ООО «ДОБРЫЙ ГОРОД» вправе самостоятельно обратиться в суд с  требованием о взыскании просроченной задолженности.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к  выводу о том, что предписания вынесены уполномоченным органом, являются  исполнимыми, не противоречат действующему законодательству и не  нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, поскольку не возлагают на него  незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи  198 АПК РФ.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ иное обществом не доказано.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании вышеизложенного, суд отказывает обществу в  удовлетворении требования.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья М.В. Афанасьева