﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23713/2019

05 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Котовой Е.А. 

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13644/2019) ИП Ханвердиева Р.Ш. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-23713/2019 (судья И.В. Лебедева), принятое

по заявлению  Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга

к  ИП Ханвердиеву Р.Ш.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокуратура Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, прокуратура, прокурор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ханвердиева Романа Шамилевича (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.04.2019 заявленное требование удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит изменить решение суда первой инстанции в части назначенного административного штрафа и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании  представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Предприниматель уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Прокуратурой в период с 25.02.2019 по 26.02.2019 проведена проверка соблюдения ИП требований законодательства об обороте алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 27А.    

В ходе проверки установлено, что ИП допускаются нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), а именно: предпринимателем в торговом помещении осуществляется реализация алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию). 

На перечисленную в протоколе изъятия вещей и документов от 25.02.2019 алкогольную продукцию отсутствуют сертификаты соответствия, товарно-сопроводительные документы. 

Алкогольная продукция изъята в соответствии с вышеуказанным протоколом. 

Лицензия на хранение алкогольной продукции у ИП отсутствует.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.02.2019. 

Установление данного факта послужило основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  от 26.02.2019 в отношении ИП. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены прокурором в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Привлекая ИП Ханвердиева Р.Ш. к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения в действиях Предпринимателя, а также отсутствия со стороны Прокуратуры процессуальных нарушений в ходе производстве по делу, оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усмотрел.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа продукции без сопроводительных документов, в соответствии с требованиями статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия в рамках оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Факт реализации в торговом помещении, расположенном  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 27А, алкогольной продукции в отсутствие надлежащим образом оформленных товаротранспортных и иных сопроводительных документов, подтверждается актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Апелляционным судом проверена процедура привлечения Предпринимателя к административной ответственности, существенных нарушений при вынесении протокола об административном правонарушении не установлено.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом первой инстанции, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность Предпринимателя, назначен административный штраф в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 10 000 рублей. 

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав подателя жалобы, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное Предпринимателю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому оснований для снижения назначенного  административного штрафа, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 24.02.2014 и статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Предпринимателя от ответственности, в том числе по статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу №  А56-23713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      О.В. Фуркало

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 

А.Б. Семенова