АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12960/2025

г. Владивосток

03 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола секретарем с/з Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.07.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «Классик-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2016) о взыскании 130 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 20.03.2025.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металлторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.07.2008) к обществу с ограниченной ответственностью «Классик-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2016) о взыскании 130 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Металлорг» (Покупатель) и ООО «Классик-М» (Поставщик) заключен договор поставки № 09-10/19ат от 09.10.2019 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы стали категории ЗА (далее - Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора и техническими требованиями Покупателя, а в части, не урегулированной ими, - в соответствии с требованиями ГОСТ 2787-75.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора цена Товара указывается в коммерческих предложениях Покупателя. Коммерческое предложение Покупателя об изменении цены Товара должно быть направлено Поставщику электронной почтой не позднее чем за три календарных дня до дня изменения цены.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12960/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Покупатель производит оплату Товара в течение пяти рабочих дней с даты составления сторонами приемо-сдаточного акта.

В силу пункта 2.4. Договора Покупатель вправе перечислить Поставщику денежные средства в качестве аванса. В этом случае Поставщик обязан произвести поставку Товара Покупателю на сумму аванса в течение 14 календарных дней со дня поступления аванса на расчетный счет поставщика либо произвести возврат суммы аванса (его части, не закрытой поставкой) на расчетный счет Покупателя в тот же срок.

Во исполнение своих обязанностей, с учетом пункта 2.4. Договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 243 852 рубля, 34 копейки.

Встречное обязательство по поставке Товара ответчиком исполнено не было, однако им добровольно была уплачена сумма в размере 113 852 рубля, 34 копейки, согласно платежным поручениям № 51 от 10.02.2025 на сумму 50 000 рублей, № 96 от 14.04.2025 на сумму 13 852 рубля, 34 копейки, № 100 от 25.04.2025 на сумму 50 000 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 15.05.2025, подписанному обеими сторонами, задолженность Поставщика составляет 130 000 рублей.

Нарушение обязательства по оплате полученного товара явилось основанием обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края с предварительным направлением претензий.

По Договору № 09-10/19ат между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§3. поставка товаров) ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом товара по спорному Договору, в связи с чем на ООО «Классик-М» возложена обязанность по оплате поставке Товара в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, в том числе акта сверки взаимных расчетов, размер задолженности ответчика перед истцом за не поставленную продукцию, с учетом частичного возврата денежных средств, составляет 130 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства возврата в полном объеме аванса, либо поставки продукции по Договору № 09-10/19ат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вопреки положениям статей 309, 487, 506 ГК РФ, пункту 2.4. Договора не возвратил часть перечисленного истцом аванса / не осуществил поставку Товара, исковое требование ООО «Металлорг» о взыскании с ООО «Классик-М» указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек расходов на получение с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ПАО «Сбербанк» платежных поручений в размере 2 900 рублей.

Осуществления запросов в специализированные организации для получения платежных поручений вызвано необходимостью доказывания довода о перечислении денежных средств по спорному Договору истцом ответчику, указанные расходы относимы к предмету спора, подлежат возмещении истцу ответчиком как проигравшей в споре стороной. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Факт несения судебных расходов в сумме 2 900 рублей также подтвержден истцом, в связи с чем суд также признает эти расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классик-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлторг» 130 000 рублей основного долга, 11 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 2 900 рублей судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.К. Шпакова