ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13992/2024

Дело № А40-189300/17

г. Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-189300/17 об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 по делу № А40-189300/17-175-273Б. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Московский Акционерный Банк «ТЕМПБАНК»,

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 19.02.2024

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 10.10.2023

ФИО1 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу № А40-189300/17-175-273Б Публичное акционерное общество «Московский Акционерный Банк «ТЕМПБАНК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 признаны недействительными расходная банковская операция от 14.03.2017 по счету ФИО1 № 40817-810-2-00000008504 на сумму 621 369, 86 руб., назначение платежа: Списано в погашение процентов по кредиту согласно КД 034/16-009ФЛ от 28.01.2016. расходная банковская операция от 14.03.2017 по счету ФИО1 № 40817-810-2-00000008504 на сумму 30 000 000,00 руб., назначение платежа: Списано в погашение кредита согласно КД 034/16-009ФЛ от 28.01.2016.

 

Указанным определением восстановлена задолженность ФИО1 перед ПАО МАБ «Темпбанк» по Кредитному договору 

<

***> от 28.01.2016, взыскано в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ООО «ПРОЕКТМАГИСТРАЛЬ», ООО «Эверест» и ООО «Калина плюс» в пользу ПАО «Московский Акционерный Банк «ТЕМПБАНК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) убытки в сумме 246 900 000 руб.

 

ФИО1 не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. ФИО1 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддерживают по мотивам, изложенным в ней.

 

Представитель конкурсного управляющего ПАО «Московский Акционерный Банк «ТЕМПБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Конкурсный управляющий представил в суд отзыв на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу.

 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 05.12.2023, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 о признании недействительными банковских операций в отношении ФИО1

 

В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

 

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 19, 20 Постановления от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО МАБ «Темпбанк» о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А40-189300/17-175-273Б отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 по делу № А40-189300/2017 требования об оспаривании сделок удовлетворены частично.

 

Признаны недействительными совокупность взаимосвязанных сделок, совершенных 06.03.2017 и 14.03.2017: покупка Банком у ООО «ПРОЕКТМАГИСТРАЛЬ» прав требований к неустановленным физическим лицам, продажа Банком собственных векселей, предъявление векселей к погашению ФИО5 и ФИО4 в кассе Банка и последующее внесение денежных средств связанными с Банком лицами в кассу Банка для погашения кредитных обязательств. Применены последствия недействительных сделок в виде восстановления ссудной задолженности ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 и ООО «Калина плюс», а также в солидарном порядке взысканы убытки в сумме 246,9 млн руб. с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ООО «ПРОЕКТМАГИСТРАЛЬ», ООО «Эверест» и ООО «Калина плюс».

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу №А40-189300/2017 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 о признании недействительными банковских операций в отношении ФИО1 Определением Девятого арбитражного апелляционного суда принята к производству апелляционная жалоба ФИО1 на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу №А40-189300/2017. Судебное заседание назначено на 11.04.2024 в 16:40. Конкурсный управляющий Банка считает апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, а Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу №А40-189300/2017 - законным и обоснованным ввиду следующего.

 

В Определении от 14.02.2024 по делу №А40-189300/2017 Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 пропущен срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

 

В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В соответствии с абз. 2 п. 19 Постановления ВС РФ от 30.06.2011 №52 днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

 

В данном случае ФИО1 основывает свое требование о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 на Решении Лефортовского районного суда от 16.08.2023 по делу № 02-368/2023, которым признан недействительной сделкой кредитный договор 

<

***> от 28.01.2016, заключенный от имени ФИО1 с ПАО МАБ «Темпбанк».

 

В соответствии с данными из указанного решения, ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, то есть узнали об обстоятельствах, которые могли бы быть основанием для пересмотра судебного акта, в день судебного заседания, которым завершилось рассмотрение дела по существу, то есть 16.08.2023. Таким образом, заявление о пересмотре определения по новым обстоятельством должно было быть направлено в суд, принявший судебный акт, до 16.11.2023.

 

Согласно штампу канцелярии суда, заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 о признании недействительными банковских операций в отношении ФИО1 поступило в Арбитражный суд г. Москвы 05.12.2023, то есть с пропуском срока на подачу заявления. Таким образом, в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу № 189300/2017 дана верная оценка тому обстоятельству, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 по делу № А40-189300/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           А.А. Дурановский 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.