Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» сентября 2019 г.                                                                               Дело № А64-4477/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «17» сентября 2019 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к   ООО "АТ Масс-Медиа", г. Тамбов  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 2309,58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №01-33(15)2207 от 13.09.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2019.

 

Отводов составу суда не заявлено. 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АТ Масс-Медиа", г. Тамбов, о взыскании задолженности по договору от 03.02.2014 г. №600 в размере 2 309,58 руб., из них: сумма основного долга за период с января 2019 г. по февраль 2019 г. в размере 1 579,20 руб., пени за период с 11.07.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере 730,38 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2019 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Суд с согласия сторон, руководствуясь п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец заявлением №б/н от 11.09.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать по договору №600  от 03.02.2014 г. пени за период с 11.07.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере 730,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем. 

Истец в заседании суда  исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в заседании суда  исковые требования на признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между комитетом  по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (комитет) и ООО "АТ Масс-Медиа" (владелец СНРИ) был заключен договор №600 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов, от 03.02.2014  (далее  - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора на основании постановления администрации города Тамбова от 31.01.2014 №596 Комитет предоставляет владельцу СНРИ за плату право на присоединение рекламной конструкции к движимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Тамбова, по адресу: 

<

...> по четной стороне в районе дома №114Б, по нечетной стороне в районе дома №153, на условиях, установленных договором и положением о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов (за исключением транспортных средств), утвержденном постановлением администрации города Тамбова от 06.12.2013 №10488, а владелец СНРИ осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Тип рекламной конструкции: транспарант-перетяжка, размер 12 м на 0,8 м, площадь стороны 9,6 кв.м., количество сторон 2, подсветка отсутствует, общая площадь 19,2 кв.м. (п.1.2. Договора).

Договор действует 7 лет в период с 31.01.2014 по 30.01.2020 (раздел 4 Договора). 

В соответствии с п.3.1 Договора размер оплаты по договору составляет 789,60 руб. в месяц, кроме того НДС 142,13 руб. Владелец СНРИ вносит денежные средства в городской бюджет за текущий месяц до 10 числа текущего месяца. Первый платеж по настоящему договору производится в течение 10 дней с даты его заключения. 

Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет, указанный в настоящем договоре (п.3.2. Договора).

В силу п.3.3. Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств в доход бюджета городского округа – город Тамбов на единый счет этого бюджета.

При невнесении платежа в срок, указанный в п. 3.1 договора, владелец СНРИ обязан уплатить  в городской бюджет пени в размере 0,5 % от суммы платежа, указанного в п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).

ООО "АТ Масс-Медиа" выдано разрешение №4 от 18.03.2014 на установку рекламной конструкции  в городе Тамбове по адресу: улица Мичуринская, по четной стороне в районе дома №114Б, по нечетной стороне в районе дома №153. 

Однако ответчиком условие по внесению платежей исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в порядке п. 3.4 Договора были начислены пени за период с 11.07.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере 730,38 руб.

Претензионное письмо истца №01-33(15)642  от 13.03.2019 о необходимости погашения пени ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке пени не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в заседании суда факт наличия задолженности не оспаривает, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания пени в размере 87 руб. В остальной части взыскания пени отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора №600 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов, от 03.02.2014. 

В соответствии с ч. 1 ст.19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником

В соответствии с ч.5 ст.19 ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Таким образом, договором, регулирующим отношения между собственником объекта недвижимости (или иного, уполномоченного таким собственником лица) и владельцем рекламной конструкции, ФЗ «О рекламе» называет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции относится к группе непоименованных в ГК РФ договоров, однако, его содержание не должно противоречить общим положениям Гражданского кодекса РФ. 

Статьей 19 ФЗ «О рекламе» установлен только вид подлежащих заключению договоров – это договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и их срок - 5 лет. В остальном стороны должны действовать по своему усмотрению, в т.ч. исходя из положений ст.209 ГК РФ, а также в силу ст.421 ГК РФ, регламентирующей, что стороны свободны в определении условий договора, за исключением случаев, указанных ст.422 ГК РФ. 

В соответствии с частью 5.1 указанной статьи заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В целях реализации вышеуказанных положений ФЗ «О рекламе» и ГК РФ, между комитетом  по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (комитет) и ООО "АТ Масс-Медиа" (владелец СНРИ) заключен договор №600 от 03.02.2014, который дает право владельцу рекламной конструкции установить и эксплуатировать в оговоренном договором месте обусловленный тип (вид) рекламной конструкции с конкретными параметрами (размерами). 

Частью 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. 

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе»). 

ООО "АТ Масс-Медиа" выдано разрешение №4 от 18.03.2014 на установку рекламной конструкции  в городе Тамбове по адресу: улица Мичуринская, по четной стороне в районе дома №114Б, по нечетной стороне в районе дома №153. 

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что договор между собственником недвижимого имущества, к которому крепится рекламная конструкция, и рекламораспространителем, не является договором аренды и не может регулироваться правилами главы 34 ГК РФ,  предметом такого договора является предоставление владельцу рекламной конструкции возможности на возмездной основе размещать рекламу на недвижимом имуществе. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора. 

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В соответствии с п.3.1 Договора размер оплаты по договору составляет 789,60 руб. в месяц, кроме того НДС 142,13 руб. Владелец СНРИ вносит денежные средства в городской бюджет за текущий месяц до 10 числа текущего месяца. Первый платеж по настоящему договору производится в течение 10 дней с даты его заключения. 

Ответчиком платежи вносились не своевременно, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При невнесении платежа в срок, указанный в п. 3.1 договора, владелец СНРИ обязан уплатить  в городской бюджет пени в размере 0,5 % от суммы платежа, указанного в п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (п. 3.4 Договора).

Поскольку ответчиком оплата денежных средств произведена в полном объеме и в сроки, установленные Договором, истцом правомерно были начислены пени за период с 11.07.2018 г. по 27.02.2019 г. в размере 730,38 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,5% за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых), истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения  платежей.

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить пени до  суммы 87 руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в части взыскания пени в размере 87 руб. В остальной части взыскания пени отказать. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика, с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТ Масс-Медиа", г. Тамбов  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), пени по договору от 03.02.2014 №600 в размере 87 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 238 руб.

2. В остальной части взыскания пени отказать.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров