ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3488/2022

город Ростов-на-Дону

23 марта 2023 года

15АП-3561/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 17.02.2023 по делу № А01-3488/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань»

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по

Республика Адыгея

при участии третьего лица ФИО2

о признании незаконными и отмене постановления и представления,

 

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Кубань»  посредством системывеб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 17.12.2020,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республика Адыгея

посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представители ФИО4 по доверенности от 06.03.2023,

ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Кубань») обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Республике Адыгея) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении№ 001/04/9.21-477/2022 от 28.09.2022 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении от 28.09.2022 № 001/04/9.21-477/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2022 к участиюв деле № А01-3488/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным; вынесением представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Кубань» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что фактическое технологическое присоединение носит заявительный характер. В соответствии с Правилами № 861 заявитель обязан уведомить сетевую организацию об исполнении им технических условий, после чего сетевая организация обязана проверить выполнение им технических условий и осуществить присоединение с выдачей документов, предусмотренных Правилами. В целях осуществления технологического присоединения электроустановки ФИО2 сетевой организацией осуществлен комплекс мероприятий по разработке проектного-сметной документации, проведения конкурсных процедур по закупке материалов и выбора подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ. Сетевая организация не может быть инициатором фактического технологического присоединения. В связи с чем заявитель жалобы указывает, что уведомлениео выполнении технических условий, которое является основанием для проверки сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и для осуществления фактического технологического присоединения от ФИО2 на дату обращения его в антимонопольный орган не поступало. Также заявитель жалобы ссылается на то, что спорное постановление противоречит ограничениям на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановления № 336). По мнению апеллянта, ограничения, установленные пункте 9 Постановления№ 336, распространяются, в том числе, на случаи получения сведений о совершении административного правонарушения от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации. Обществов настоящем случае полагает возможным изменить меру административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб., указывает на наличие смягчающего ответственность обстоятельства - устранение правонарушения до рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Адыгея просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в УФАС по Республике Адыгея поступило заявление ФИО2 о нарушениисо стороны сетевой организации Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), выразившееся в направлении в его адрес договора на технологическое присоединение, условия которого не содержат сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Майкопский р-н, ст. Даховская, кадастровый номер 01:04:5901004:453(л.д. 25, 26).

Установив при рассмотрении заявления и представленных документов, что сетевая организация направило в адрес гражданина договор на технологическое присоединение, условия которого не содержат сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ПАО «Россети Кубань» допущено нарушение пункта 16 Правил № 861.

15.09.2022 по факту выявленных нарушений УФАС по Республике Адыгеяв отношении ПАО «Россети Кубань» составлен протокол по делу № 001/04/9.21-477/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 33, 34).

28.09.2022 УФАС по Республике Адыгея в отношении ПАО «Россети Кубань» принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-477/2022, которым общество признано виновнымв совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказаниев виде штрафа в размере 800 000 руб. (л.д. 70, 71).

Одновременно с принятием постановления от 28.09.2022 УФАС по Республике Адыгея в адрес ПАО «Россети Кубань» направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.09.2022 № 3137, согласно которому обществу надлежало принять меры для надлежащего исполнения требований Правил № 861 и направить заявителю договор содержащий сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению и размер платы за технологическое присоединение на момент подачи заявки (л.д. 72).

Несогласие с принятым постановлением и представлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения)к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабженияи водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лицв размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификации на срокдо трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Субъектом правонарушения является организация - субъект естественной монополии.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договораоб осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступак услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлениюв электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступак услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуги Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861), согласно первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегосяк ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил № 861).

Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

При этом сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств определены в подпункте «б» пункта 16 Правил технологического присоединения и являются существенным условием договора технологического присоединения.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено,что 14.01.2021 ФИО2 обратилась в ПАО «Россети Кубань» с заявкой№з3-04-04-0400-20-01980716 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Майкопский р-н, ст.Даховская, кадастровый номер 01:04:5901004:453 (л.д. 45).

По результатам рассмотрения указанной заявки между ПАО «Россети Кубань»и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 28.01.2021 № 40404-21-00611270-1 (л.д. 44).

Согласно пункту 5 указанного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения указанного договора (л.д. 44).

Таким образом, крайним сроком осуществления мероприятий по технологическому присоединению является 28.01.2022.

Факт заключения дополнительного соглашения о продлении срока мероприятий по технологическому присоединению до 15.10.2022 ФИО2 не подтвержден (отрицается третьим лицом), о чем свидетельствует заявление третьего лица(вх. № 3494 от 29.09.2022) (л.д. 73).

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанныев технических условиях.

На основании пункта 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства заявителя.

Таким образом, в соответствии с указанными пунктами договора об осуществлении технологического присоединения, на сетевую организацию возложена обязанность исполнить свои обязательства, в соответствии с техническими условиями, до границ участка заявителя и обеспечить техническую возможность осуществления непосредственного технологического присоединения, в установленный Правиламии договором срок, вне зависимости от исполнения заявителем возложенных на него обязательств.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что срок исполнения сетевой организацией своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истек 28.01.2022, в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению объектов ФИО2 сетевой организацией не выполнены,суд первой инстанции правомерно поддержал вывод антимонопольного органао нарушении ПАО «Россети Кубань» пункта 6 Правил № 861.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Кубань» заявляет, что в целях осуществления технологического присоединения электроустановки ФИО2 сетевой организацией осуществлен комплекс мероприятий по разработке проектного-сметной документации, проведения конкурсных процедур по закупке материалов и выбора подрядной организации для выполнения строительно-монтажных работ. Уведомление о выполнении технических условий, которое является основаниемдля проверки сетевой организацией выполнения заявителем технических условий идля осуществления фактического технологического присоединения от ФИО2 на дату обращения в антимонопольный орган не поступало. По мнению заявителя жалобы, сетевая организация не может быть инициатором фактического технологического присоединения.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

Законодательством в сфере электроэнергетики установлены существенные условия договора технологического присоединения, а также ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения. Если при рассмотрении дела сетевой организацией не предоставляются доказательства, подтверждающие, что сетевой организацией предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения требований и условий договоров в предусмотренные законом сроки, то такие действия являются нарушением ст. 9.21 КоАП РФ в части нарушения сроков технологического присоединения, предусмотренных п. 16 Правил технологического присоединения (письмо ФАС России от 30.06.2014 № ЦА/26196/14).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательстваи условиями заключенного с ФИО2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, вышеприведенные заявителем обстоятельства не исключают необходимость выполнения сетевой организацией возложенных на нее обязательств в установленные сроки и не исключаютее ответственность за нарушение своих обязательств. Отношения между заявителеми сетевой организацией не могут ставиться в зависимость от данных обстоятельств;в том числе оправдывать неисполнение сетевой организацией возложенных на нее обязательств в установленный срок, и, тем самым, не может снимать с нее ответственность за пропуск этого срока. Сетевая организация несет обязанности не только в части обеспечения мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора, но в части обеспечения выполнения технических условий присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действияхПАО «Россети Кубань» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

ПАО «Россети Кубань» включено в Реестр субъектов естественных монополий,в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

Правонарушение обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом также установлено, что ранее ПАО «Россети Кубань» было привлеченок административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (дело № А01-1128/2022).

Таким образом, в действиях ПАО «Россети Кубань» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в силу действия с 10.03.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) не допускается составление протоколов должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 1 Постановления № 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ)и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лици индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить делооб административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля(за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делуоб административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1,часть 1 статьи 2).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиесяв нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценкии экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ«Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры,в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведенияо причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 поименованного федерального закона).

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Буквальное толкование оспариваемого в части пункта 9 Постановленияво взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако,не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Оспариваемое нормативное положение распространяется толькона правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждани организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494.

Кроме того, согласно пункту 4 рекомендаций ФАС России «Об особенностях осуществления видов государственного контроля в 2022 году с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» от 08.06.2022 исх. № МШ/55457/22 ограничения, установленные пунктом 9 постановления № 336, не распространяются на возбуждение дел об административных правонарушениях, связанных с осуществлением контроляза соблюдением антимонопольного законодательства, осуществлением контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужди в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а такжеза соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Также согласно разъяснениям, данным в письме ФАС России от 25.03.2022№ МШ/26997/22 «О направлении разъяснения в территориальные органы по вопросу порядка проведения контрольных мероприятий антимонопольными органами в 2022 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022№ 336» пункт 9 постановления № 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе в отношении  субъектов  естественных  монополий,   в  случае,   когда  правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

С учетом изложенного, ограничения, предусмотренные пунктом 9 Постановления № 336, не распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, когда такое правонарушение выявлено не в результате осуществления государственного контроля по итогам проведенного контрольного мероприятия в соответствиис постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1088 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов)».

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном,в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения размера штрафа, назначенного в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ. Апелляционный суд считает, что факт совершения обществом действий, направленных на устранение допущенных нарушений, не является основанием для снижения суммы штрафа.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Адыгейского УФАС России № 001/04/9.21-108/2022от 21.03.2022 ПАО «Россети Кубань» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. Данное постановление ПАО «Россети Кубань» обжаловало в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея вступившим в законную силу по делу № А01-1128/2022 от 04.07.2022 в удовлетворении заявления ПАО «Россети Кубань» о признании недействительным постановления УФАС по Республике Адыгеяо наложении штрафа по делу об административном нарушении № 001/04/9.21-108/2022от 21.03.2022 было отказано.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ - 800 000 руб.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

Суд первой инстанции не установил оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в порядке, предусмотренном статьей 2.9 КоАП РФ, равно как и оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО «Россети Кубань» всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства,в материалах дела не имеется.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо последствий для потерпевшего, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере газоснабжения населения.

Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку указанное представление вынесено антимонопольным органом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконными и отмены постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииот 28.09.2022 № 001/04/9.21-477/2022, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.09.2022№ 001/04/9.21-477/2022 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2023 по делу№ А01-3488/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           С.В. Пименов

 

М.В. Соловьева