﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-7271/20  

Екатеринбург 

09 декабря 2020 г. Дело № А60-7909/2020  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Урала" (далее – общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 06.05.2020 по делу № А60-7909/2020  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 18.08.2020 по тому же делу. 

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения  сторон.  

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ПродТорг" (далее – общество "ПродТорг") о расторжении договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от  15.08.2018, взыскании 15 490 руб.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Российской Федерации дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанные  судебные акты в части отказа в возмещении фактических затрат на  технологическое присоединение отменить, направить дело на новое  рассмотрение, полагая, что выводы судов не соответствуют требованиям  пункта 1 статьи 393, пункта 3 статьи 450, пункта 5 статьи 453 Гражданского  кодекса Российской Федерации, сделаны с нарушением статей 15, 393, 453, 782  Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют  обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие  в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции  и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства по правилам,  предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной  статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений  и постановлений являются существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела  и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Как установлено судами, общество "МРСК Урала" (сетевая организация)  и общество "ПродТорг" (заявитель) заключили договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям общества "МРСК  Урала" от 15.08.2018 № 5700009080, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого  сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя  (технологическое присоединение) нестационарного торгового объекта,  расположенного по адресу: Свердловская область, Серовский район,  

п. Восточный, в 6 метрах на восток от северо-восточного угла здания магазина  по ул. Ленина, 29, в том числе по обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство,  реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств,  урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства (энергопримающих устройств, объектов  электроэнергетики), с учетом характеристик в соответствии с заявкой на  технологическое присоединение.  

В силу пункта 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом  исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению  мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ его  участка, указанных в технических условиях.  

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия от 01.08.2018   № 57-ТУ-05375 являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок  действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.  

Пунктом 11 технических условий от 01.08.2018 № 57-ТУ-05375  предусмотрены мероприятия, которые обязался осуществить заявитель в  пределах границ принадлежащего ему участка.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  

составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).  

Истец в письме от 18.12.2018 № СЭ/СЭС/01-16/4984 проинформировал  ответчика о выполнении мероприятий по договору от 15.08.2018 № 5700009080  

в полном объеме. 

Ответчиком в адрес истца 01.04.2019 было направлено соглашение о  расторжении договора от 15.08.2018 в связи с изменениями конъюнктуры  рынка и потребительского спроса, в виду чего общество "ПродТорг" было  вынуждено отказаться от установки данного нестационарного торгового  объекта.  

Истец, указав, что при подготовке технических условий и их  согласовании он понес убытки в размере 15 490 руб., обратился с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу,  что материалами дела не подтвержден факт наличия убытков на стороне истца,  вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями  (бездействиями) общества "ПродТорг" и заявленными обществом "МРСК  Урала".  

Суд апелляционной инстанции оснований для изменения (отмены)  обжалуемого судебного акта не установил.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции пришел к выводу о том, что оснований для их отмены не имеется.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность  обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения  причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием  (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.  

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации возникновение обязанности по возмещению убытков должно быть  связано с противоправными действиями (бездействием) обязанной стороны,  которые повлекли возникновение убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам  

электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в  том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -  технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

В Правилах технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) установлены порядок и процедура  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к  выдаче технических условий.  

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по  технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих  Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.  

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил № 861 технологическое  присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между  сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, являющегося  обязательным для сетевой организации. Процедура технологического  присоединения, помимо прочего, предусматривает: подачу заявки лицом,  которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;  заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий,  предусмотренных договором.  

Одним из существенных условий договора на технологическое  присоединение является перечень мероприятий по технологическому  присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые  определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью  договора (пункт 16 Правил № 861).  

Из подпункта "а" пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап  мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку  сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не  требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в  одностороннем порядке. Перед осуществлением фактического  технологического присоединения и составлением необходимой документации,  обязательным условием является выполнение сторонами договора  мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.  

Технические условия для присоединения к электрическим сетям № 57- ТУ-05375 выданы истцом 01.08.2018. Суды установили, что в рассматриваемом  случае договор об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям между сторонами заключен 15.08.2018.  

Принимая во внимание упрощенный порядок рассмотрения настоящего  спора, в соответствии с которым основанием для отмены судебных актов в  кассационном порядке являются исключительно существенные нарушения  норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого  дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, оснований для  отмены судебных актов не имеется, действия истца по подготовке и  согласованию технических условий осуществлялись им на стадии работы по  заключению (подготовке проекта, согласования условий) договора  технологического присоединения с ответчиком. Суд апелляционной инстанции  верно отметил, что такие расходы в рассматриваемом случае с учетом  конкретных обстоятельств дела являются необходимыми производственными  затратами обязанной в публичном договоре стороны, относящимися к ее  обычной хозяйственной деятельности, поскольку подключение ответчика по  индивидуальному проекту в данном случае не предполагалось.  

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих  наличие у него фактических затрат на подготовку и выдачу технических  условий на сумму 15 490 руб.  

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть  3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  судом кассационной инстанции не усматриваются.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Свердловской области от 06.05.2020 по делу   № А60-7909/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.08.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья О.В. Абознова